Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtäkää nyt että naamansa joka lööppiin tunkevat julkkikset asettavat itse itsensä alttiiksi arvostelulle!
06.08.2017 |
Kyllä heitä saa kritisoida. Eri asia on ne jotka ovat julkisuudessa jostain muusta syystä kuin ulkonäkönsä takia (osa laulajista, tiedenaiset, urheilijat, poliitikot), ja he ovat päteviä vaikka olisivat minkä näköisiä. Mutta nämä perse pitkällä tissit paljaana kekkuloivat ankkahuulityrkyt ovat arvostelunsa ansainneet. Samoin ne ex-laulajat ja urheilijat jotka eivät enää muulla tavalla esillä ole kuin ulkonäöllään = sammuneet tähdet.
Kommentit (7)
Ap tarkoittanee mediassa roikkuvilla sammuneilla tähdillä Anna Abreuta, Janna Hurmerintaa ja Kiira KOrpea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos missi tms tyyppi esittelee persettään ja tissejään ankkahuuli-selfieissä päivittäin, saa hänen ulkonäköään arvostella.
Kritisoida=haukkua suut ja silmät täyteen ihan kaikki ihmisestä, viitaten jopa mahdollisiin mielenterveyshäiriöihin. Aika moni nykyään "kritisoi", eikä kehtaa tunnustaa suoraan, että haukkuu haukkumisen ilosta, itelle tulee näin parempi mieli. :)
Käyttäjä6388 kirjoitti:
Mun mielestä se, että joku asettaa itsensä alttiiksi jollekin ikävälle käytökselle, ei poista sen ikävän toiminnon tekijän omaa vastuuta mihinkään.
Jos mä lähtisin ilkeästi haukkumaan jotain itsensä arvostelulle alttiiksi asettanutta julkkista, olisin ääliö.
Jos ryöstäisin sun kodin, koska jätit oven auki, olisin ääliö. Itse asiassa rikollinen. Se että omaa tyhmyyttäsi ja ajattelemattomuuttasi jätät oven auki, ei ole mulle mikään puolustus.
Jotkut käyttävät toisten tyhmyyttä ja helpon uhrin tilaa hyväkseen, toiset eivät. Voi ihan itse päättää miten toimii toista kohtaan, kukaan ei omalla "altistuvuudellaan" ketään mihinkään tekoon pakota. Se että käyttää toisen tyhmyyttä hyväkseen hyökätäkseen hänen kimppuunsa, kertoo aina jotain siitä tekijästä, vaikka kuinka selittäisi, että kun se toinen oikein kerjäsi sitä. Niinhän ne koulukiusaajatkin sanoo. Kertoo aika paljon ihmisestä, miten vähästä on toisen kimppuun valmis käymään, eli olet valmis todistamaan itsesi ääliöksi jo siitä, että joku sinulle tuntematon ja merkityksetön ihminen tekee jotain sinulle merkityksetöntä. Aina niitä ääliöitä löytyy, ja niitä kannattaisi tosiaan varoa, mutta miksi niin moni haluaa itse olla sellainen ääliö? Ihanko oikeasti tuo selitys itselle toimii, että "vika on tuossa toisessa, ei minussa; munhan vain kuuluukin käyttäytyä näin, koska tuo on tyhmä"?
Juuri näin!
Käyttäjä6388 kirjoitti:
Mun mielestä se, että joku asettaa itsensä alttiiksi jollekin ikävälle käytökselle, ei poista sen ikävän toiminnon tekijän omaa vastuuta mihinkään.
Jos mä lähtisin ilkeästi haukkumaan jotain itsensä arvostelulle alttiiksi asettanutta julkkista, olisin ääliö.
Jos ryöstäisin sun kodin, koska jätit oven auki, olisin ääliö. Itse asiassa rikollinen. Se että omaa tyhmyyttäsi ja ajattelemattomuuttasi jätät oven auki, ei ole mulle mikään puolustus.
Jotkut käyttävät toisten tyhmyyttä ja helpon uhrin tilaa hyväkseen, toiset eivät. Voi ihan itse päättää miten toimii toista kohtaan, kukaan ei omalla "altistuvuudellaan" ketään mihinkään tekoon pakota. Se että käyttää toisen tyhmyyttä hyväkseen hyökätäkseen hänen kimppuunsa, kertoo aina jotain siitä tekijästä, vaikka kuinka selittäisi, että kun se toinen oikein kerjäsi sitä. Niinhän ne koulukiusaajatkin sanoo. Kertoo aika paljon ihmisestä, miten vähästä on toisen kimppuun valmis käymään, eli olet valmis todistamaan itsesi ääliöksi jo siitä, että joku sinulle tuntematon ja merkityksetön ihminen tekee jotain sinulle merkityksetöntä. Aina niitä ääliöitä löytyy, ja niitä kannattaisi tosiaan varoa, mutta miksi niin moni haluaa itse olla sellainen ääliö? Ihanko oikeasti tuo selitys itselle toimii, että "vika on tuossa toisessa, ei minussa; munhan vain kuuluukin käyttäytyä näin, koska tuo on tyhmä"?
Totta joka sana, ja hyvin onkin sanottu! Alapeukutukset kertovat surullista tarinaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäöllään esillä olevat haluavat tietysti vain positiivisia ylistäviä kommentteja, ja ainoastaan niitä teidän mielestänne täytyy heille antaa?
Mun mielestä se, että joku asettaa itsensä alttiiksi jollekin ikävälle käytökselle, ei poista sen ikävän toiminnon tekijän omaa vastuuta mihinkään.
Jos mä lähtisin ilkeästi haukkumaan jotain itsensä arvostelulle alttiiksi asettanutta julkkista, olisin ääliö.
Jos ryöstäisin sun kodin, koska jätit oven auki, olisin ääliö. Itse asiassa rikollinen. Se että omaa tyhmyyttäsi ja ajattelemattomuuttasi jätät oven auki, ei ole mulle mikään puolustus.
Jotkut käyttävät toisten tyhmyyttä ja helpon uhrin tilaa hyväkseen, toiset eivät. Voi ihan itse päättää miten toimii toista kohtaan, kukaan ei omalla "altistuvuudellaan" ketään mihinkään tekoon pakota. Se että käyttää toisen tyhmyyttä hyväkseen hyökätäkseen hänen kimppuunsa, kertoo aina jotain siitä tekijästä, vaikka kuinka selittäisi, että kun se toinen oikein kerjäsi sitä. Niinhän ne koulukiusaajatkin sanoo. Kertoo aika paljon ihmisestä, miten vähästä on toisen kimppuun valmis käymään, eli olet valmis todistamaan itsesi ääliöksi jo siitä, että joku sinulle tuntematon ja merkityksetön ihminen tekee jotain sinulle merkityksetöntä. Aina niitä ääliöitä löytyy, ja niitä kannattaisi tosiaan varoa, mutta miksi niin moni haluaa itse olla sellainen ääliö? Ihanko oikeasti tuo selitys itselle toimii, että "vika on tuossa toisessa, ei minussa; munhan vain kuuluukin käyttäytyä näin, koska tuo on tyhmä"?