Lue keskustelun säännöt.
Eläkkeelle jäänyt opetusneuvos paljasti haastattelussa, että virkamiehiä on kielletty kritisoimasta pakkoruotsia
19.04.2017 |
On joko kannatettava pakkoruotsia tai oltava hiljaa. Kritisoida ei saa. Vasta eläkkeellä on mahdollista esittää kritiikkiä pakkoruotsia kohtaan.
Sananvapaus Suomessa vuonna 2017.
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipa tullut yllätyksenä. Itsenäistymisen aikoihin eliitti oli ruotsinkielistä väkeä, ja suvut pitivät asemaansa sukupolvien ajan eliittisinä näihin päiviin asti. Kun katsoo nykyisiä valtaapitäviä, on järjestään melkein kaikkien sukujuuret ruotsinkielisiä ja siksi pakkoruotsi on edelleen voimissaan. Toisaalta parempi pakkoruotsi kuin pakkoarabia, sillä silloin eliitti olisi toinen ihmisryhmä...
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja missä haastattelussa?
Anna-Kaisa Mustaparta. Ohjelman loppupuolella:
http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=5107743
75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Virkamiehet vaiennetaan. Pakkoruotsia aiemmin vastustaneet poliitikot tiettyä tasoa korkeamalle edettyään rupeavat puhumaan pakkoruotsin puolesta.
Mikä on se valta ja voima, joka vaientaa pakkoruotsikriitikin virkamiehiltä ja korkeimmilta poliitikoilta?
No sama se on kehitysavussa. Vasta eläkkeelle päästyään kirjoitti kirjan "Kehitysavun kirous" jossa tiivistettynä sanottiin että vuosittain menee miljardi ihan hukkaan.
Kunnon neuvostopropaganda meininki. Tosin mihkä se ois muuttunu. Samat mediatalot täällä edelleen jyllää.
Tutkiva journalismi Suomessa? Ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hyötyy pakkoruotsista niin paljon, että katsotaan tarpeelliseksi vaientaa väärin ajattelevat? Kielitaidostahan tässä ei ole lainkaan kysymys, sillä suurin osa pakkoruotsin lukeneista ei osaa lausettakaan ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hyötyy pakkoruotsista niin paljon, että katsotaan tarpeelliseksi vaientaa väärin ajattelevat? Kielitaidostahan tässä ei ole lainkaan kysymys, sillä suurin osa pakkoruotsin lukeneista ei osaa lausettakaan ruotsia.
No kuka hyötyy maahanmuutosta, kehitysavusta, yms? Asuntoja omistavat, kaikki tuhannet työntekijät ja taas tuhannet alihankkijat, yms yms... Jäljet johtaa aina sylttytehtaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Virkamiehet vaiennetaan. Pakkoruotsia aiemmin vastustaneet poliitikot tiettyä tasoa korkeamalle edettyään rupeavat puhumaan pakkoruotsin puolesta.
Mikä on se valta ja voima, joka vaientaa pakkoruotsikriitikin virkamiehiltä ja korkeimmilta poliitikoilta?
Yleensä syytetään rikkaita ruotsinkielisiä säätiöitä mutta voiko nekään olla tuollaisia mafiosoja?
Seuraavaksi opetusneuvoksen työeläke perutaan ja hän saa kituuttaa takuueläkkeellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeelle jäänyt kenraali kertoi minulle, että yleinen asevelvollisuus on typerää ja notta NATO on vaihtoehto ainoa.
Vierailija kirjoitti:
75% kansasta vastustaa pakkoruotsia. Virkamiehet vaiennetaan. Pakkoruotsia aiemmin vastustaneet poliitikot tiettyä tasoa korkeamalle edettyään rupeavat puhumaan pakkoruotsin puolesta.
Mikä on se valta ja voima, joka vaientaa pakkoruotsikriitikin virkamiehiltä ja korkeimmilta poliitikoilta?
Se valta ja voima on yleisemmin tunnettu termillä Raha. Näillä elittisuvuilla on sitä perittynä ihan riittävästi ja tarvetta pitää huolta että näin on jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tämä sensuuri otti arvoisia opetusneuvoksia aika rankasti päähän, koska ko. opetusneuvos kirjoitti kollegansa kanssa hesariin pakkoruotsin poistoa ehdottavan kannanoton melkein heti, kun olivat päässeet eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
On joko kannatettava pakkoruotsia tai oltava hiljaa. Kritisoida ei saa. Vasta eläkkeellä on mahdollista esittää kritiikkiä pakkoruotsia kohtaan.
Sananvapaus Suomessa vuonna 2017.
Onhan se ihan selvää että pakkoruotsi ei voisi säilyä ilman korruptiota, uhkailua tai kiristämistä. Pakkoruotsi on niin pahasti järjen vastainen että on ruvettava arvioimaan Suomen demokratiaa uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On joko kannatettava pakkoruotsia tai oltava hiljaa. Kritisoida ei saa. Vasta eläkkeellä on mahdollista esittää kritiikkiä pakkoruotsia kohtaan.
Sananvapaus Suomessa vuonna 2017.
Onhan se ihan selvää että pakkoruotsi ei voisi säilyä ilman korruptiota, uhkailua tai kiristämistä. Pakkoruotsi on niin pahasti järjen vastainen että on ruvettava arvioimaan Suomen demokratiaa uudestaan.
Tutkimus osoittaa että 74% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, siis pakollista identitteettiä.
Ruotsin kieli joka joudutaan pakottamaan suomalaisille koska se ei kuulu suomalaisten identiteettiin suututtaa 74% kansasta. Se on suuri häpeä että pakkoruotsista ei päästä demokraattisessa maassa eroon. Se on häpeällistä demokratian halveksuntaa.
SDP toimii epädemokraattisesti kun se tunkee pakkoruotsia äänestäjillensä. Poliitikon tehtävä ei ole olla johtaja vaan äänestäjiensä edustaja. SDP leikkii johtajaa kun se pyrkii johtamaan äänestäjiään omien etujensa mukaisesti, kunnioittamatta äänestäjiltään saatua mandaattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja missä haastattelussa?
Anna-Kaisa Mustaparta. Ohjelman loppupuolella:
http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=5107743
Aivan mahtava ohjelma. Suosittelen kaikkia hurjäveleitä komppaavien katsomaan
Kuka on mahtanut olla se joka on kieltänyt kritisoimasta pakkoruotsia?
Pakkoruotsille ei löydy perusteita niin siksi siitä ei voida keskustella.
Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin ja kaksikielisyyden vastainen kanta. Pakkoruotsille eikä kaksikielisyydelle ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.
Pakkoruotsin ja kaksikielisyyden perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä pysty perustelemaan.
Suomalaisen demokratian tasosta kertoo se että pakkoruotsin poistoon vaaditaan perustelut, mutta pakkoruotsin puolustaminen ei perusteluja tarvitse. Pakkoruotsi on häpeäksi Suomelle.
Pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä ei tarvitse Suomessa perusteella, mutta kielivapautta emme saavuta vaikka sen perustelemme.
Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Joudumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Surullista on se että ruotsinkieliset päättävät edelleen mitä kieliä saamme opiskella.
Vierailija kirjoitti:
On joko kannatettava pakkoruotsia tai oltava hiljaa. Kritisoida ei saa. Vasta eläkkeellä on mahdollista esittää kritiikkiä pakkoruotsia kohtaan.
Sananvapaus Suomessa vuonna 2017.
Laitapa linkki lähteeseen. Muuten lukijalle muodostuu vaikutelma, että valehtelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ja missä haastattelussa?
Anna-Kaisa Mustaparta. Ohjelman loppupuolella:
http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=5107743
Aivan mahtava ohjelma. Suosittelen kaikkia hurjäveleitä komppaavien katsomaan
Pitihän se arvata. Brilliance Communications Oy:n lahkolaishömpällä maustettua alt.right-propagandaa.
Hän on antikristus!