Miten Saksassa oli niin paljon natseja toisen maailmansodan aikaan?

Sinäkin olisit ollut natsi saksassa

Mee kirjastoon ja kysy hyvää historian kirjaa. Syy aika simppeli.

Vihreä liike oli voimissaan Saksassa.

Saksassa oli enimmillään miljoona natsia. NSDAPia toki äänisti enimmillään joku 30 %. Neuvostoliitossakaan ei ollut kuin muutamamiljoona kommunistia.

Se on aina niin, että 1 % määrää mitä 99 % on, kunhan vain ovat valmiita ottamaan vallan röyhkeästi itselleen.

Kaikki yliopistojen proffat/opettajat kuuluivat puolueeseen. Oli pakkojäsenyys.

Vierailija kirjoitti:

Mee kirjastoon ja kysy hyvää historian kirjaa. Syy aika simppeli.

Jos syy on simppeli, niin osaat varmaan kertoa sen lyhyesti. Vai mikä se sellainen simppeli syy on jota varten pitää lukea paksu kirja? Kerro meille, oi viisas?

Vierailija kirjoitti:

Aika outo juttu että melkein kaikki maailman natsit oli sinne kasautuneet.

Itävallassa oli suhteessa enemmän, mutta sodan jälkeen heille annettiin uhrin osa.

Miksi Neuvostoliitto oli täynnä kommunisteja? Outoa.

Niin ja jännää on miten nykyään natsit ovat piiloutuneet kuun siis sen meidän kuun pimeälle puolelle. Vaikka tässä linnunradassa olisi vaikka kuinka paljon muita kuita sekä niiden pimeitä puolia.

T: Keskiviivan Mies.

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Saksan antautumisen jälkeen amerikkalaisupseeri totesi tympääntyneenä saksalaisista: "Jokainen heistä on kuullut natseista mutta kukaan ei ole nähnyt sellaista."

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Miksi juutalaiset olivat rikkaita Saksassa siihen aikaan vaikka suurinosa ihmisistä eli köyhyydessä? Perustelut ovat olleet " He pitivät pankkitoimintaa, he pitivät panttilainaamoja... "

Ihmiset jotka elivät kädestä suuhun joutuivat ottamaan lainaa korkealla korolla tai viemään esineitään kaniin. Esineitä joita eivät ikinä pystyneet lunastamaan pois.

Kuulostaako jotenkin tutulta tähän päivään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Miksi juutalaiset olivat rikkaita Saksassa siihen aikaan vaikka suurinosa ihmisistä eli köyhyydessä? Perustelut ovat olleet " He pitivät pankkitoimintaa, he pitivät panttilainaamoja... "

Ihmiset jotka elivät kädestä suuhun joutuivat ottamaan lainaa korkealla korolla tai viemään esineitään kaniin. Esineitä joita eivät ikinä pystyneet lunastamaan pois.

Kuulostaako jotenkin tutulta tähän päivään?

No eipä oikeastaan. Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä eikä pankit todellakaan ota korkeaa korkoa juuri mistään.

Varmaan sen takia että muita puolueita ei ollut. Hitler julisti laittomiksi.

Vaikka toisin väitetään, aatteensa puolesta kuolevia on aika vähän, yleensä ihmiset valitsevat asian kuin asian väistääkseen kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Miksi juutalaiset olivat rikkaita Saksassa siihen aikaan vaikka suurinosa ihmisistä eli köyhyydessä? Perustelut ovat olleet " He pitivät pankkitoimintaa, he pitivät panttilainaamoja... "

Ihmiset jotka elivät kädestä suuhun joutuivat ottamaan lainaa korkealla korolla tai viemään esineitään kaniin. Esineitä joita eivät ikinä pystyneet lunastamaan pois.

Kuulostaako jotenkin tutulta tähän päivään?

No eipä oikeastaan. Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä eikä pankit todellakaan ota korkeaa korkoa juuri mistään.

Pankit? Eihän nyt kyse ollut pankeista vaan pikavippi yrityksistä. Saksassa oli pankkeja mutta juutalaiset pyörittivät siihen aikaan jo pikavippiä.

Ja omituinen kommentti sinulta " Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä " ? Sissus tiedätkö sinä elämää yhtään sen sinun napasi ulkopuolella? Maailman väestöstä yli 80 prosenttia elää köyhyydessä.

Persujen syy.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sen takia että muita puolueita ei ollut. Hitler julisti laittomiksi.

Vaikka toisin väitetään, aatteensa puolesta kuolevia on aika vähän, yleensä ihmiset valitsevat asian kuin asian väistääkseen kuoleman.

Natsit nousivat valtaan pääosin demokraattisesti.

Aatteensa puolesta kuolevia on itse asiassa todella paljon, mutta vielä enemmän on aatteettomia ihmisiä, joille loppujen lopuksi käy kaikki, jos se hyödyttää itseä. Ja koska se on niin yleistä ja viatonta, niin ei sitä oiken voi erityisen pahanakaan pitää.

Tähän kun lisätään vielä ihmisten vankka auktoriteettiusko sekä taipumukset sadismiin otollisissa olosuhteissa, niin eipä natsivallan aikaa voi edes pitää mitenkään täysin käsittämättömänä asiana ihmisten muodostamissa yhteisöissä.  Satoja vuosia aikaisemmin toiminnan tehokkuus vain oli niin huonoa, ettei niistä niin jakseta muistutella kun olivat sattuneetkin jo ennen niiden lutuisien isoisien ja -äitien aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Miksi juutalaiset olivat rikkaita Saksassa siihen aikaan vaikka suurinosa ihmisistä eli köyhyydessä? Perustelut ovat olleet " He pitivät pankkitoimintaa, he pitivät panttilainaamoja... "

Ihmiset jotka elivät kädestä suuhun joutuivat ottamaan lainaa korkealla korolla tai viemään esineitään kaniin. Esineitä joita eivät ikinä pystyneet lunastamaan pois.

Kuulostaako jotenkin tutulta tähän päivään?

No eipä oikeastaan. Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä eikä pankit todellakaan ota korkeaa korkoa juuri mistään.

Pankit? Eihän nyt kyse ollut pankeista vaan pikavippi yrityksistä. Saksassa oli pankkeja mutta juutalaiset pyörittivät siihen aikaan jo pikavippiä.

Ja omituinen kommentti sinulta " Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä " ? Sissus tiedätkö sinä elämää yhtään sen sinun napasi ulkopuolella? Maailman väestöstä yli 80 prosenttia elää köyhyydessä.

Ota itse pääsi pois perseestäsi. Pikavippilainat ja mm. Intian köyhät katulapset melkein yhdistetty samaan viestiin? Näillä on todella paljon tekemistä vertailtaessa Saksan kurjuutta 20-30 -luvulla? Way to go...

Vierailija kirjoitti:

Aika outo juttu että melkein kaikki maailman natsit oli sinne kasautuneet.

Kuuluu samaan sarjaan kun mikä on afrikan pääkaupunki. Kannattaisi vähän enemmän seurata historiaa. Saksan johtajana nyt tuolloin oli eräs aatu-setä  ja siellä oli diktatuurinen valta, yksi puoluejärjestelmä joka oli kansallissosialistit eli natsit. Käytännössä oli vähän pakko olla nazi jos halusit pitää henkikultasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin oli korkea työttömyys ja rikkaita juutalaisia kohtaan oli helppo hyökätä. Kielteiset ja vihamieliset tunteet tarttuu helpommin kuin negatiiviset. Lähes kuka tahansa uskoo mieluummin negatiivista tietoa toisesta kuin positiivista. Hitleriä pahempi on Trump joka liehittelee köyhiä tukijoikseen mutta vie heidän kaikki tukensa pois.

Miksi juutalaiset olivat rikkaita Saksassa siihen aikaan vaikka suurinosa ihmisistä eli köyhyydessä? Perustelut ovat olleet " He pitivät pankkitoimintaa, he pitivät panttilainaamoja... "

Ihmiset jotka elivät kädestä suuhun joutuivat ottamaan lainaa korkealla korolla tai viemään esineitään kaniin. Esineitä joita eivät ikinä pystyneet lunastamaan pois.

Kuulostaako jotenkin tutulta tähän päivään?

No eipä oikeastaan. Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä eikä pankit todellakaan ota korkeaa korkoa juuri mistään.

Pankit? Eihän nyt kyse ollut pankeista vaan pikavippi yrityksistä. Saksassa oli pankkeja mutta juutalaiset pyörittivät siihen aikaan jo pikavippiä.

Ja omituinen kommentti sinulta " Valtaosa ihmisistä ei elä köyhyydessä " ? Sissus tiedätkö sinä elämää yhtään sen sinun napasi ulkopuolella? Maailman väestöstä yli 80 prosenttia elää köyhyydessä.

Ota itse pääsi pois perseestäsi. Pikavippilainat ja mm. Intian köyhät katulapset melkein yhdistetty samaan viestiin? Näillä on todella paljon tekemistä vertailtaessa Saksan kurjuutta 20-30 -luvulla? Way to go...

Mene sinä vain...

Mutta en minä ainakaan tarkoittanut mitään Saksan "kurjuutta vuosina 1920 - 193x " Vaan yleistä maailmantilaa tämän hetken maailmassa ja miksi kansallisosialistinen puolue pääsi valtaan. Ja miksei pääsisi valtaan nykyäänkiin. Vaikka kaikki Intian katulapset tapettaisiin niin silti meillä on yli 80 prosenttia köyhiä siis köyhiä ihmisiä tällä maapallolla. Sinulla on kyllä ihana tapa vastata ihmisille... Olet varmaan se ainut hedelmä äitisi kupeesta :)