Olisiko Suomi vähemmän houkutteleva maa, jos presidentti olisi homoseksuaali?

Eli Persujen ja rajat kiinni -väen kannattaisi äänestää Haavisto pressaksi, koska muslimimaahanmuuttajat eivät halua silloin tänne. Mutta kuitenkin vihreä ja vielä homo... Vaikea valinta 😊

Se, mitä presidentti tekee makuuhuoneessaan, ei kuulu meikäläiselle.

Se, mitä presidentti ajaa poliittisena toimijana, vihjaa että ei kiitos. De röda ja vihervasemmiston hienot teesit... Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Eli Persujen ja rajat kiinni -väen kannattaisi äänestää Haavisto pressaksi, koska muslimimaahanmuuttajat eivät halua silloin tänne. Mutta kuitenkin vihreä ja vielä homo... Vaikea valinta 😊

Persut ja muslimit ovat saman kolikon kääntöpuolet.

Ehkä Haavistolla on sittenkin mahiksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Persujen ja rajat kiinni -väen kannattaisi äänestää Haavisto pressaksi, koska muslimimaahanmuuttajat eivät halua silloin tänne. Mutta kuitenkin vihreä ja vielä homo... Vaikea valinta 😊

Persut ja muslimit ovat saman kolikon kääntöpuolet.

Siksihän persut ei halua muslimeja tänne.

Ei. Suomi ei tästä vähämmän houkuttelevaksi tule juurikaan millään. JO nyt aivo- ja rahavuoto alkaa oleen sitä luokkaa, että heikompaa hirvittää. Siinä ei enää presidentin seksuaalisuus vaikuta minkään vertaa.

Ei ne välitä, vaikka meillä ei olis pressaa ollenkaan. Kela riittää.

Onko Haavisto homo?

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole joissain maissa vielä kiellettyä.

Lähinnä takapajuisimmissa kehitysmaissa,muslimienemmistöisissä valtioissa ja jossain  sotilasdiktatuureissa.

Hyvä vaan jos presidentin homous karkottaisi täältä konservatiivisia mamuja, tai ainakaan sellaisia ei enää tänne tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Eli Persujen ja rajat kiinni -väen kannattaisi äänestää Haavisto pressaksi, koska muslimimaahanmuuttajat eivät halua silloin tänne. Mutta kuitenkin vihreä ja vielä homo... Vaikea valinta 😊

Eiköhän tuo olisi pikemminkin päin vastoin. Tulijoistahan lähes kaikki ovat erään sotaisan ja laajenemishakuisen uskonnon edustajia, jotka halveksivat pehmeyttä ja heikkoutta ja haluavat tallata sen jalkoihinsa ja ottaa vallan. Kummassa se onnistuu helpommin -  maassa, jossa on jämäkkä johto, vai maassa, jonka johtaja hymyillen sanoo, että toitte hei esiin to-del-la tärkeän asian ja että on vielä tärkeämpää, että me keskustellaan siitä yhdessä hyvässä hengessä? 

Aprikoin vain tässä. 

Pitäisi lopettaa koko seremoniallinen virka. Mieluummin vaikka suomen prinsessa tai joku muu titteli ja linna vaikka museo käyttöön ja se prinsessa sinne töihin toki pienemmällä palkalla. Toki miehetkin saisi hakea prinsessaksi.