Lue keskustelun säännöt.
Ihmettelen niitä, jotka valittavat rahapulaa, mutta samalla työntävät rahansa vuokraisännän taskuihin!
Maalaisjärki
18.04.2016 |
En ymmärrä miten joku kehtaa valittaa rahapulaa, jos samalla toinen käsi tunkee rahaa vuokraisännän pohjattomiin taskuihin. Siis ihan sairasta maksaa toisen lainaa, vastike ja vuokratuottoa koko loppuikänsä... Samalla omistusasuntojen hinnat karkaavat ulottumattomiin.
Nimenomaan pienituloisille on pelastus saada asua oikeassa omistusasunnossa. Se onkin käytännössä ainoa tapa jolla tavis voi vaurastua ja nostaa elintasoaan. Ehkä joku rikas voi näyttää muille miten heittää rahaa kankkulan kaivoon ja asuu vuokralla.
Kommentit (22)
Ymmärsinkö väärin, mutta ehkä ei ole sama asia olla "rahapulassa" kuin tarvita satoja tuhansia euroja oman asunnon ostoon? Vai mikä tarkoitus tässä oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan helposti luulet sen pienituloisen ihmisen saavan asuntolainaa?
Ööh...olisiko se pienituloinen sitten jotenkin rikkaampi, jos vuokran sijaan maksaisi asuntolainaa + vastiketta? En oikein usko.
Ylipäänsä surkuhupaisaa suomalaista ajattelua, että omistusasunto tekee ihmisestä jotenkin vauraan. Saksassa esim. yli 70 prosenttia asukkaista asuu vuokralla, ovatkohan he sitten köyhiä ressukoita :D?
Muuten hyvä mutta joskus se vuokralla asuminen on ainoa vaihtoehto.
Maalaisjärki osaa olla aika järjetön. Vai provoillaanko tässä oikein kunnolla tylsän maanantain kunniaksi? Mitä järkeä on alkaa pankin velkavangiksi seuraavaksi 20 tai 30 vuodeksi? Ainoa kunnon tie omistusasunnon hankintaan on tarpeeksi perintöä tai lottovoitto. Vasta sitten on varaa vähän elvistellä siitä omistusasumisesta. Muussa tapauksessa omistus on kaukana, koska pankkihan sen itse asiassa loppujen lopuksi omistaa: jos lyhennykset alkavat jäädä väliin, kyyti on kylmää. Ettekö muista 90-luvun alkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylipäänsä surkuhupaisaa suomalaista ajattelua, että omistusasunto tekee ihmisestä jotenkin vauraan. Saksassa esim. yli 70 prosenttia asukkaista asuu vuokralla, ovatkohan he sitten köyhiä ressukoita :D?
Ja mm. Monacossa asutaan enimmäkseen vuokralla. :D
Ehkä kirjoittaja asuu Taka-Piippolassa, jossa kerrostaloasunnon saa 20 000 eurolla. Tilanne on täysin erilainen esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, jossa on tarjolla enemmän työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra 937 euroa, halvin vastaava tällä alueella 300 000 eli siis kerrostalosta kolmio. 20 vuoden lainalla kuukausierä on 1553 ja lisäksi pitää maksaa vastike. En minä nyt IHAN tyhmä ole, maksan tätä vuokraa vielä neljä vuotta ja sitten hilpaisen maalle asumaan omaan talooni.
Takuueläkkeellä ollessa on vähän niin ja näin sen lainanoton kanssa, mikä ei muutenkaan ole tarpeellista. Näillä mennään, kunnes kuolema korjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienituloiset eivät vain saa sitä lainaa ja heiltä puuttuu alkupääoma muutenkin. He tarvitsisivat kipeimmin omistusasunnon, mutta heiltä on kaikkein raa'immin viety se mahdollisuus. Pitäisi olla sellainen laki, että opintolainan tapaan valtio takaisi asuntolainan niille, joiden tulot jäävät tietyn rajan alle. Moni heistä pystyisi kyllä niistämään lainanlyhennykseen satasen tai pari kuukaudessa mutta kun he eivät pysty säästämään juurikaan mm. korkeiden vuokrien vuoksi mitään alkupääomaa. Noidankehän voisi poistaa valtion takaamalla pienituloisten asuntolainalla. Tuloraja voisi olla vaikkapa 1 aikuisen taloudessa alle 30 000 euroa vuodessa ja kahden aikuisen taloudessa alle 60 000 euroa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäänsä surkuhupaisaa suomalaista ajattelua, että omistusasunto tekee ihmisestä jotenkin vauraan. Saksassa esim. yli 70 prosenttia asukkaista asuu vuokralla, ovatkohan he sitten köyhiä ressukoita :D?
Ja mm. Monacossa asutaan enimmäkseen vuokralla. :D
Jokuhan ne asunnot aina omistaakin, ja sitten vuokraavat eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö väärin, mutta ehkä ei ole sama asia olla "rahapulassa" kuin tarvita satoja tuhansia euroja oman asunnon ostoon? Vai mikä tarkoitus tässä oli?
Satoja tuhansia?
Asuntoja saa myös 1 sadalla tuhannella tai kymmenillä tuhansilla.
Pienituloisen on vaikea säästää käsirahaa. Lisäksi mahdollisuudet saada lainaa ovat huonot.
Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Pitkän asuntolainan korotkin tulevat halvemmaksi kuin vuokranmaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö väärin, mutta ehkä ei ole sama asia olla "rahapulassa" kuin tarvita satoja tuhansia euroja oman asunnon ostoon? Vai mikä tarkoitus tässä oli?
Satoja tuhansia?
Asuntoja saa myös 1 sadalla tuhannella tai kymmenillä tuhansilla.
Näivettyviltä paikkakunnilta, missä ei ole edes töitä.
Minä asun vuokralla, enkä ole edes pieni- vaan keskituloinen (bruttopalklka 3400 euroa kuussa). Mutta ei täältä Helsingistä minun tuloillani sinkkuna kovin kummoista omistusasuntoa ostettaisi. Enkä halua asua missään yksiössä tai pikkukaksiossa jossain huonolla asuinalueella - nämä olisivat ainoita mihin saisin sinkkuna lainaa. Asun mieluummin vuokralla mieleiselläni asuinalueella ja riittävän isossa asunnossa.
Asun käytännössä noin tonnilla kuussa asunnossa, jonka kaltaisia on samalta alueelta myynnissä alkaen 350 000 euroa...
Vierailija kirjoitti:
Takuueläkkeellä ollessa on vähän niin ja näin sen lainanoton kanssa, mikä ei muutenkaan ole tarpeellista. Näillä mennään, kunnes kuolema korjaa.
Itse takuueläkeläisenä maksan lainaa korvessa sijaitsevasta mörskästä. Nyt asumistuesta viedään puolet, joten kohta kai on pakko muuttaa vuokralle, sen neljänkympin sijaan saanen sitten paremmat asumistuet, ja samalla poistuu sitten muutkin rahareiät ja asumisen haastavuus.
5-henkinen perhe, KRs-talo 120 m2 kasvukeskuksessa. Asuntolainaa 300 000€. Yhtiövastike 499€/kk. Lainan korot liki 500€/kk. Vesi, sauna, sähkö, autopaikka siihen lisäksi. Ja isoimpaan lainan lyhennystä 2000€/kk.
Ei oo köyhän tai pienituloisen kakku tämä. Tiukkaa tekee kahdella hyvätuloisellakin. Ja vastike+ korot liki 1000€/kk " kankkulan kaivoon". Tolla Tonnilla maksaa jo aika kivan kämpän vuokraa. Eikä oo samanlaista huolta mitä toi lainataakka aiheuttaa.
Ilmaista asumista ei ole.
Katsoin huvikseni etuovesta paljonko samankokoinen asunto samalta alueelta maksaisi, halvin oli 390 000€, ko. asunto oli 3 vuotta uudempi. Tuskinpa on tässä elämässä varaa, mutta ei kyllä ainakaan vielä ole mitään intressejä hommata omistusasuntoa yhtään mistään. Mieluummin pistän pienestä palkastani sen oman osuuteni, 360e sinne pahan vuokranantajan taskuun :D
Aivan eli omassa asunnossa voikin asua ilmaiseksi vai? Vain vuokralla asuminen maksaa.
Ostaisin kyllä oman, jos vain saisin niin paljoa lainaa pankista, vaan en saa.