Miten teidän miehillä on varaa maksaa elatusmaksuja?

Ei kai se yleensä varallisuudesta ole, vaan haluista?

Minun miehelläni on aina ollut ihan ok rahaa. Eksä rohmusi aina vaan enemmän ja enemmän, oikeutta myöten elareita. Lopulta hän maksoi 400 e per lapsi, kahdesta lapsesta 800 e.

Faktat ovat:

- mies osti lähes kaikki vaatteet. Eli tapaus klassinen: lapsi tulee pienissä vaatteissa, isä ostaa uudet, eikä niitä vaatteita enää koskaan näy. Taas tulee lapsi pienissä vaatteissa. Äiti maksoi siis tosi vähän vaatekuluista

- elareiden lisäksi isä kustansi pojan lätkän, mikä oli pari tonnia vuodessa, eli äidin ei tarvinnut maksaa harrastuksia

- isä osti aina kännykät ja tietokoneet.

-isä vei lapsia ulkomaille lomilla, laskettelemaan yms. Äiti ei koskaan 10 vuoden aikana vienyt lapsia muualle kuin mökille.

- lapset asuivat äidillään 20 pv/kk ja isällään 10 pv/kk, eli ruokakin ja muut kulut jakautui aika tasaisesti.

- lapset olivat 5-8- vuotiaita

Ihanko oikeasti tuo 800 euroa meni puhtaasti lapsille?

Ykkönen jatkaa...

Kirjoitin vähän asian vieretä.. Luin otsikon niin, että miten miehillä ei ole varaa maksaa.

Hyi hitto! Toisen ja kolmannen kierroksen miehiä...

Lapsia ei kannata tehdä enempää kuin pystyy elättämään. Jos mies on niin tyhmä, ettei tätä tajua, voisit sinä ehkä ajatella jotain, ennen kuin lisää lapsia alat typerykselle synnyttämään. No, ilmeisesti maito on jo maassa, joten ei sitten muuta kuin mies maksaa mukisematta. Sinä voit olla sen verran fiksu, että et ainakaan enempää lapsia tuollaisen luuserin kanssa hanki.

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Paljonko ex miehesi tulot ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Paljonko ex miehesi tulot ovat?

Noin 100 000€/vuosi.

no kyllä mä olen ihmetellyt samaa, esim oman miehen palkka sen verran pieni (ja mun palkka myös), että olisi kummankaan tosi vaikea elää normaalisti + maksaa toisella 500€ kk elatusmaksuja päälle.

No, eroa ei onneksi nyt ole näköpiirissä, mutta kun tutuissakin on pienipalkkaisia eronneita isiä, joilla hyvässä lykyssä elatusmaksuja useammasta lapsesta ja sitten uuden kumppanin kanssa vielä pari lasta, niin ei voi olla rahallisesti helppoa. 

Kaksi maksaa ihan hyvin mutta tän viimeisen jakojäännöksen isä ei edes yritä maksaa tai edes mennä töihin, vittu oikeesti luulin että suomalaiset miehet on paskoja.

Nuo kaksi kuitenkin välittävät lapsistaan kuopusta ei ole oma isä käynyt katsomassa kertaakaan ja nyt alkaa poika ihmetellä kun kummallakin isosiskolla on isät ja molemmat on välillä isiensä luona ja kuopus ei pääse mihinkään koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se yleensä varallisuudesta ole, vaan haluista?

Minun miehelläni on aina ollut ihan ok rahaa. Eksä rohmusi aina vaan enemmän ja enemmän, oikeutta myöten elareita. Lopulta hän maksoi 400 e per lapsi, kahdesta lapsesta 800 e.

Faktat ovat:

- mies osti lähes kaikki vaatteet. Eli tapaus klassinen: lapsi tulee pienissä vaatteissa, isä ostaa uudet, eikä niitä vaatteita enää koskaan näy. Taas tulee lapsi pienissä vaatteissa. Äiti maksoi siis tosi vähän vaatekuluista

- elareiden lisäksi isä kustansi pojan lätkän, mikä oli pari tonnia vuodessa, eli äidin ei tarvinnut maksaa harrastuksia

- isä osti aina kännykät ja tietokoneet.

-isä vei lapsia ulkomaille lomilla, laskettelemaan yms. Äiti ei koskaan 10 vuoden aikana vienyt lapsia muualle kuin mökille.

- lapset asuivat äidillään 20 pv/kk ja isällään 10 pv/kk, eli ruokakin ja muut kulut jakautui aika tasaisesti.

- lapset olivat 5-8- vuotiaita

Ihanko oikeasti tuo 800 euroa meni puhtaasti lapsille?

Miksi otit miehen, jolla on lapsia? Onhan tuolla vapaana lapsettomia, hyvätuloisia sinkkujakin.

Ostiko mies harva se kuukausi lapsille tietokoneita ja kännyköitä? Oliko ulkomaanmatkoja monta kertaa vuodessa? Mistä sinä varmuudella voit tietää, minne äiti vei lapsia 10 vuoden aikana?

Lapset "olivat 5-8 -vuotiaita": ettekö ole enää miehen kanssa yhdessä vai eikö lapsia enää ole?

No mun kohta nelikymppinen exmies poltti (jälleen kerran) luottotietonsa, meni naimisiin naisen kanssa, jonka nimissä heidän talonsa on ja pyöräytti vielä heidän yhteisen firmansa tulot nykyisen vaimon nimiin. On siis lastenvalvonnan silmissä varaton ja KELA maksaa (luotettavasti) elatustuen, jäljellä vielä kolmisen vuotta. Ei enää yli kymmenen elarivuoden jälkeen edes keljuta tuollainen ketkuilu kun yritti elää holtittoman rahankäyttäjän kanssa vuosikaudet, ei sekään kivaa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se yleensä varallisuudesta ole, vaan haluista?

Minun miehelläni on aina ollut ihan ok rahaa. Eksä rohmusi aina vaan enemmän ja enemmän, oikeutta myöten elareita. Lopulta hän maksoi 400 e per lapsi, kahdesta lapsesta 800 e.

Faktat ovat:

- mies osti lähes kaikki vaatteet. Eli tapaus klassinen: lapsi tulee pienissä vaatteissa, isä ostaa uudet, eikä niitä vaatteita enää koskaan näy. Taas tulee lapsi pienissä vaatteissa. Äiti maksoi siis tosi vähän vaatekuluista

- elareiden lisäksi isä kustansi pojan lätkän, mikä oli pari tonnia vuodessa, eli äidin ei tarvinnut maksaa harrastuksia

- isä osti aina kännykät ja tietokoneet.

-isä vei lapsia ulkomaille lomilla, laskettelemaan yms. Äiti ei koskaan 10 vuoden aikana vienyt lapsia muualle kuin mökille.

- lapset asuivat äidillään 20 pv/kk ja isällään 10 pv/kk, eli ruokakin ja muut kulut jakautui aika tasaisesti.

- lapset olivat 5-8- vuotiaita

Ihanko oikeasti tuo 800 euroa meni puhtaasti lapsille?

Miksi otit miehen, jolla on lapsia? Onhan tuolla vapaana lapsettomia, hyvätuloisia sinkkujakin.

Ostiko mies harva se kuukausi lapsille tietokoneita ja kännyköitä? Oliko ulkomaanmatkoja monta kertaa vuodessa? Mistä sinä varmuudella voit tietää, minne äiti vei lapsia 10 vuoden aikana?

Lapset "olivat 5-8 -vuotiaita": ettekö ole enää miehen kanssa yhdessä vai eikö lapsia enää ole?

Miksi en olisi ottanut miestä, jolla on lapsia?  Minulla itsellänikin on lapsia - miksi miehellä ei saisi olla lapsia? (Yhteisiä lapsia meillä ei ole eikä tule)

Aika varmuudella tiedän lasten ulkomaanmatkoista tai niiden puutteesta äidin kanssa. Kai lapset olisivat kertoneet jos kysyy, mitä teitte lomalla.... Isä nyt vei matkoila pari kertaa vuodessa, tai miten nyt yleensä ihmiset matkustavat.

Olemme naimisissa. Lapset ovat nyt teinejä. Tuo elari määräättiin silloin, kun lapset olivat 5 ja 8.

Vierailija kirjoitti:

No mun kohta nelikymppinen exmies poltti (jälleen kerran) luottotietonsa, meni naimisiin naisen kanssa, jonka nimissä heidän talonsa on ja pyöräytti vielä heidän yhteisen firmansa tulot nykyisen vaimon nimiin. On siis lastenvalvonnan silmissä varaton ja KELA maksaa (luotettavasti) elatustuen, jäljellä vielä kolmisen vuotta. Ei enää yli kymmenen elarivuoden jälkeen edes keljuta tuollainen ketkuilu kun yritti elää holtittoman rahankäyttäjän kanssa vuosikaudet, ei sekään kivaa ollut.

Eihän luottotiedottoman kannata maksaa elareita, koska kela maksaa ne hänen puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Tilanne on joskus myös niin päin, että nainen haluaa eron uuden ihastuksen (tai jonkin muun syyn) takia, vaikka mies olisi ollut uskollinen ja ns. kunnon aviomies ja isä. Laskukaava menee silti samalla tavalla eli hyvätuloinen mies maksaa isot elarit, vaikka olisi halunnut pitää perheen koossa ja elättää lapsensa.

Nainen on myös joissain tapauksissa ollut se, joka haluaa enemmän kuin yhden lapsen. Pillerit pettivät, kierto laskettiin väärin tms. ja eihän nyt millään voi aborttia tehdä, vaikkei lapsi niin toivottu ollutkaan. Mies myöntyy ja niin tulee toinen lapsi, ja kolmaskin.

Fiksu mies hankkii vain yhden lapsen, niin ei käy eron tullessa elarit ylivoimaisiksi.

Eikös elarit suhteuteta maksukykyyn. Minimielarit tietysti vähintään joutuu maksamaan (tai menevät kelan ja ulosoton  kautta), nehän on tosi pienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun kohta nelikymppinen exmies poltti (jälleen kerran) luottotietonsa, meni naimisiin naisen kanssa, jonka nimissä heidän talonsa on ja pyöräytti vielä heidän yhteisen firmansa tulot nykyisen vaimon nimiin. On siis lastenvalvonnan silmissä varaton ja KELA maksaa (luotettavasti) elatustuen, jäljellä vielä kolmisen vuotta. Ei enää yli kymmenen elarivuoden jälkeen edes keljuta tuollainen ketkuilu kun yritti elää holtittoman rahankäyttäjän kanssa vuosikaudet, ei sekään kivaa ollut.

Eihän luottotiedottoman kannata maksaa elareita, koska kela maksaa ne hänen puolestaan.

Niinhän se taitaa olla. Näin saamapuolella on helpompaa, kun e tarvitse soitella perään, KELA sentään maksaa tarpeeseen tulevat roposensa säännöllisesti. Varattomuudesta tuskin on kyse, mutta systeemi on mikä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Tilanne on joskus myös niin päin, että nainen haluaa eron uuden ihastuksen (tai jonkin muun syyn) takia, vaikka mies olisi ollut uskollinen ja ns. kunnon aviomies ja isä. Laskukaava menee silti samalla tavalla eli hyvätuloinen mies maksaa isot elarit, vaikka olisi halunnut pitää perheen koossa ja elättää lapsensa.

Nainen on myös joissain tapauksissa ollut se, joka haluaa enemmän kuin yhden lapsen. Pillerit pettivät, kierto laskettiin väärin tms. ja eihän nyt millään voi aborttia tehdä, vaikkei lapsi niin toivottu ollutkaan. Mies myöntyy ja niin tulee toinen lapsi, ja kolmaskin.

Fiksu mies hankkii vain yhden lapsen, niin ei käy eron tullessa elarit ylivoimaisiksi.

Mikäs ongelma on elareita maksaa, jos on halunnut perheensä elättää. Kyllähän lapset ovat perhettä, vaikka puolisostaan eroaisi.

Minä läksin siitä, että pystyn itse elättämään lapseni. Eli minulla on vain yksi lapsi, miehelläni useampia.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Siis antaako mies nyt enemmän rahaa lasten elatukseen, kun mitä  ennen eroa jos kerran tuli kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex maksaa kolmesta lapsestanme 750 €/kk eli 250€/nenä. Lisäksi maksaa kaikki lasten kulut hänen hoitovuorollaan eli lasketteluhissiliput, uimahalliliput, huvipuistoliput, ravintolalaskun jos syövät ulkona eli mitä nyt keksivätkin. Minä maksan lasten vaatteet ja harrastusseuran kausimaksut.

Mies käy töissä ja saa palkkaa, palkallaan maksaa elareita.

Miehen mielestä olen rahanimijä vaikka elatusmaksun suuruus ei ole minun päättämäni. Kalliiksi tuli miehelle yhden illan jutut, mutta ei kai se tullut yllätyksenä että vaimo yleensä haluaa avioeron , jos mies on uskoton? Tyhmästä päästä kärsii koko mies.

Paljonko ex miehesi tulot ovat?

Noin 100 000€/vuosi.

Halvallahan tuo pääsee, kuinka onkaan noin pienet elarit noin suurilla tuloilla. Kalliimmaksi varmaan tuli ennen eroa, vai eikö silloinkaan osallistunut kustannuksiin tuota enempää?