Kuinka työläs gradu on kandiin verrattuna?

Ylös

Ei gradu ole työläs, vaatii hieman keskittymistä, sehän on kuin laajennettu artikkeli, noin pääpiirteissään! Mistä ihmeestä gradupelko oikein kumpuaa, ei jummarra!

Ite meinaan muutamassa viikossa kirjottaa. Aineisto toki jo kerätty. 

Oli työläs, mutta kirjoitin sen ruotsiksi (ei ole äidinkieleni), olin kokopäivätöissä ja yritin siinä sivussa huoltaa kahta lasta. Liika on vaan liikaa. Tuli se gradu kuitenkin tehtyä vaikka puoli vuotta meni.

Kirjoitin päätoimisesti, eli ei ollut yhtäaikaa töitä tai muita opintoja. Valmiiksi tuli vajaassa kahdessa kuukaudessa. 

Totta kai se vaatii aikaa ja työtä  merkittävästi enemmän kuin kandi, mutta ei se nyt vaikeudeltaan ole mikään älytön suoritus, ainakaan jos ei tavoittele kuuta taivaalta. Ei sitä muuten saisi esim. töiden ohessa monet tehtyä. Toki auttaa jos edeltävät opinnot ym. on tehty hyvin. Ja kyllähän siinä joutuu muusta vapaa-ajasta yms. karsimaan, jollei ole mahdollisuutta täysipäiväisesti tehdä.

Kandin työ on naurettavan helppo, jos ottaa järkevän aiheen. Sen nyt hutaisee muutamassa viikossa mennen tullen. Gradukaan ei ole yhtään hankalampi, vaikka siihen nyt enemmän aikaa tuhrautuukin. Pääasia on valita selkeä aiha ja välttää turhat kikkailut tilastollisilla testeillä. Käyttää vain niitä, joita oikeasti tarvitsee. En ymmärrä ollenkaan niitä, koiden mielestä em. jutut ovat muka "vaikeita".

Mulla gradu vei pätkissä muutaman kahden-kolmen kuukauden satsin. Yhdistettynä kyse oli siis jostakin n. 7 kk hommasta. Tein toki muutakin siinä, kävin osa-aikatöissä ja harrastuksetkin vei aikaa. Mutta varmaan olisi ollut nopeammin kasassa jos ei olisi tullut välissä aina muutaman kuukauden taukoja. Sanoisin, että oikeasti hyvä gradu (jos sulle on oikeasti väliä sillä, saatko teoriaosuudesta pohditun ja hiotun ja analyysista laadukkaan) vie sellasen ~puoli vuotta, ihan että ajatukset ja huomiotkin ehtivät kypsyä. Tai no, jos olet määrällistä tutkimusta tekemässä niin ei välttämättä. Ja ihan kohtuulaatusen kyllä tekee parissa kuukaudessa tai pusertaen vaikka siinä kuukaudessakin.

Kyllä gradu oli mulle noin tuplasti työläämpi kuin kandi. Kandin tein tosin parityönä ja siinä työläyttä lisäsi työskentelytapojen yhteen sovittaminen.

Sanoisin että työmäärä on enemmän kuin nelinkertainen. Gradun kirjoittamisessa vie kirjallisuuteen tutustuminen paljon aikaa. Mutta alakohtaisia ja henkilökohtaisia eroja on varmasti paljon. Ja kuten aikaisemmissa kommenteissa mainittiin, niin keskittymistä vaatii. Jos kirjoittaa tunnin silloin tällöin niin vaikea saada valmista. Itselläni meni tutkimussuunnitelmaan 1 kk + 5 kk varsinaiseen kirjoittamiseen, tein kaksi työvuoroa viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Kandin työ on naurettavan helppo, jos ottaa järkevän aiheen. Sen nyt hutaisee muutamassa viikossa mennen tullen. Gradukaan ei ole yhtään hankalampi, vaikka siihen nyt enemmän aikaa tuhrautuukin. Pääasia on valita selkeä aiha ja välttää turhat kikkailut tilastollisilla testeillä. Käyttää vain niitä, joita oikeasti tarvitsee. En ymmärrä ollenkaan niitä, koiden mielestä em. jutut ovat muka "vaikeita".

Aika jännä. Mulla meni kandissa pelkästään haastatteluiden tekemiseen ja litteroimiseen 2 viikkoa aikaa. Koko työn tekemiseen meni noin 4-5 kk, mutta aihe olikin haastava, eikä sitä oltu tutkittu aiemmin. Olen kyllä kuullut, että kanditöissä on todella paljon oppiainekohtaisia eroja. Joissain oppiaineissa kandi on pelkkä kirjallisuuskatsaus, toisissa kandi on tutkimus siinä missä gradukin (metodologioineen päivineen). 

Vierailija kirjoitti:

Itselläni meni tutkimussuunnitelmaan 1 kk + 5 kk varsinaiseen kirjoittamiseen, tein kaksi työvuoroa viikossa.

Siis pelkkään tutkimussuunnitelman kirjoittamiseen meni kuukausi? Sisältyikö siihen esim. aineistonkeruu, vai oliko pelkkää aiempaan tutkimukseen tutustumistaja tutkimuskysymysten pohdiskelua?

Meillä on pakollinen graduseminaari, joka kestää kaksi lukukautta, eli vuoden. Tarkoituksena on, että gradu valmistuisi tuossa ajassa, eikä semmaan pääse, ellei tutkimussuunnitelmaa ole jo tehnyt ja sitä ole hyväksytty. En sitten tiedä mitä tapahtuu, jos tekee gradun vaikka neljässä kuukaudessa - täytyyköhän seminaari istua silti loppuun...

Tutkimussuunnitelma sisälsi  kirjallisuuskatsauksen, tutkimuksen tavoitteet ja  tutkimusmenetelmät, tutkimusaineiston rajauksen,  yhteensä ehkä noin 20 sivua (jonka pystyin lähes kokonaisuudessaan hyödyntämään gradussa). Tutkimussuunnitelman piti olla melko laaja ja kattava, sillä jouduin tutkimustani varten hakemaan tutkimusluvan. Nämähän ovat aina aiheesta riippuvia juttuja.  Mutta ehkä  ilmaisutapani oli joka tapauksessa hieman harhaanjohtava :)

Gradun tekeminen oli parasta yliopistossa. Kerrankin sai tehdä just sitä, mitä halusi ja mikä eniten kiinnosti. Tietenkin siinä tekemisessä oli myös tylsempiä vaiheita, mutta pääpiirteissään oli mukavaa ja motivoivaa. Kandiin verrattuna työmäärä oli suuri - kandi oli niin lyhyt, että tekstimassa oli kokonaisuutena helppo hallita (itse muistin ulkoa lähes kaiken..). Gradun kanssa "hiomista" oli paljon enemmän, eli piti lukea uudestaan ja uudestaan miettien, onko relevanttia tutkimuskysymyksen kannalta jne. 

Kirjoittelin graduani aika leppoisaan tahtiin, yhteensä meni varmaan 5-6kk kaiken tekstin kasaamiseen. Tässä oli toki jaksoja, etten tehnyt paljoa mitään, ja sitten tiiviimpää työskentelyä. Käytin mm. yhden kesäloman kirjoittamiseen ja kirjoitin 6s viikossa - sillä pääsi jo sopivaa tahtia eteenpäin ja aikaa jäi muuhunkin. Myöskään oma innostus ei tuollaisella tahdilla pääse kärsimään siitä, että joutuu joka päivä puurtamaan jotain tekstiä. Tällaista sivutavoitetta/viikko suosittelen muillekin tutkimuksen tekijöille - jos sen puurtaa kasaan heti alkuviikosta, voi loppuviikon keskittyä ihan muihin asioihin. Pää pysyy hommassa paremmin mukana, kun välillä on taukoa.

Oma kokemus äärimmäisyydestä toiseen. Ensimmäinen ei mikään läpihuutojuttu ollut, mutta vaikka hankin itse aineiston, jokseenkin kandiin verrattavissa. Toinen on edelleen alkutekijöissään, niin kuin on ollut jo noin 10 vuotta.

Riippuu siitä, millaiset tavoitteet ovat. Jos se riittää, että saa paperit ulos yliopistosta ja valmistuu, voi päästä helpollakin. Jos taas on kunnianhimoisemmat tavoitteet ja pyrkii tutkijaksi ja siksi hyvään tulokseen ja sattuu olemaan vaativa ohjaaja, voi olla työläskin.

Riippuu todella paljon aiheesta ja siitä mitä opiskelee, miten raskaita nuo ovat. Gradu vaati meillä kokeellista työtä, joka söi aikaa. Kandi on vain kirjallisuuskatsaus, eli helppo jos osaa tuottaa tekstiä.

Kyllä itselläni gradu oli melkein 10 kertaa haastavampi projekti kandiin verrattuna, vaikka kandissakin tein oman (tapaus)tutkimuksen alusta alkaen itse. Gradun aikana olin jo oman alan kokopäivätyössä, ja jälkeenpäin ajateltuna en tiedä, miten siitä oikein selvisin. Itselläni meni yhteensä lähes vuosi pelkästään tutkimuslupien ja tutkimusaineiston keräämiseen, sillä tarvitsin potilastietoja yliopistosairaalasta. Näin jälkiviisaana ei olisi kannattanut lähteä hakemaan aineistoa potilastietojen kautta, koska lupaprosessi oli niin haastava. Toisaalta jouduin tekemään paljon teoriaosuudesta jo siinä vaiheessa, sillä tutkimuslupia myöntävä lautakunta vaati kattavan tutkimussuunnitelman kirjallisuuskatsauksineen.

Kyllä gradu on ehdottomasti työläämpi, mutta muuten ei välttämättä sen vaikeampi. Riippuu tietenkin aiheen valinnasta paljon. Kandi ainakin itselläni oli hankalampi siksi, että se oli ensimmäinen työ ja jotenkin olin ihan ulalla siinä vaiheessa. Lisäksi ohjaajalla oli käytössä sen tyyppinen opetusmetodi, että ensin piti itse tehdä ja sen jälkeen hän vasta neuvoi yhtään mitään. Gradussa sentään sai kysymällä ohjausta, jos oli tarve. Tietenkin gradussa on myös lukemista enemmän ja noin, mutta en osaa sanoa, onko työmäärä nelinkertainen. Kandissa oli niin uutta kaikki, niin tuli tehtyä sitä turhaa työtä aika tavalla. Ja kirjoitusprosessi oli aika lyhyt, gradussa se vei kyllä moninkertaisesti pidemmän ajan.