Lue keskustelun säännöt.
Omaisuuden suojaaminen EI-TOIVOTULTA perilliseltä - NÄIN onnistuu!
Perintösuunnittelu
11.12.2015 |
Ollessaan vielä täysjärkisiä Martta ja Mauno (nimet keksittyjä) hakevat terveydentilastaan lääkärintodistukset, tekevät samana päivänä todistajien läsnä ollessa sopimuksen, jolla heidän omaisuus siirtyy säätiölle tai yhdistykselle juuri ennen kuolemaa.
Kuollessaan Martalla ja Maunolla ei siis ole omaisuutta ja näin ollen perillisille ei jää mitään.
Tämä säätiö tai yhdistys voi sitten jakaa tätä omaisuuttaan toivotuille perillisille ja näin ei-toivottu perillinen jäi - HUPS - ilman.
Kommentit (10)
Hups säätiön tekemisistä ei ole takuita ja verottomasti ei saa jakaa. Kallistakin. Vaihtoehto vain superrikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se säätiö jakaa rahaa vain perillisille niin silloin sen säätiön toimintaedellytykset ovat kyllä aika hataralla pohjalla. Silloin muinoin kuin lakia oon vähän lukenut niin silloin ainakin oli voimassa laki joka salli säätiön perustettavan ainoastaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Mutta lakihan on voinut muuttua, muuttuuhan se perustuslakikin niin viuhaan että tuskin hattuaan ehtii nostaa.
Hups kun tuo on säätiölaissa kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Jos se säätiö jakaa rahaa vain perillisille niin silloin sen säätiön toimintaedellytykset ovat kyllä aika hataralla pohjalla. Silloin muinoin kuin lakia oon vähän lukenut niin silloin ainakin oli voimassa laki joka salli säätiön perustettavan ainoastaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Mutta lakihan on voinut muuttua, muuttuuhan se perustuslakikin niin viuhaan että tuskin hattuaan ehtii nostaa.
Just tänä vuonna uudistui säätiölaki. Siellä erikseen kielletään hyödyn tuottaminen lähipiirille.
Mietin vaan kuka perheessä on ei-toivottu perillinen...oma lapsi siis yleensä, joten miksi hän on perillisenä ei-toivottu? Vahinkoraskaus, vammainen, naimisissa väärän ihmisen kanssa, vaihatanut uskontokuntaa vai mitä? Missä kohtaa vanhempien rakkaus lapseensa loppuu ja eriarvoisuus sisaruksiin alkaa?
Mikä teille riittäisi syyksi tuollaiseen venkoiluun omaa lasta kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö olisi kuitenkin helpompaa ryypätä kaikki ennen kuolemaansa? Minun perikuntani ainakin tulee yllättymään kun perintöä jaettaessa käy ilmi, että velattomaksi luultu asunto olikin ukkivainaan bilevelkojen panttina.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi kuitenkin helpompaa ryypätä kaikki ennen kuolemaansa? Minun perikuntani ainakin tulee yllättymään kun perintöä jaettaessa käy ilmi, että velattomaksi luultu asunto olikin ukkivainaan bilevelkojen panttina.
Kai olet aloittanut jo velkaantumisen. Kun kukaan ei päiviensä määrää tai loppuvaiheen kuntoa tiedä.
Huvittava oli tuo aloittajankin "täysjärkisinä ja vähän ennen kuolemaansa" -suunnitelma. Kuulostaa tuplaitsarilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuo järjestely on ensinnäkin säätiölain vastainen ja toisekseen ihmettelen kohtaa että "omaisuus siirtyy säätiölle juuri ennen kuolemaa". En oikein usko, että tuollaista voi tehdä, koska omaisuus ei noin vain epämääräisesti siirry tahota toiselle. Säätiöille voi lahjoittaa (henkilön itse tulee tämä toimenpide tehdä) tai omaisuutta voidaan testamentata säätiölle (henkilö itse tekee tämänkin ja perunkirjoituksessa säätiön todetaan perivän henkilön omaisuutta). Voidaan myös perustaa uusi säätiö, jonka henkilö tekee joko itse tai määrää siitä testamentissaan.
Arvasinkin että joku alkaa tuijottamaan tuota "ei-toivottu"-sanaa, siis heti niin että lapset ovat heti ei-toivottuja. Tai kuten Aku Ankasta opittuun tapaan järjestetään perinnöttömäksi (tarkemmin uhataan sellaisella).
Henkilön jolla ei ole perillisiä perii silti eräs henkilö, tarkemmin oikeushenkilö, tässä tapauksessa valtio. Kuoltuaan lienee täysin palvellut, tai ei enää ainakaan kuormita yhteiskunnan ns. palveluja. Siinä mielessä jälkeen jääneen omaisuuden tuoma mahdollinen lisäarvo valtioperilliselle lienee jo kerrassaan vastikkeetonta. Jos elämässään toivoo jotakin vastiketta yleensä jollekin, siis millekään ikinä voi tällainen konfiskointi tuntua sangen kohtuuttomalta. Ei myöskään voida jatkaa jankutusta siitä että kuollut henkilö sai niin ja niin monta miljoonaa maksaneen "ilmaisen" koulutuksen ym. Jos joka kuollut jättäisi vain velkaa toteutuisi paitsi sosiaalidemokraattien unelma myös taloudellinen ongelma siitä että ihmiset tuppaavat kuolemaan kesken korvausvastuunsa. Kohta varmaan kuolleen ihmisen yhteiskunnallinen velka siirretään perillisille? Ahaa, eivätkös jälkeläiset tämänkin paxxxxxkan siivoa joka tapauksessa? Aika harva varmaan saa palkkaverotuksellaan muutenkaan kuitattuaan kulunsa yhteiskunnalle ja kuittia siitä.
Siinä mielessä valtio perillisenä voi olla "ei-toivottu", valtion tulee kai toimia tappamatta kansalaisiaan tai toimintamallin perustuen muuhun kuin kansalaistensa kuolemiseen. Ei kai ikuinen kiitollisuudenvelka, henkiverotus ja lopullisen "ylijäämän" takavarikointi kuullosta inhimilliseltä?
No vaatii aikamoisen omaisuuden ja luottamuksen tohon säätiöön, että tuo toimii......