Lue keskustelun säännöt.
Tässä näkee kannattaako antaa huonojen vanhempien pitää toinen " uusi" lapsi.
11.04.2007 |
ILTALEHTI
" ...Oikeuslääkärin mukaan nieluun tungetut kangaskaistaleet olivat tukahduttaneet lapsen. Syyttäjän mukaan rikos tehtiin erityisen julmalla ja raa' alla tavalla.
Nainen kiisti murhasyytteen. Hän sanoo toimineensa mielenhäiriössä, ja kyseessä oli hänestä korkeintaan surma.
Äiti kiinnioton jälkeen hoitoon
Kaksivuotias pikkupoika löytyi surmattuna Kiteen keskustassa sijaitsevasta kerrostaloasunnosta 14. joulukuuta vastaisena yönä. Surmapaikalta otettiin samana yönä kiinni uhrin oma äiti.
Pikkupojan kuolema varmistui pari päivää myöhemmin henkirikokseksi oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa.
Surmatyön paljastuttua äiti vietiin viranomaisten valvonnassa sairaalahoitoon hänen terveydentilansa vuoksi. Muutaman päivän sairaalahoidon jälkeen äiti pidätettiin ja pian myös vangittiin.
Kitee järkyttyi
Noin kilometrin päässä Kiteen keskustasta sijaitsevassa Hutsin kaupunginosassa asuneeseen perheeseen kuului isä, äiti ja surmattu 2-vuotias poika. Perheen toinen vanhempi lapsi on otettu huostaan aikaisemmin." ^^^^^^^^^^
^^^^^^^^
Kommentit (8)
Miksi tää nuorin lapsi saa asua äidin luona, kun taas kaksi vanhempaa on jo huostaanotettu, ihmettelenpä vaan! Säälittää kaikki noi kolme tyttöä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy sääliksi sitä poikaa joka on tollain yksinään pihalla, etkö voi otta yhteyttä lastensuojeluun? Tai ainakin pyytää poikaa teille syömään/lämmittelemään?
lapsi huostassa ja sen jälkeen pari lisää tehnyt ja samaa sanoo moni sossu. oli kuulemma vielä ennen vanhinta kotona olevaa kysynyt onko mustalla listalla niin silloin oli sossut selittänyt ettei voi laittaa mustalle listalle vaan odotetaan ensin jos tulee ilmoitus. suoraan EI voida ottaa valvontaan/huostaan ilman TODELLA painavia syitä. yleensä vaatii raskauden aikana ryyppäämistä huostassa olevien tapaamisten aikana ja lasu-ilmoituksia tuosta.
miten on sanottukaan: suomessa on TODELLA huono lastensuojelulaki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jossa 10 vuotiaan tytön äiti oli heittänyt kirjaimellisesti lapsen pihalle (narkkari-äiti). Tyttö oli liftannut isänsä luo, jolla myös oli piiiitkä rikosrekisteri ja joka oli lomalla psykiatrisesta avohoidosta (aggressiivisuus). Sitten lääkärit päätti, että isä onkin terve ja voi pitää huolta tytöstä. Tyttö eli isänsä kanssa 5 vuotta, isä raiskasi tytön hyvin usein (mm anaaliseksiä) noiden viiden vuoden ajan, asuivat monasti metsässä vanhassa autossa ja jonkun muovisuoja alla, pakkasta - 15. Tyttö kertoi, että hän oppi sekoittamaan isälleen oikeat huumeet jne.
Lähellä asuvat tekivät useita lastensuojeluilmotuksia, kaikki on dokumentoitu ja viranomaiset (lastensuojelu + poliisi) kävivät usein katsomassa näiden oloja. Isän omituiset selitykset meni aina läpi. Vasta kun tyttö sitten kerran päätti karata (isä uhkasi tappaa jos tyttö ei suostu anaaliseksiin juuri silloin) ja pääsi kertomaan oman tarinansa niin jotain alkoi tapahtua. No, nyt kaikki nämä lastensuojelun henkilöt ovat itse irtisanoutuneet.
Mutta mietin vaan että Ruotsissakin, joka kuitenkin on melko arvostettu juuri lasten eduissa jne
Tekivät kolme lisää, yksi niistä otettiin huostaan kun sillä oli jotain sairautta tms., eivät kyenneet hoitamaan, mutta kaksi muuta vasta sitten kun äiti yritti itsemurhaa...
Muut 3 sisarustakohan niitä oli ovat otettu jo huostaan... miksei tämä???
ap