Määrittele turha abortti

paitsi sikiön vaikean vamman, raiskauksesta raskaaksi tulleen tai fyysisesti äidille hengenvaaran aiheuttavan raskauden vuoksi tehdyt.

paitsi sikiön vaikean vamman, raiskauksesta raskaaksi tulleen tai fyysisesti äidille hengenvaaran aiheuttavan raskauden vuoksi tehdyt.

Abortti on turha jos äidillä esimerkiksi mielenterveydellisiä ongelmia, eikä pystyisi huolehtimaan vauvasta?

Naisen pitäisi synnyttää ja antaa adoptioon?

Ja abortti on turha jos ehkäisystä on huolehdittu, mutta se pettää ja tarpeeksi hankalassa tilanteessa ei pysty huolehtimaan vauvasta niin hyvin kuin toivoisi?

15vuotiaan abortti on turha?

Abortti on turha jos perheessä on jo 4 lasta ja nainen tietää ettei jaksa viidennestä huolehtia?

Minusta se että käyttää ehkäisyä kertoo jo siitä että lapsia ei halua.

kahden pienen kanssa on erittäin hyvä syy.

Minä ainakin jouduin ensimmäisen lapsen aikana lopettamaan imetyksen sen takia että sain aloittaa pillerit. Myöhemmin lopetin ne kun huomasin mitä myrkkyä ne on. Niinhän siinä sitten kävi että tulin raskaaksi juuri kun olin eroamassa miehestäni kun väsyin hänen alkoholismiinsa. En olisi missään nimessä jaksanut kahden pienen kanssa, kun mies lupauksistaan huolimatta vaan pahensi tapojaan eikä parantanut. sitten muutaman vuoden taisteluiden jälkeen kun vahinko pääsi tapahtumaan, mies aneli että pitäisin lapsen, lupasi kuunkin taivaalta. Onneksi en suostunut.

Lähtökohtaisesti en pidä mitään aborttia turhana ei saisi abortoida -mielessä, koska abortti on aina tarpeellinen eli ei-turha, kun raskaana oleva kokee sellaisen tarvitsevansa.



Mutta turhana sellaisessa no olisiko tämän nyt voinut vähän fiksummin hoitaa -mielessä pidän aborttia, kun ehkäisy on tietoisesti jätetty huomiotta tai hoidettu huonosti.



Eli valitaan, että ei käytetä kondomia/pillereitä/mitäikinä, koska se ei ole kivaa. Toinen mieleen tuleva vaihtoehto on keskeytyneen yhdynnän käyttö ehkäisynä uuden tai satunnaisen kumppanin kanssa. (Keskeyttäminen on tutkitusti oikein suoritettuna osapuilleen kondomin veroinen ehkäisykeino, mutta vaatii mieheltä aika paljon kokemusta, itsetuntemusta ja aidon kiinnostuksen homman toimimiseen. Naista pidän hölmönä, jos tuohon ryhtyy miehen kanssa, joka ei ole pitkällä aikavälillä osoittanut, että noita löytyy.)



Ehkäisyn kanssa koheltaminen on ihan okei - ihmiset mokailevat säännöllisesti kaikilla muillakin elämänalueilla ja se on vain inhimillistä - samoin kuin syyntakeeton ehkäisytön seksi. Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että ketään, jolla on toimivat värkit ei pitäisi jättää "älä harrasta seksiä (vielä)" -mantran varaan vaille _kunnollista_ seksivalistusta, oli kyseessä sitten teini, kehari tai kuka hyvänsä. Noissa tilanteissa vastuu on minusta sillä, joka tiesi, että tikanpoika menee puuhun ennen pitkää, mutta jätti kertomatta seurauksista päästäkseen jälkikäteen tuomitsemaan ja paistattelemaan omassa erinomaisuudessaan.

paitsi sikiön vaikean vamman, raiskauksesta raskaaksi tulleen tai fyysisesti äidille hengenvaaran aiheuttavan raskauden vuoksi tehdyt.

Miten tuo raiskauksen seurauksena tehty abortti kuuluu tähän sarjaan? Kysyn siis, koska en ole koskaan ymmärtänyt tuon litanjan logiikkaa.

Eli turhalla abortilla tarkoitan turhaan alkanut raskaus.

Sellainen jota olisi voinut välttää käyttämällä ehkäisyä.

sillä jokaisella on ne omat syynsä miksi sen vaikean ratkaisun tekevät. Sen sijaan olen kyllä ihmetellyt paria ihmistä jotka ovat tehneet useamman kuin kaksi aborttia viiden vuoden sisällä, silloin ihmettelen miksi ehkäisy ei pelaa. Mutta eivät nekään ole olleet mielestäni "turhia" abortteja, sillä tiedän etteivät nämä ko. naiset olisi pystyneet huolehtimaan pienestä lapsesta ja siinä olisi ollut taas ls-jonoon lisää asiakkaita.

on näkemykseni mukaan naisen psyykkinen murha, joten ymmärrän, jos nainen haluaa lopettaa raiskauksen seurauksena alkunsa saaneen elämän.



Jos 15 v tulee raskaaksi, on ok saattaa raskaus loppuun, jos keho vain iän puolesta kestää. Aina voi antaa adoptioon...



Periaatteeni on, että jos on psyykkisesti valmis seksiin, on valmis raskauden loppuun saattamiseenkin, noin psyykkisesti. Esim nuori ei ole ehkä valmis äidiksi, mutta silloin adoptio olisi parempi kuin abortti.



2.

Eli terve täysikäinen nainen, mutta ei 100% optimaalinen tilanne lapsen saamiseen, minulla opiskelu ja vakituisen poikaystävän puute. Olen katunut turhaa aborttiani valtavasti jälkeenpäin. Olisin ihan hyvin saanut opinnot hoidettua lapsen pitäenkin.

raiskaus on näkemykseni mukaan naisen psyykkinen murha, joten ymmärrän, jos nainen haluaa lopettaa raiskauksen seurauksena alkunsa saaneen elämän.

Onko siis niin, että periaatteessa et hyväksy edes raiskatun aborttia, mutta ymmärrät, miksi hän tekee sen? Vai onko abortti yleensä okei tässä tapauksessa?

paitsi sikiön vaikean vamman, raiskauksesta raskaaksi tulleen tai fyysisesti äidille hengenvaaran aiheuttavan raskauden vuoksi tehdyt.

Miten tuo raiskauksen seurauksena tehty abortti kuuluu tähän sarjaan? Kysyn siis, koska en ole koskaan ymmärtänyt tuon litanjan logiikkaa.

Ai miten raiskauksesta alkanut raskaus liittyy tähän? Kyllä mä tekin abortin jos raskaus saanut alkunsa raiskauksesta. Mä jotenkin vaan varmaan aina näkisin ja tuntisin siitä lapsesta sen kauheuden

ja hyvin usealla aborttiin negatiivisesti suhtautuvalla aborttilinja tuntuu olevan se, että abortti on väärin, paitsi jos raskaus uhkaa äidin henkeä, lapsella on joku vaikea vamma tai jos äiti on raiskattu (jotkut lisäävät tähän vielä neljänneksi kohdaksi äidn nuoren iän).

Minusta tämä on aina ollut hieman kummallista eikä kukaan ole suostunut selittämään, mikä on logiikka tämän linjan takana. Kysymyksiin olen saanut aina vastaukseksi hiljaisuutta, aiheenvaihdon tai suuttumusta, jonka kärkenä on se, etten tunee sympatiaa raiskauksen uhreja kohtaan. ("No haluatko sä, että se 14-vuotias joukkoraiskattu joutuu vielä synnyttämään sen lapsen, häh!?!") Vaikka eihän siitä ole kyse, ollenkaan.

Jos peruste sille, että abortti on väärin on se, että se on murha, sen pitäisi olla murha riippumatta siitä, miten sikiö on saanut alkunsa. Miten se siis voi olla oikein raiskaustapauksessa? Jos aborttia ei saa tehdä, koska sikiö on lapsi, miten siitä tuleekin yllättäen vähemmän lapsi, jos sen siittäjä sattuu olemaan raiskaaja?

Jos perusteena sille, että abortin voi tässä tilanteessa tehdä on äidin mielipaha, "psyykkinen murha" tai muut kärsimykset, päädytään outoon tilanteeseen, jossa joko a)sikiö on lapsi, eli jo syntyneitäkin lapsia pitäisi saada tappaa sillä perusteella, että niiden olemassaolo vahingoittaa vakavasti äidin mielenterveyttä ja hyvinvointia tai b)sikiö ei ole lapsi, jolloin sillä ei ole ihmisarvoa tai ihmisyyttä, jonka perusteella sitä pitäisi suojella murhalta. Jälkimmäinen näkökulma taas johtaa miettimään, onko aborttii väärin tai "turha" missään oloissa.

En siis näe johdonmukaisena sitä, että ihminen, joka pitää sikiötä ihmisenä, jolle kuuluu oikeuksia, voisi pitää aborttia moraalisesti hyväksyttävävä niissä tilanteissa, joissa sikiö on raiskauksen loputulos.

Silloin syyksi valita kantansa näin ja tuomita tietyt abortit ei minusta tunnu jäävän muuta kuin ilkeys, pikkumaisuus, vahingonilo, halu tuntea moraalista ylemmyyttä ja perisuomalainen kateus.

Jos syy tuomita abortti ei liity siihen, että sikiö on suojeltava ihminen, tuomio ei lankeakaan itse teosta (abortista), vaan sitä edeltäneestä "huonosta elämästä", josta naisen pitää saada rangaistus. Tällainen mielipide ei voi minusta olla sisältämättä yllämainittuja ikäviä piirteitä. Jos kerran on niin, että naisen "huonosta elämästä" koituneet seuraukset voi korjata tavalla, joka ei aiheuta vahinkoja muille kuin naiselle itselleen, miksi "vastuunkannon" pitää edellyttää ainoaan rangaistuksenomaiseen lopputulokseen päätymistä? Mielestäni tilateeseen, jossa naisen pitää kärsiä rangaistus seksuaalisesta hurvittelusta (tai vastuullisessa ehkäisyssä tapahtuneesta kömmähdyksesta) vain, jotta paheksuva yleisö voi olla tyytyväinen, ei johda mikään määrä ooikeudenmukaisuuttaa tai moraalisuutta.

Lähiinä tulee mieleen satu heinäsirkasta ja muurahaisesta, jossa muurahainen ahertaa ja heinäsirkka huvittelee koko kesän. Talven tullen muurahaisella on kaikki hyvin, mutta hienäsirkka nääntyy, koska on käyttänyt kesänsä rillutteluun talveen varautumisen sijaan. Vaatimus välttää aborttia, vaikka itse abortti ei ole tekona väärä, on yhtä hullu kuin jos sadussa heinäsirkka saisi elokuussa turkiskuoriaiselta lainaksi tai lahjana talvivarannot, mutta sitä vaadittaisiin kantamaan vastuunsa kieltäytymällä ja kärsimällä tekojensa seuraukset. Heinäsirkan pitää siis kärsiä, koska se oli kevytmielinen, ei, koska kevytmielisyydestä alkunsa saanut tilanne vaatisi sitä.

on näkemykseni mukaan naisen psyykkinen murha, joten ymmärrän, jos nainen haluaa lopettaa raiskauksen seurauksena alkunsa saaneen elämän.

Jos 15 v tulee raskaaksi, on ok saattaa raskaus loppuun, jos keho vain iän puolesta kestää. Aina voi antaa adoptioon...

Periaatteeni on, että jos on psyykkisesti valmis seksiin, on valmis raskauden loppuun saattamiseenkin, noin psyykkisesti. Esim nuori ei ole ehkä valmis äidiksi, mutta silloin adoptio olisi parempi kuin abortti.

2.

Ihan sama kuin "voihan sen myydä kirpparilla"

on näkemykseni mukaan naisen psyykkinen murha, joten ymmärrän, jos nainen haluaa lopettaa raiskauksen seurauksena alkunsa saaneen elämän.

Jos 15 v tulee raskaaksi, on ok saattaa raskaus loppuun, jos keho vain iän puolesta kestää. Aina voi antaa adoptioon...

Periaatteeni on, että jos on psyykkisesti valmis seksiin, on valmis raskauden loppuun saattamiseenkin, noin psyykkisesti. Esim nuori ei ole ehkä valmis äidiksi, mutta silloin adoptio olisi parempi kuin abortti.

2.

Ihan sama kuin "voihan sen myydä kirpparilla"

mun mielestä tuo " voihan sen myydä kirpparillakin" on kuitenkin inhimillisempi vaihtoehto kuin tuo " ainahan sen voi tappaa"...

ovat muut paitsi ne, missä raskaus uhkaa äidin henkeä. Ja niissäkin ehkäisyä pitäisi käyttää.



Muuten adoptio on erinomainen vaihtoehto, ja siinä ainakin kantaa vastuun omista tekemisistään, eikä tapa lastaan vain siksi, ettei halua kohdata itse pahaa oloaan.

Paitsi, itse ajattelen, että näilläkin henkilöillä on oikeus tehdä abortti, koska jos eivät kerta lasta halua, niin ei sitä kannata pitää, koska lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Mutta turhia ne on just siinä mielessä, että tilanteen olisi voinut ennaltaehkäistä.



Itse olin hyvin lähellä tehdä turhan abortin. Kun olimme miehen kanssa alunperin päättäneet tehdä vain yhden lapsen, jota siis rakastamme todella paljon ja joka on todella todella toivottu ja kauan yritetty. Mutta sitten hetken mielijohteesta ehdotin, että tehdäänkin toinen lapsi ja mieheni suostui, koska on oikeasti koko ajan unelmoinut useammasta lapsesta. Olimme ilman ehkäisyä noin pari viikkoa, enkä tosissani edes uskonut tulevani raskaaksi, koska esikoista oli yrittämällä yritetty niin kauan. Tulinkin sen parin viikon jälkeen katumapäälle ja sanoin, etten haluakkaan toista lasta. Aloimme taas käyttää ehkäisyä. Mutta olinkin jo tullut raskaaksi.



Olin aina ajatellut, että vaikka tulisin täysin vahingossakin raskaaksi, niin en tekisi aborttia. Olin ollut niin äärettömän onnellinen esikoiseni raskaudesta, että kuvittelin innostuvani raskaudesta joka tapauksessa. Mutta enpäs innostunutkaan. Vaikka olin siis itse jättänyt ehkäisyn pois. Koko raskaus vaan ahdisti ja olin vaan masentunut ja itkin hysteerisesti tunteja päivässä, enkä enää jaksanut hoitaa olemassa olevaa lastani ja nauttia hänestä. Tuntui, että koko täydellinen elämäni menee uuden raskauden myötä pilalle. Minulle iski myös aivan järkyttävä synnytyspelko, sillä esikoisen syntymä oli hyvin dramaattinen ja meinasimme molemmat kuolla siinä.



Halusin abortin. Mutta mieheni ei suostunut, enkä halunnut tehdä sitä vastoin mieheni tahtoa, koska kyse hänenkin lapsestaan. Noudatin kyllä tarkkaan kaikkia ruokarajoituksia yms. koska ajattelin, että jos pidän lapsen, niin en vaaranna häntä. Mutta sikiö kuolikin sitten itsestään kymmenenviikkoisena, eli ehti juuri kasvaa sikiöksi ja sitten kuoli. Asia huomattiin viikon 12 ultrassa. Ja yllättävää kyllä itkin asiaa ihan kamalasti, vaikka olin toivonut aborttia. Kaiken lisäksi lapsi todettiin vakavasti kehitysvammaiseksi (oli todella turvonnut) ja siksi olisin todennäköisesti joka tapauksessa päätynyt aborttiin, jos lapsi ei olisi itsestään menehtynyt.



Nyt mieheni, joka siis edelleen toivoisi toista lasta, on todennut ettei suostu enää yrittämään toista lasta, jos minä en ole asiasta 100% varma. Oli kuulemma niin kamalaa, kun aloinkin katumaan raskautta. Ja kamalaahan se olikin. Onneks mulla on fiksu mies.

Raiskauksen uhrit, ihmiset jotka eivät jaksa, jos lapsi olisi ollut vaikeasti kehitysvammainen, jos ehkäisy on pettänyt (eikös siksi sitä ehkäisyä käytetä, että niitä lapsia ei tulisi) jne.



Ainoa missä mulla alkaa ymmärrys loppumaan on se kun hypitään sängystä sänkyyn ja ollaan ilman ehkäisyä, sitten tullaankin "yllättäen" raskaaksi ja tehdään abortti. Mulla on yksi tälläinen tuttu, hänellä on useita abortteja takanaan, hänelle abortti on ehkäisykeino. Kysyin joskus että miksi hän ei ota jotain pitkäaikais ehkäisykeinoa, kapselia tai vastaavaa niin syynä on "mulle ei sovi hormonit" ja kondomeille hän on luonnollisestikin allerginen ja lateksittomat maksaa liikaa..



Nuo ovat ns "turhia" mutta toisaalta ihan hyväkin ettei tuolla ihmisellä ole lasta..

Ainoa missä mulla alkaa ymmärrys loppumaan on se kun hypitään sängystä sänkyyn ja ollaan ilman ehkäisyä, sitten tullaankin "yllättäen" raskaaksi ja tehdään abortti. Mulla on yksi tälläinen tuttu, hänellä on useita abortteja takanaan, hänelle abortti on ehkäisykeino. --- Nuo ovat ns "turhia" mutta toisaalta ihan hyväkin ettei tuolla ihmisellä ole lasta..

Tuollainen käytös on tolkutonta ja vastuutonta, mutta kuten totesit, noissa tapauksissa abortti on minusta enemmän hyvä kuin huono asia kaikkien kannalta. Jopa sen lapsen.

En ole mikään moralisti ja jokainen harrastakoon seksiä kenen kanssa haluaa (halukkaan sellaisen, ja jos sen voi laillisesti tehdä), mutta jo ihan veronmaksajana tuollainen tautien keräily ja aborttien teettäminen on älytöntä. Kortsu mukaan, jos hyppelee noin vallattomasti.

Mielestäni "turhia" abortteja ovat juuri nämä, kun ei viitsitä käyttää ehkäisyä ja hupsista ollaankin raskaana ja tehdään abortti. Mikä siinä ehkäisyn käytössä on niin vaikeata? Kaveri on tehnyt muutamia abortteja juuri tämän takia.



Pahin, turhin, turhamaisin abortti minkä tiedän tehdyn, on kun perhe oli lähdössä viikon lomamatkalle ja äiti huomasi ennen sitä olevansa raskaana, ei "halunnut pilata lomaansa" ja teki abortin. Huoh.

paitsi sikiön vaikean vamman, raiskauksesta raskaaksi tulleen tai fyysisesti äidille hengenvaaran aiheuttavan raskauden vuoksi tehdyt.

Miten tuo raiskauksen seurauksena tehty abortti kuuluu tähän sarjaan? Kysyn siis, koska en ole koskaan ymmärtänyt tuon litanjan logiikkaa.

Kyllä mä tekin abortin jos raskaus saanut alkunsa raiskauksesta. Mä jotenkin vaan varmaan aina näkisin ja tuntisin siitä lapsesta sen kauheuden