Lue keskustelun säännöt.
Miksi tällä palstalla katsotaan uutisotsikon ilmaisemisen olevan yhtä kuin keskustelunavaus?
04.09.2026 |
Keskustelunavaus on oikeasti joko kysymys tai oman mielipiteen ilmaisu. Olenko ainoa, joka vetää herneen nenään näistä?
Kommentit (15)
Voihan sen aloituksen tehdä otsikkomaisestikin ja sitten katsoa mitä kommentteja se saa. Aihe on vapaa samoin tyyli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei osata keskustella. Copy pastetaan vain iltalehden uutisia. Typerää.
Valitettavan nykykulttuurista. Ihan samoin, kun otsikosta sisällön "päätteleminen". Kun olisi edes jonkilainen oma alustus näissä, mahdollisesti näkökulmakin. Virkistäisi keskustelua. Mutta ilmeisesti liian ylivoimaista.
Vierailija kirjoitti:
Ei osata keskustella. Copy pastetaan vain iltalehden uutisia. Typerää.
Lisäksi, tuo on LAITONTA.
Miksi miksi? Miksi olet vammainen? Hanki elämä. Läski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysmaalaisten alkuasukkaiden tekemien seksirikosten uutisotsikkoja nostetaan liikaa keskustelunaiheiksi. Usein paheksuvassa mielessä, vaikka kyllä suomalaisetkin syyllistyvät seksirikoksiin.
Ja toisaalta, Hei me tienataan näillä! Hatkatytöt tienaavat kymppitonneja mąąhąnmuuttajien maksamilla korvauksilla.
IL: Stubb kommentoi Porvoon droonia Svenska Ylelle – ”Valitettavasti”
Kuten tämä, niin osa otsikoista on itsessään niin typeriä ja ärsyttäviä, että niissä on ainesta keskusteluun? Etenkin nämä osittaiset "valitettavasti"-lainaukset.
Jos asia ei kiinnosta, niin eihän siihen ole pakko lähteä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ärsyttää enemmän tekoäly-vastaukset..
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää enemmän tekoäly-vastaukset..
Ymmärrän. 😅 Tekoälyvastaukset voivat olla ärsyttäviä juuri siksi, että ne ovat usein liian siloteltuja, pitkiä tai kuulostavat siltä, että robotti yrittää väkisin olla avulias.
Voin pitää vastaukset tästä eteenpäin lyhyinä, suorina ja luonnollisempina – ilman turhaa jaarittelua tai tekoälymäistä höpinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IL: Stubb kommentoi Porvoon droonia Svenska Ylelle – ”Valitettavasti”
Kuten tämä, niin osa otsikoista on itsessään niin typeriä ja ärsyttäviä, että niissä on ainesta keskusteluun? Etenkin nämä osittaiset "valitettavasti"-lainaukset.
Jos asia ei kiinnosta, niin eihän siihen ole pakko lähteä mukaan.
Niinpä. Tuossa otsikossa ärsyttävyys tulee juuri siitä, että ”Valitettavasti” nostetaan irralliseksi koukuksi, vaikka ilman loppuosaa lukija ei tiedä, mitä Stubb oikeastaan sanoi tai miksi se olisi merkityksellistä.
Se on aika tyypillistä otsikkokieltä:
”Stubb kommentoi Porvoon droonia Svenska Ylelle – ’Valitettavasti’”
”Valitettavasti” ei oikeastaan kerro mitään. Se vain synnyttää tunteen, että nyt tapahtui jotain, ja houkuttelee avaamaan jutun. Vähän kuin otsikko olisi tarkoituksella jätetty kesken.
Ja tuo toinen huomiosi on minusta olennainen: jos aihe ei kiinnosta, sitä ei tarvitse tehdä kiinnostavaksi väkisin. Kaiken uutisoinnin ei tarvitse olla draamaa, arvoituksia tai tunnepitoisia lainauksenpätkiä.
Ehkä ärsyttävintä on juuri se, että lukijaa kohdellaan kuin häntä pitäisi koukuttaa, eikä kuin ihmistä, joka voisi itse päättää, onko asia kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaalaisten alkuasukkaiden tekemien seksirikosten uutisotsikkoja nostetaan liikaa keskustelunaiheiksi. Usein paheksuvassa mielessä, vaikka kyllä suomalaisetkin syyllistyvät seksirikoksiin.
Ja toisaalta, Hei me tienataan näillä! Hatkatytöt tienaavat kymppitonneja mąąhąnmuuttajien maksamilla korvauksilla.
Hatkatyttöjen "järvi" ei soutamalla kulu. Turhaa ulinaa somekansalta! Moni amisjannu on siellä melonut jo ennen Alia tai Ibrahimia. Ilmaiseksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et todellakaan ole ainoa. 😄
Tuossa on oikeastaan kaksi eri asiaa, jotka nettipalstoilla menevät jatkuvasti sekaisin: aiheen tuominen esiin ja keskustelun avaaminen.
Pelkkä
”IL: Stubb kommentoi Porvoon droonia Svenska Ylelle – ’Valitettavasti’”
on otsikon välittäminen muille. Se ei vielä itsessään kerro, mitä mieltä kirjoittaja on, mitä hän ihmettelee tai mitä hän haluaa muilta kysyä.
Jos sen perään kirjoittaisi esimerkiksi:
”Miksi ihmeessä näitä ’valitettavasti’-tyyppisiä irrallisia lainauksia pitää käyttää otsikoissa? Minusta ne tekevät otsikoista tahallisen epämääräisiä. Ärsyttääkö muita?”
— silloin siinä olisi jo varsinainen keskustelunavaus.
Ja minusta olet myös oikeassa tuossa ”keskustelunavaus = kysymys tai oma näkemys” -ajatuksessa. Toki keskustelu voi alkaa monella tavalla, mutta jos palstalla vain kopioidaan uutisotsikko ja odotetaan muiden tekevän siitä keskustelun, niin aika paljon keskustelun aloittamisen työtä on jätetty muille.
Eli jos sinua ärsyttää, että uutisen linkkaamista pidetään keskustelunavauksena, niin en pitäisi reaktiotasi mitenkään kummallisena. Se on aika perusteltu nettipalstojen etikettikysymys.
Vierailija kirjoitti:
IL: Stubb kommentoi Porvoon droonia Svenska Ylelle – ”Valitettavasti”
Kuten tämä, niin osa otsikoista on itsessään niin typeriä ja ärsyttäviä, että niissä on ainesta keskusteluun? Etenkin nämä osittaiset "valitettavasti"-lainaukset.
Jos asia ei kiinnosta, niin eihän siihen ole pakko lähteä mukaan.
Presidentin saivartelu ärsyttää suunnattomasti.
"– Välitöntä sotilaallista vaaraa ei ole, mutta jos pitäisi määritellä Suomen keskeisin turvallisuusuhka, se on nimenomaan Venäjä, Stubb sanoi."
"Varoitus Venäjän iskuista
Presidentti varoitti siitä, että Venäjä yrittää tehdä Nato-maissa sotilaallisiin iskuihin rinnastuvia sabotaasi-iskuja, joissa venäläiset käyttävät räjähteitä."
Me ei kai olla mikään poikkeus tässä?
Meille on tässä koko viikon ajan toitotettu joka taholta, että tässä on jopa sodan uhka.
Päälle vielä eilinen Trumpin ilmoitus, ettei se välttämättä toimita aseita liittolaisille, ja että hän alkaa jotenkin perimään Ukrainan apua takaisin EU:lta.
Eli on tässä ihan välittömiä uhkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu, että faktat on kielletty 👴🏼👍🏼
Eikös sen aloituksen saa tehdä siinä muodossa kuin haluaa. Ihan en ymmärrä mikä aapeellä mättää.