Kysymy: miksi monille on niin tärkeää ja tarkkaa se että Tuntemattoman sotilaan sovitukset ovat historiallisesti tarkkoja?

Koska historiallisen elokuvan tulee olla autenttinen sen ajan kuvaus. Näyttää aivan naurettavalta kun joissain uusissa sotaleffoissa, jotka sijoittuu jonnekin 100 vuotta sitten käytyihin sotiin, käsitellään aseita ihan viimeaikaisten taktisten oppien mukaan.

Se on se historia ja kunnioitus kaatuineita kohtaan.

Mutta hyvä pointti. Ts3:n olisi voinut tehdä nykyaikaisilla vaatetuksella ja aseilla: lopputulos kumminkin sama.

Eihän me mitään r:ä olla, et historia kirjoitetaan uusiksi, kuka nyt sattuu milloinkin olemaan "pomo".

Voisi tuon lopun ainakin muuttaa niin että kukaan päähahmoista ei kuole ja Suomi voittaa sodan. Ärsyttää se miten sekä Laine, Mollberg että Louhimies pyrkivät ensin luomaan hienon ja sankarillesen sotaelokuvan ja sitten elokuvan lopussa painotetaan ja tungetaan oikein päin naamaa se että sota hävittiin.

Vierailija kirjoitti:

Koska historiallisen elokuvan tulee olla autenttinen sen ajan kuvaus. Näyttää aivan naurettavalta kun joissain uusissa sotaleffoissa, jotka sijoittuu jonnekin 100 vuotta sitten käytyihin sotiin, käsitellään aseita ihan viimeaikaisten taktisten oppien mukaan.

Mutta Väinö Linnan opus ei ole mikään historiankirja vaan fiktiivinen romaani, joka ainoastaan on sijoitettu historialliseen ajankohtaan mutta kertoo kokonaan keskityn tarinan kuvitteellisista hahmoista.

Vierailija kirjoitti:

Voisi tuon lopun ainakin muuttaa niin että kukaan päähahmoista ei kuole ja Suomi voittaa sodan. Ärsyttää se miten sekä Laine, Mollberg että Louhimies pyrkivät ensin luomaan hienon ja sankarillesen sotaelokuvan ja sitten elokuvan lopussa painotetaan ja tungetaan oikein päin naamaa se että sota hävittiin.

Ei siinä kesän 1944 perääntymisvaiheessa jäänyt kenellekään epäselväksi, kuka vie ja kuka vikisee. Oli aivan karmeat viikot Suomelle.  Vastaava nähtiin myös talvisodassa helmi-maaliskuussa, kun NL mursi puolustuksen Kannaksella. Suomalaisia meni multiin niin karmealla tahdilla että rauha tuli 11. hetkellä.  Tämä on haudattu Kollaan kestään ja muun propagandan alle niin tehokkaasti, että jopa vieläkin moni oikeasti luulee Suomen olleen talvisodassa voitolla.

Vierailija kirjoitti:

Voisi tuon lopun ainakin muuttaa niin että kukaan päähahmoista ei kuole ja Suomi voittaa sodan. Ärsyttää se miten sekä Laine, Mollberg että Louhimies pyrkivät ensin luomaan hienon ja sankarillesen sotaelokuvan ja sitten elokuvan lopussa painotetaan ja tungetaan oikein päin naamaa se että sota hävittiin.

Mjoo.. jenkeissä jos oltais niin leffassa olisi happy ending ja Suomi voittaa sodan.

Mutta kun ei, me oikeasti hävittiin se ja oltiin sotakorvaus orjia 40v joten se mollivoittoisuus on ihan syystä siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska historiallisen elokuvan tulee olla autenttinen sen ajan kuvaus. Näyttää aivan naurettavalta kun joissain uusissa sotaleffoissa, jotka sijoittuu jonnekin 100 vuotta sitten käytyihin sotiin, käsitellään aseita ihan viimeaikaisten taktisten oppien mukaan.

Mutta Väinö Linnan opus ei ole mikään historiankirja vaan fiktiivinen romaani, joka ainoastaan on sijoitettu historialliseen ajankohtaan mutta kertoo kokonaan keskityn tarinan kuvitteellisista hahmoista.

Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Ymmärrän että olet trolli mutta jossain kohtaa aivoillesi on saattanut tapahtua jonkinlainen nyrjähdys eikä tuo ole enää rooli. :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska historiallisen elokuvan tulee olla autenttinen sen ajan kuvaus. Näyttää aivan naurettavalta kun joissain uusissa sotaleffoissa, jotka sijoittuu jonnekin 100 vuotta sitten käytyihin sotiin, käsitellään aseita ihan viimeaikaisten taktisten oppien mukaan.

Mutta Väinö Linnan opus ei ole mikään historiankirja vaan fiktiivinen romaani, joka ainoastaan on sijoitettu historialliseen ajankohtaan mutta kertoo kokonaan keskityn tarinan kuvitteellisista hahmoista.

Voisi olla kiinnostavaa jos 4. filmatisointi sijoittaisi tapahtumat nykyaikaan.  Asennossaseisomisen keskeyttäisi dronehyökkäys jne. 

Taktiset voitot N-liitolle tuli. Mutta strateginen voitto jäi saavuttamatta koska Suomi säilytti itsenäisyytensä.

Ukrainan tie todennäköisesti sama.

Vierailija kirjoitti:

Taktiset voitot N-liitolle tuli. Mutta strateginen voitto jäi saavuttamatta koska Suomi säilytti itsenäisyytensä.

Ukrainan tie todennäköisesti sama.

NL sai strategisen voiton, sillä Suomi de facto antautui eikä koko maata tarvinnut miehittää.  Pääkaupungin viereen tuli miehitysjoukko, Tornissa maata johti miehityskomissio ja Suomi sitoutui ankariin ehtoihin, ajaen samalla asevoimat alas. Ei tätä ole mikään häpeä tunnustaa. 

Fiktio voi olla mitä vain. Historiallinen tarkkuus ei ole sen eikä adaptaatioiden tarkoitus, jos ihmiset haluavat tarkkuutta niin he voivat jatsoa dokumentteja ja lukea historiankirjoja.

Stalin ei halunnut Suomea lopulta. Rauhaan pakottaminen oli hänelle parempi kuin vuosia kestävä sissisota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska historiallisen elokuvan tulee olla autenttinen sen ajan kuvaus. Näyttää aivan naurettavalta kun joissain uusissa sotaleffoissa, jotka sijoittuu jonnekin 100 vuotta sitten käytyihin sotiin, käsitellään aseita ihan viimeaikaisten taktisten oppien mukaan.

Mutta Väinö Linnan opus ei ole mikään historiankirja vaan fiktiivinen romaani, joka ainoastaan on sijoitettu historialliseen ajankohtaan mutta kertoo kokonaan keskityn tarinan kuvitteellisista hahmoista.

Ei pidä paikkaansa.

Tuntemattonan Antti Rokan esikuva oli Väinö Linnan sotilaskaveri sodassa, maanviljelijä Viljam Pylkäs Karjalan kannakselta. Myös Koskelan esikuva oli todellinen henkilö.

Väinö Linna kirjallisena lahjakkaana teki muistiinpanoja koko sodan ajan ja  niihin nojaten kirjoitti romaanin.

Kyseessä on romaani, mutta ei faktojen osalta 'hatusta vedetty'.

No mieti AP elokuvaa jossa tummahipiäisillä naisviikingeillä on konetuliaseita ja kevlar suojaliivejä ja lohikäärmealuksen sijasta liikutaan moderneilla joukkojenkuljetusaluksilla ja juodaan Jack Danielsia ja kumarretaan Allahia kolahtaako historiahampaaseen?