Palstavasikka kertoo: MOTin pitäisi seuraavaksi tutkia Sarastiaa ja Numeraa.

Vantaan ja Keravan hyvinvointialue teki noin 9,3 miljoonan euron suorahankinnan 0,04 prosentin omistuksen perusteella. Varhan noin 1,9 miljoonan euron Sarastia-konserniin liittyneessä Revire-hankinnassa omistus oli noin 0,09 prosenttia. Tuomioistuimet katsoivat, ettei omistus ja hallintomalli antanut hyvinvointialueille riittävää todellista määräysvaltaa. Varhan tapauksessa kiireperustettakaan ei hyväksytty. 

Tämä ei tietenkään todista lahjontaa mutta se todistaa, että sidosyksikkömallia on käytetty tavalla, joka ei täyttänyt hankintalain ehtoja. Ongelman mahdollinen laajuus riippuu siitä, kuinka moni muu sopimus perustui samanlaiseen omistus- ja päätöksentekomalliin.
Numera myi vuonna 2026 osan talous-, palkka- ja ohjelmistoliiketoiminnastaan pörssiyhtiö Administerille. Kauppa itsessään ei ole epäilyttävä, mutta pitäisi tarkistaa:
miten liiketoiminta arvostettiin
millainen kilpailullinen myyntiprosessi järjestettiin
mitä sopimuksia, järjestelmiä ja henkilöstövastuita siirtyi
jäikö julkisille omistajille siirtymä-, integraatio- tai järjestelmäkuluja
perustuiko kauppahinta riippumattomaan arvonmääritykseen. 

Pitäisi tutkia onko joku hyötynyt järjestelyistä henkilökohtaisesti tai että sopimuksia on tahallisesti ohjattu tietylle yksityiselle taholle.