Lue keskustelun säännöt.
Olette mun kanssa samaa mieltä, että tämä meidän vuosiluku ikäsidonnainen peruskoulu on ongelmallinen?
14.07.2026 |
Itse olen sitä mieltä, että kyllä. Se on ongelmallinen siitä syystä, että kun koulun aloitus ikä määräytyy vuosiluvun perusteella, on osa koulun alkaessa liian nuoria, vaikka täyttäisi syksyllä sen oikean iän. Jos lapsi on syntynyt joulukuun lopussa, lapsi on periaatteessa kokoajan vuoden verran liian nuori. Toinen ongelma vuorostaan liittyy niin lapsiin jotka ovat syystä tai toisesta se-vuoden-vanhempi. Koska ihminen on sosiaalinen eläin, riski joutua kiusatuksi on suurempi niillä jotka ovat jollain tavalla. Toki kiusaamisen ydin on siinä kiusaassa itsessään, mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että tämä nykyinen vuosiluku ikäsidonnaisuus altistaa sille, että "väärän ikäinen" saattaa joutua todennäköisemmin kiusatuksi kuin "oikean ikäinen". Ja tekeekö kiusaaminen hyvää lapsen itsetunnolle? Ei tee. Sen takia nykyinen järjestelmä altistaa kiusaamiselle, koska se puristaa ahtaaseen muottiin.
Nyt kun sain kerrottua ongelmat mitä tähän nykyiseen järjestelmään liittyy, mitä ehdotan ratkaisuksi? Mun ratkaisu on osittain vuosi ja osittain kuukausi sidonnainen. Eli toisinsanoen oli lukukausiryhmä mikä tahansa, olisivat kyseisesen ryhmän lapset vuosiluvusta katsottuna kahta eri ikäluokkaa; nuorimmat tammi-kesä, vanhimmat edellisen vuoden heinä-joulu. Jos noudattaisimme tätä mun ehdotustani jossa kouluvuosi ryhmä muodostuisi kahden eri vuosiluvun lapsista joista vanhimmat olisivat syntyneen heinä-joulukuun välisellä ajalla, ei tarvitsisi miettiä loppuvuodesta syntyneiden kohdalla sitä, että aloittaako lapsi koulun "vuoden vanhempana" kun tässä systeemissä lapsi ei olisi se-vuoden-vanhempi vaan oikean ikäinen. Toisekseen tässä olisi myös se etu, että jos lapsi olisikin jokatapauksessa liian vanha, esim maaliskuu, olisi ikäeroa oikeanikäisistä vanhimpaan nähden joitakin kk; ei 9kk. Puhumattakaan siitä, että alkuvuodesta se-vuoden-vanhempi olisi loppuvuoden lapsiin nähden lähes kaksi vuotta vanhempia
Kommentit (14)
En ole samaa mieltä. Silloin kun lapsia on vähän, opettaja voi opettaa 1-4 luokkalaisia samassa tilassa. Silloin on porukalla ikäeroa 4-5 vuotta. Kiusaamiseen johtaa ihan muut syyt kuin se, missä kuussa on syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Silloin kun lapsia on vähän, opettaja voi opettaa 1-4 luokkalaisia samassa tilassa. Silloin on porukalla ikäeroa 4-5 vuotta. Kiusaamiseen johtaa ihan muut syyt kuin se, missä kuussa on syntynyt.
Mistä keksit ikäeron 4-5 vuotta? Tässä mun systeemissä lapset olisivat esimerkiksi heinä-joulu-2099 ja tammi-kesä-2100 jolloin se kaikista pienin ryhmä olisi ainoastaan siirtymävaiheen tammi-kesäkuun lapset.
-Ap
Koko peruskoulu on konseptina typerä. Osa lapsista on lukenut kymmeniä kirjoja ennen koulun alkua ja osa ei tiedä edes a-kirjainta. Luokat pitäisi poistaa ja olisi vain oppisisällöt, jotka tulisi hallita ja osaaminen näyttää. Joku tekisi peruskoulua 18-vuotiaaksi ja joku voisi aloittaa lukion 12-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Silloin kun lapsia on vähän, opettaja voi opettaa 1-4 luokkalaisia samassa tilassa. Silloin on porukalla ikäeroa 4-5 vuotta. Kiusaamiseen johtaa ihan muut syyt kuin se, missä kuussa on syntynyt.
Mistä keksit ikäeron 4-5 vuotta? Tässä mun systeemissä lapset olisivat esimerkiksi heinä-joulu-2099 ja tammi-kesä-2100 jolloin se kaikista pienin ryhmä olisi ainoastaan siirtymävaiheen tammi-kesäkuun lapset.
-Ap
Lapsien määrä on maaseudulla vähentynyt niin että tuohon sinun systeemiin ei riitä enää lapsia. Jos maaseudulla on yksi lapsi syntynyt vuonna x, toinen vuonna x+1, kolmas vuonna x+2 ja neljäs x+3 ja viides x+4. Niin yhdelle luokalle tulisi vain yksi lapsi, jotta lapset saavat opetusta yleensä heidät laitetaan samalle luokalle. Silloin luokalla voi olla lapsia iältään 6-11 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Silloin kun lapsia on vähän, opettaja voi opettaa 1-4 luokkalaisia samassa tilassa. Silloin on porukalla ikäeroa 4-5 vuotta. Kiusaamiseen johtaa ihan muut syyt kuin se, missä kuussa on syntynyt.
Mistä keksit ikäeron 4-5 vuotta? Tässä mun systeemissä lapset olisivat esimerkiksi heinä-joulu-2099 ja tammi-kesä-2100 jolloin se kaikista pienin ryhmä olisi ainoastaan siirtymävaiheen tammi-kesäkuun lapset.
-Ap
Lapsien määrä on maaseudulla vähentynyt niin että tuohon sinun systeemiin ei riitä enää lapsia. Jos maaseudulla on yksi lapsi syntynyt vuonna x, toinen vuonna x+1, kolmas vuonna x+2 ja neljäs x+3 ja viides x+4. Niin yhdelle luokalle tulisi vain yksi lapsi, jotta lapset saavat opetusta yleensä heidät laitetaan samalle luokalle. Silloin luokalla voi olla lapsia iältään 6-11 vuotta.
Pieniä maaseutukouluja hädin tuskin enää on. Sen takia säälin syrjäseuduilla eläviä lapsia, koska joutuvat koulukyydin vuoksi heräämään reilusti aikaisemmin aamusta verrattuna niihin jotka pääsee kouluun helposti kävellen
-Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos loppuvuoden lapsi on taidoiltaan vajavainen niin hän voi kerrata eskarin. Samoin kuin jos alkuvuoden lapsi on kypsä ikäisekseen voidaan hänet siirtää aikaisemmin kouluun. Joten en ymmärrä valitustasi.
Olen sitä mieltä että samanikäisten tyhmyys tiivistyy ryhmässä. Siksi yhdessä luokassa pitäisi olla kaikenikäisiä ihmisiä. Mutta tämä on aivan liian radikaali ajatus vielä tänä päivänä. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko peruskoulu on konseptina typerä. Osa lapsista on lukenut kymmeniä kirjoja ennen koulun alkua ja osa ei tiedä edes a-kirjainta. Luokat pitäisi poistaa ja olisi vain oppisisällöt, jotka tulisi hallita ja osaaminen näyttää. Joku tekisi peruskoulua 18-vuotiaaksi ja joku voisi aloittaa lukion 12-vuotiaana.
Tuo vain olisi systeemi, joka pudottaisi heikot vielä pahemmin. Nyt on jo nähty, ettei itseohjautuvuus toimi ja tuo systeemi vaatisi sitä.
Meillä poika siirrettiin ykköseltä kakkosluokalle, koska opettaja suositteli sitä. Oli siis vuoden nuorempi kuin muut, eikä kuitenkaan joutunut kiusatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos loppuvuoden lapsi on taidoiltaan vajavainen niin hän voi kerrata eskarin. Samoin kuin jos alkuvuoden lapsi on kypsä ikäisekseen voidaan hänet siirtää aikaisemmin kouluun. Joten en ymmärrä valitustasi.
Et tietenkään ymmärrä ja juuri sen takia tässä sun kommentissasi kiteytyykin ongelman ydin; ikäsidonnaisuus.
Vaikka se on itsestään selvää, että lapset kypsyy eritahdissa minkä vuoksi osa jää luokalleen/koulua lykätään, on olemassa myös se itsestään selvyys, että ryhmästä poikkeavan riski joutua kiusatuksi on suurempi kuin muilla. Sen takia tämän mun ehdotukseni tarkoitus on vähentää ikäsyrjinnän riskiä sen suhteen, että ikäjakauma olisi monipuolisempi verrattuna nykyiseen jäykkyyteen. Toki tähänkin liittyy omat ongelmansa kuten se, että joku loppuvuodesta syntynyt olisi poikkeuksellisen lahjakas ja joku alkuvuodesta erityisen tuen tarpeessa
-Ap
Onko tämä provo? En tajua logiikkaasi ollenkaan? Väität joulukuussa syntyneen olevan vuoden liian nuori? Millä perusteella?
Koulu on tarkoitettu kaikille oppivelvollisille, ei vain tammikuussa syntyneille. Yleisimmät syntymäkuukaudet ovat heinäkuu ja syyskuu, joten joulukuussa syntynyt on lähempänä niitä kuin tammikuussa syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapseni on syntynyt joulukuun puolen välin paikkeilla. Samalla tavalla pärjäsi koulussa kuin muut. Nykyinen systeemi on hyvä eikä sitä tarvitse mennä muuttamaan.
Omana peruskouluaikana pahiten kiusattu oli helmikuussa syntynyt. Oma joulukuussa syntynyt lapsi ei ollut koulukiusasattu.
Kaikki lapseni ovat syntyneet marras-joulukuussa. Ei heillä ole ollut mitään ongelmia. Lukea osasivat kouluyn mennessä, laskeakin yhteen/vähennyslaskuja sataan ainakin, sosiaalisia. Esikoulussa kaikki.