Miksi Virossa ei panosteta talojen ulkonäköön?

Kun käy Ruotsissa maaseudulla alkaa miettiä ihan samaa Suomesta. Todellä rähjäistä.

Viro on niin nuori yhteiskunta vielä, että siellä on tärkeää näyttää elintaso auton muodossa. Vähän kun tuosta kehittyy, niin asiat muuttuu. 

jospa ne Virossa aattelee etteivät houkuttele varkaita vierailemaan kun ulkopuoli vähän rempsallaan...

Samanlaista on Venäjällä: ulkokuori ei vain välttämättä niin kiinnosta ja asunnot voivat olla kunnossa sisältä. Uudenkarhea auto voi olla mukavuus- ym. syistä.

Jos se apta harmittaa niin sinähän voit mennä kunnostamaan niitä Varmasti ovat mielissään 

Ei kyllä Suomessakaan Helsingin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä Suomessakaan Helsingin ulkopuolella.

Jos on uusi auto pihassa, on talokin yleensä hyvässä kunnossa. Vanhusten talot on ne jotka rapistuu  kun ei välitetä. Eikä heillä ole uusia autoja

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä Suomessakaan Helsingin ulkopuolella.

Ei tarvitse mennä kuin kehä 3:n ulkopuolelle, niin aika rähjäistä alkaa olemaan. 

Neuvostoliiton perintö. Talojen julkisivu olivat valtion omaisuutta joten yksi hailee eikä ketään kiinnostanut sitä puunailla. Mutta sisältä sitten omia ja se näytti hyvältä.

Se on sitä Neukkulan perintöä.

Täälläkin usein sen rikkaamman ja slummimaisen asuinalueen suurin ero on siinä miten hoidetulta kaikki näyttää. Joskus kun tällainen rähjäinen alue on lopulta saanut julkisivurempan niin se näyttääkin yhtä hyvältä kuin ne rikkaat alueet. Joskus ohikulkiessa miettinyt että eipä tuo nyt ihmeitä vaatisi että säilyttää kivan näköisenä. Ehkä se on myös itsearvostuksen puutettakin ettei asukkaat pidä sitä kunnossa. Onhan esim. siistit vaatteet usein ihan yhtä edullisia kaupassa kuin kaiken maailman hupparit ja lökäpöksyt, mutta silti ne jälkimmäiset puetaan köyhillä alueilla, koska se kuuluu identiteettiin.

Se maksaa, ap. Eikä kukaan ryhdy remontoimaan sinua ilahduttaakseen.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin usein sen rikkaamman ja slummimaisen asuinalueen suurin ero on siinä miten hoidetulta kaikki näyttää. Joskus kun tällainen rähjäinen alue on lopulta saanut julkisivurempan niin se näyttääkin yhtä hyvältä kuin ne rikkaat alueet. Joskus ohikulkiessa miettinyt että eipä tuo nyt ihmeitä vaatisi että säilyttää kivan näköisenä. Ehkä se on myös itsearvostuksen puutettakin ettei asukkaat pidä sitä kunnossa. Onhan esim. siistit vaatteet usein ihan yhtä edullisia kaupassa kuin kaiken maailman hupparit ja lökäpöksyt, mutta silti ne jälkimmäiset puetaan köyhillä alueilla, koska se kuuluu identiteettiin.

Mutta kun ihmiset on hyvin puettuja, autot uusia, mutta talo näyttää rähjäiseltä niin siinä on melkoinen ristiriita

Ap

Mielummin hyvä auto kuin asunto. Autolla pääsee pois mutta asuntoa ei saa mukaan jos rajan yli tulee rautaa.

Keskustele keskenäs, ap.

Virossa on ihan hienoja omakotitaloalueita ja jopa kunnossa olevia kerrostaloja. Kaikki talot eivät ole kunnollisia, mutta Neuvostoliiton tuoman rappion korjaamiseen menee tietysti aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin hyvä auto kuin asunto. Autolla pääsee pois mutta asuntoa ei saa mukaan jos rajan yli tulee rautaa.

Kummassa vietät enemmän aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Virossa on ihan hienoja omakotitaloalueita ja jopa kunnossa olevia kerrostaloja. Kaikki talot eivät ole kunnollisia, mutta Neuvostoliiton tuoman rappion korjaamiseen menee tietysti aikaa.

Vasemmisto tuho on pitkäaikaista. Päästäänköhän näistä tänne tuoduista kehitysmaalaisista koskaan eroon joita vasemmisto on roudannut tänne äänestämään itseään.

Talojen ylläpitoon liittyvä arvostus ei ole universaalia. Se keskittyy Keski-Eurooppaan ja pohjoismaihin. Muualla saa olla vähän rustiikkia. Esim. Kiinassa usein rempataan vain kadun puoleinen julkisivu.