Lue keskustelun säännöt.
Kovat rangaistukset eivät ehkäise rikoksia
11.09.2025 |
Utahissakin on barbaarinen kuolemanrangaistus vielä voimassa, mutta se ei Kirkin ampujaa kiinnostanut, hän ampui silti.
Pakomatkallaan hän on myös valmis tappamaan paljon lisää tarvittaessa koska tietää, että menetettävää ei ole. Samaan laskuun voi listiä muitakin.
Kommentit (8)
Ehkä kannattaisi kertoa seurauksista etukäteen. Ja muiden kärsimys, menetys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva kuolemaantuomittu jatka rikollisella tiellä. Sen sijaan vankilasta vapautetut jatkaa.
Jenkeissä voimassa oleva kuolemantuomio ei pelota ketään. Ei pelottaisi minuakaan. Jos tekee valituksia asiasta niin kuolemantuomiota voi odottaa 10-25 vuotta. Itse olen valmis ampumaan kenet vain koen aiheelliseksi tuollaisen "kuolemantuomion" pelossa.
Vierailija kirjoitti:
Harva kuolemaantuomittu jatka rikollisella tiellä. Sen sijaan vankilasta vapautetut jatkaa.
Ei jatka mikäli rikosseuraamusmenettely on hoidettu oikein ja ammattimaisesti. Sivistysvaltioissa vankilan tarkoitus on kuntouttaa takaisin yhteiskuntaan. Meillä on hyviä esimerkkejä onnistumisesta tässä. esim. Otto Martikainen.
Ehkäpä ne voisivat tehdä siellä USA:ssa kokeen. Ottavat käyttöön suomalaismalliset ehdolliset tuomiot jotka eivät ole rangaistus lainkaan, puolittavat kaikkien vankeustuomioiden keston ja muuttavat vankilat hotellityyppisiksi kuntoutuslaitoksiksi. Sitten joskus 10 vuoden päästä katsotaan, että laskiko rikollisuus vai nousiko se,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ampuja tienannut tuolla laukauksella itselleen loppuelämän taloudellisen riippumattomuuden. Se on kova motivoija, vaikka mahdollinen rangaistus olisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ampuja tienannut tuolla laukauksella itselleen loppuelämän taloudellisen riippumattomuuden. Se on kova motivoija, vaikka mahdollinen rangaistus olisi mitä.
Olisi tullut Suomeen elätiksi.
Niin mitä se valtio voi tehdä jos hän tappaa lisää. Tappaa hänet kaksi kertaa?