Lue keskustelun säännöt.
tynnyrisaunan idea?
30.10.2023 |
Erikoisuus vai käytännöllisyys??? Veikkaan vahvasti erikoisuutta koska saunan PERUSidean kun tietää niin ei voi kuin ihmetellä.
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmmmm, beer
Taidat olla kateellinen naapurin tynnyristä. Kunhan siinä ei vain olisi kaljaa, kaljaa, lisää kaljaa. Tai jopa vahvempana olutta, jota imetään porukalla letkulla ja ollaan ihan kukkoina tunkiolla eli ellun kanoina.
Ehkä idea on se, että on pieni ja helposti käsiteltävissä. Kyllä se saunana toimii, vaikka lauteet ovatkin alhaalla.
Vierailija wrote:
Mikä tynnyrisaunassa rikkoo saunan perusideaa vastaan? No ainakin se että jalat eivät ole kiukaan yläpuolella ellei sitten ole melkoisen iso tynnyri. Makuasioitahan nämä on mutta en halua että jalat ovat lattialla kylmässä kun pihasaunassa saunoo. Eli sen takia mielestäni erikoisuus mutta minä taas kaipaan käytännöllisyyttä. Eli sitä saunan perusideaa. Sitten voi siihen tuunailla kaipaamiaan erikoisuuksia mutta nyt on kyse käytännöllisyydestä.Mistä siis minä tykkään kun saunan hankin.
Käyttäjä44279 wrote:
Taidat olla kateellinen naapurin tynnyristä. Kunhan siinä ei vain olisi kaljaa, kaljaa, lisää kaljaa. Tai jopa vahvempana olutta, jota imetään porukalla letkulla ja ollaan ihan kukkoina tunkiolla eli ellun kanoina. Juurihan laitoin aloituksen että en pidä tynnyrisaunaa käytännöllisenä. Kyllä saatan hiukan kateellinenkin olla pihasaunoista mutten kyllä tynnyristä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Hölmö muoto kerrassaan.
Nerokas muoto, ei tarvitse tehdä kattoristikkoa ja kattoa erikseen.
Minulle oli liian matala, 190 + cm.
Muuten näppärä ja ok, jos järvi on rannassa kuten oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Hölmö muoto kerrassaan.
Hyvä muoto, turha tila lauteiden alla pienenee.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hölmö muoto kerrassaan.
Nerokas muoto, ei tarvitse tehdä kattoristikkoa ja kattoa erikseen. Ei vain ole kaunis vaikka nerokas olisikin muotona mutta entä se käytännöllisyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minulle oli liian matala, 190 + cm.
Muuten näppärä ja ok, jos järvi on rannassa kuten oli.
Öööö, isompi tynnyri.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hölmö muoto kerrassaan.
Nerokas muoto, ei tarvitse tehdä kattoristikkoa ja kattoa erikseen. Ei vain ole kaunis vaikka nerokas olisikin muotona mutta entä se käytännöllisyys?
Suora pötkö on käytännöllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Minulle oli liian matala, 190 + cm.
Muuten näppärä ja ok, jos järvi on rannassa kuten oli.
Järvi alkaa rannasta.
Tynnyrisauna ei vie tontilta yhtään rakennusoikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan sitä erikoisuuksia ottaa mutta jos on pihasauna ja kylpee läpi vuoden niin onhan se järkevää olla lauteiden alla sitä turhaa??? tilaa kun se käytännöllisyys tulee lauteiden korkeudesta. Eli on lämmintä jaloille.
Entä jos tynnyrisaunasta löytyy kakka
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Minulle oli liian matala, 190 + cm.
Muuten näppärä ja ok, jos järvi on rannassa kuten oli.
Järvi alkaa rannasta.
Tynnyrisauna ei vie tontilta yhtään rakennusoikeutta.
Onko tosiaan noin ettei vie??
Istutaan alasti vedessä tynnyrin muotoisessa isossa astiassa.
Vierailija wrote:
Entä jos tynnyrisaunasta löytyy kakka
Eikö se ole enemmän uimahallien ongelma?
Useinkin naiset laskee pikkuhousujaan vedessä niin, että ylimmät pillukarvat näkyy.
Mikä tynnyrisaunassa rikkoo saunan perusideaa vastaan?