Voiko kuolinpesä eli lapset laittaa millaisen hautakiven haluavat huomioimatta leskeä? Jos kp maksaa kiven

Leskihän on siis kuolinpesän osakas niin kauan, kuin pesä ositetaan.

Ap

Miksi ei voi hankkia sellaista kiveä, joka miellyttää kaikkia?

Meillä perinnönjako on vielä tekemättä. Äitini (eli leski) päätti käytännössä kiven, ja me lapset katsoimme, että hänellä on siihen etuoikeus, kun varmasti tiesi isäni maun parhaiten. Hänet haudataan myös sitten aikanaan isämme viereen, joten kivi on hänenkin.

Perinnönjaossa tuo kulu otetaan huomioon, samoin hautajaiskulut, kuolinilmoitus ym. 

Kysymyksen rivien välistä olen lukevinani, että leski ei ole vainajan lasten biologinen vanhempi. Miksi muuten noin kummallinen kysymys. 

Miksi surun hetkellä pitää päästä näpäyttämään leskeä? Se on vain kivi.

Meillä on tyttären haudalla ollut risti 25 vuotta, äitinä haluaisin jo kiven ennen kuin itse kuolen, mutta sisarukset eivät ole vielä innostuneet kivestä. Äitinä kuitenkin maksaisin sen. Toivon, että löytyy yhteinen mielipide asiasta. Mutta jos teillä ei löydy, minusta lesken mielipiteen pitäisi olla ratkaisevana.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi hankkia sellaista kiveä, joka miellyttää kaikkia?

Koska leski haluaa kiveen valheellisen tekstin suhteestaan, eli Amor vincit omnia. Ei pidä paikkaansa hänen suhteensa.

Ap

6: jatkaa

Risti on poikkeava, hyvin kaunis, mutta siltikin.....

Eikö sinne Äitihullun juopon isän haudalle olla vieläkään saatu yhtä kiveä hommattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi hankkia sellaista kiveä, joka miellyttää kaikkia?

Koska leski haluaa kiveen valheellisen tekstin suhteestaan, eli Amor vincit omnia. Ei pidä paikkaansa hänen suhteensa.

Ap

Mistä sinä sen tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyttären haudalla ollut risti 25 vuotta, äitinä haluaisin jo kiven ennen kuin itse kuolen, mutta sisarukset eivät ole vielä innostuneet kivestä. Äitinä kuitenkin maksaisin sen. Toivon, että löytyy yhteinen mielipide asiasta. Mutta jos teillä ei löydy, minusta lesken mielipiteen pitäisi olla ratkaisevana.

Sisarukset ja vanhemmat ovat ns. aitoja kuolinpesän jäseniä. Sen sijaan leski ei ole. Hän on osakas vain siihen saakka, kun pesä on ositettu. Nyt lesken asianajaja väittää, ettei leski kuulu osalliseksi pesän kuluihin, joita syntyi kun pesää hoiti asianajotoimisto.

Jos kerran näin on, niin minä sanon, etten olisi maksanut kiveä, josta tuli enemmän sellainen, kuin leski halusi, koska hän teetätti sen lopulliseen muotoonsa kysymättä minulta.

Miksi kuolinpesän pitäisi kivi maksaa, jos leski ei olekaan sellainen täysivaltainen pesän osakas, joka vastaa myös pesän juoksevista kuluista?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi hankkia sellaista kiveä, joka miellyttää kaikkia?

Koska leski haluaa kiveen valheellisen tekstin suhteestaan, eli Amor vincit omnia. Ei pidä paikkaansa hänen suhteensa.

Ap

Mistä sinä sen tiedät?

Eristi puolisoaan tämän omaisista eikä rakastanut häntä. Oli tälle ilkeä, haukkui ja satutti. Riiteli, oli väkivaltainen vainajaa kohtaan tämän eläessä.

Ap

Meillä äiti sai leskenä vapaasti valita hautakiven, sehän oli miehensä (isämme) ja myöhemmässä vaiheessa häntä itseään varten, ei olisi tullut mieleenkään meillä lapsilla yrittää päättää hänen päänsä yli koska se on heidän viimeinen lepopaikka, ei meidän.

Ei olekaan pitkään aikaan ollut näitä hautakivihullun juttuja

Vierailija kirjoitti:

Meillä äiti sai leskenä vapaasti valita hautakiven, sehän oli miehensä (isämme) ja myöhemmässä vaiheessa häntä itseään varten, ei olisi tullut mieleenkään meillä lapsilla yrittää päättää hänen päänsä yli koska se on heidän viimeinen lepopaikka, ei meidän.

Minua kiinnostaa nyt asian juridinen puoli, ei se, jos kyseessä on oma äiti jne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyttären haudalla ollut risti 25 vuotta, äitinä haluaisin jo kiven ennen kuin itse kuolen, mutta sisarukset eivät ole vielä innostuneet kivestä. Äitinä kuitenkin maksaisin sen. Toivon, että löytyy yhteinen mielipide asiasta. Mutta jos teillä ei löydy, minusta lesken mielipiteen pitäisi olla ratkaisevana.

Sisarukset ja vanhemmat ovat ns. aitoja kuolinpesän jäseniä. Sen sijaan leski ei ole. Hän on osakas vain siihen saakka, kun pesä on ositettu. Nyt lesken asianajaja väittää, ettei leski kuulu osalliseksi pesän kuluihin, joita syntyi kun pesää hoiti asianajotoimisto.

Jos kerran näin on, niin minä sanon, etten olisi maksanut kiveä, josta tuli enemmän sellainen, kuin leski halusi, koska hän teetätti sen lopulliseen muotoonsa kysymättä minulta.

Miksi kuolinpesän pitäisi kivi maksaa, jos leski ei olekaan sellainen täysivaltainen pesän osakas, joka vastaa myös pesän juoksevista kuluista?

Ap

Pesä vastaa kuluistaan, ei sen jäsenet - eli oikeassa asianajaja on.

Miksi sinulla on aina riitoja kaikkien kanssa? Vuosien aikana olet haukkunut äitisi, isäsi, isäsi vaimon, miehesi, lapsesi, setäsi, serkkusi, ystäväsi - aina on syy ollut muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyttären haudalla ollut risti 25 vuotta, äitinä haluaisin jo kiven ennen kuin itse kuolen, mutta sisarukset eivät ole vielä innostuneet kivestä. Äitinä kuitenkin maksaisin sen. Toivon, että löytyy yhteinen mielipide asiasta. Mutta jos teillä ei löydy, minusta lesken mielipiteen pitäisi olla ratkaisevana.

Sisarukset ja vanhemmat ovat ns. aitoja kuolinpesän jäseniä. Sen sijaan leski ei ole. Hän on osakas vain siihen saakka, kun pesä on ositettu. Nyt lesken asianajaja väittää, ettei leski kuulu osalliseksi pesän kuluihin, joita syntyi kun pesää hoiti asianajotoimisto.

Jos kerran näin on, niin minä sanon, etten olisi maksanut kiveä, josta tuli enemmän sellainen, kuin leski halusi, koska hän teetätti sen lopulliseen muotoonsa kysymättä minulta.

Miksi kuolinpesän pitäisi kivi maksaa, jos leski ei olekaan sellainen täysivaltainen pesän osakas, joka vastaa myös pesän juoksevista kuluista?

Ap

Pesä vastaa kuluistaan, ei sen jäsenet - eli oikeassa asianajaja on.

Kyllähän pesän jäsenet vastaavat pesän kuluista. Jos pesästä maksetaan 10 000 hautakivi (vain esimerkkinä, kun en keksi mikä muu maksaisi noin paljon), niin meinaatko, ettei se olisi pois pesän osakkailta? He saavat yhtä paljon perinnöksi ja osituksessa kuin ilman tuota menoa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla on aina riitoja kaikkien kanssa? Vuosien aikana olet haukkunut äitisi, isäsi, isäsi vaimon, miehesi, lapsesi, setäsi, serkkusi, ystäväsi - aina on syy ollut muissa.

Miten niin riitoja? Mietitkö sinä yhtään sitä, että leki laitatti isäni haudalle hautakiven, jota ei sopinut yhdessä minun kanssani, että mitä siinä lukee ja laittoi minua loukkaavan tekstin siihen? Sinusta oikein? Jos nyt on vielä sitä mieltä, ettei summa vähennä hänen saantoaan osituksessa, niin jo on röyhkeää. Silloinhan minä maksoin kiven yksin.

Ap

Jos pesä ainoastaan maksaa hautakiven, miksi siellä sitten on lesken valitsema kivi? Aion poistattaa sen, jos leski ei osallistu kuluihin osituksen osalta.

Ap