Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official
01.12.2021 |
Alkaa helmikuussa. Ainakin Aki ja Rita mukana "rikkaina" uudella kaudella.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/b5f7fb2d-edab-42ba-8458-a948c7c…
Aika mielenkiintoinen kausi tällä kertaakin tulossa.
Kommentit (4342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät kyykkyyn, köyhän pitää olla nöyrä :D Ja sitähän Annukka ei ollut, joten se ärsyttää. Ei ihastellut rikkaan tavaroita. Ei kadehtinut rikkaan elämää. Ainoa minkä olisi halunnut, niin rikkaan kodin lähimetsän. Muuta halveksi.
Jep! Miksi perusolettamus on, että tässä ohjelmassa köyhän pitäisi olla jotenkin kiitollinen? Tässä erilaiset ihmiset koittavat toistensa elämäntyylejä. Annukka testas ja totesi että ei ole hänen juttunsa.
Ei tietenkään ole, kun hänellä ei ole varaa siihen. Helppo dissata, kun hänelle tuo elämäntapa ei ole edes vaihtoehto = mahdollista. Silloin voi sanoa mitä vaan.
Normaali vasemmistoliiton kannattaja.
Minulla on kaksi korkakoulututkintoa, mutta elän silti yhteiskunnantuilla - koska voin. Minulla on ns ideologia. Ja muut maksaa heidän kaltaisten elämän.
Jokaisen tulisi hankkia omatoimeentulonsa ITSE!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuolla Vera Biancanlla oli koko ajan kauhea tarve ylikorostaa itseään ja mahdollisia rahojaan? Hyi olkoon millainen ihminen. Luulisi hävettävän tuon jakson jälkeen, siis todella ilkeä kuva tuli hänestä!
Vierailija kirjoitti:
Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.
Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.
Hiljaa köyhät, me rikkaat ei jakseta kuunnella tiedän vähä-älyistä sössötystänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.
Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.
No ei hän minusta huonosti käyttäytynyt, osasi kysellä rikkailta heidän elämästään ja näin. Sivistynytkin oli ja sehän se taitaakin ärsyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo nainen eli ohjelmassa toimeentulotuella!! Ja käytös kuin kuningatterella. Elättäisi itse edes lapsensa, niinkuin vanhemman kuuluu tehdä tässä maailmassa, pääsääntöisesti.
Mutta ei, ja kehtaa käyttäytyä noin ylimielisesti.
Vierailija kirjoitti:
Hiljaa köyhät, me rikkaat ei jakseta kuunnella tiedän vähä-älyistä sössötystänne.
No tässä jaksossa taisi köyhä olla hieman älykkäämpi, noin niinkuin akateemisessa mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät vasemmistolaiset arvot. Kaiken tasa-arvoistaminen ja tasapuolistaminen. Ainoa yllätys tässä oli, että yh:n lapsi oli valkoihoisen isän siittämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.
Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.
Katopa seuraava jakso ja kerro mitä mieltä olis rikkaan asenteesta ja käytöstavoista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen eli ohjelmassa toimeentulotuella!! Ja käytös kuin kuningatterella. Elättäisi itse edes lapsensa, niinkuin vanhemman kuuluu tehdä tässä maailmassa, pääsääntöisesti.
Mutta ei, ja kehtaa käyttäytyä noin ylimielisesti.
Syitä toimeentulotuella elämiseen emme tiedä ja hän oli palaamassa kokopäiväiseen työhön. Ja ei kai toimeentulotuki tarkoita sitä, että ei saisi itseään kunnioittaa.
Maasdam kirjoitti:
Mä koen olevani varakas samoilla tuloilla. Olen toki naimisissa, eli en vastaa menoista yksin. Lapsia kolme ja mies tienaa nettona noin 3000 ja minä 2000. Asumme uudehkossa kivassa talossa, meillä on nätti koti, kaksi hyvää autoa, lapsilla harrastuksia, koko perhe aina siististi puettu, käydään joka viikko ulkona syömässä yms. Ulkomaille mennään 2x vuodessa ja päälle 1-3 pientä kotomaan reissua. Sijoituksiin ja säästöön menee silti mukavasti rahaa joka kuukausi.
Ette kyllä noin pienillä tuloilla pysty mitään laadukkaita matkoja tekemään. Johan yhteen ulkomaanmatkaan kuluu perheelliseltä teidän 1,5-2kk tulojen e verran rahaa.
En tietysti tiedä, mikä on sulle laadukkaan määre. Mutta huomasithan, että tossa oli nettotuloina 5000€/kk, ei brutto. Ihan hyvät tulot ne on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annukalla on sellaista pääomaa, mitä näillä rikkaille ei ollut eli kulttuurista pääomaa. Läheskään kaikkea ei rahalla saa ja sen Annukka hienosti ja analyyttisesti osoitti.
Kuten käytöstapoja ja sivistystä. Sitä en nähnyt häneltä.
No ei hän minusta huonosti käyttäytynyt, osasi kysellä rikkailta heidän elämästään ja näin. Sivistynytkin oli ja sehän se taitaakin ärsyttää
Annukka kyseli Niinalta ja oli, kuin Niinan miestä ei olisi olemassakaan. Epäkohteliasta, olisi voinut kysyä jotain myös pariskunnan yhteisestä elämästä eikä pelkästään Niinan tuntemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendigo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vendigo kirjoitti:
Nyt on kyllä aukkoja tässä tarinassa. Työskentelin aikoinaan lasussa sosiaaliohjaajana ja lisien kanssa kk-tulot olivat siinä +- 3000e. Jos oli paljon pyhiä kuten pääsiäisenä ja jouluna pääsi jopa 3500 euroon jos teki paljon pyhiä. Vuorot painottuvat iltoihin ja viikonloppuihin. Lähärinä palkka on parisataa vähemmän. Miehet yleensä tykkäsivät laiskoina tehdä yövuoroja, joista sai tietty hyvät extralisät.
Työnähän se oli ihan hirveää niiden kipeiden nuorien ja sekopäiden vanhempien vuoksi, mutta en kyllä pitänyt itseäni mitenkään köyhänä. Lasussa on lisäksi kaikissa laitoksissa ravintoetu, eli saat saat syödä samaa ruokaa mitä lapsille tarjotaan. Itsellä jos oli 12h vuoro niin söin töissä aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan ja maksoin siitä 5e päivässä. Joissakin paikoissa ei "saisi" syödä kuin pääaterioilla, mutta kaikki syö silti
Niin, oletko unohtanut maksaa verot?? Ei 2700 e palkastakaan jää käteen kuin 2000 e. Lastenkodeissa on esim.todella huonot palkat.
En tietenkään. Verojen jälkeen käteen jäi 2100-2300e eikä se omalla mittapuulla ole mitenkään köyhää vaan koin olevani ihan alempaa keskiluokkaa. Pystyi reissaamaan, käymään hampparilla ja maksamaan asuntolainaa sekä auton kulut.
Mä koen olevani varakas samoilla tuloilla. Olen toki naimisissa, eli en vastaa menoista yksin. Lapsia kolme ja mies tienaa nettona noin 3000 ja minä 2000. Asumme uudehkossa kivassa talossa, meillä on nätti koti, kaksi hyvää autoa, lapsilla harrastuksia, koko perhe aina siististi puettu, käydään joka viikko ulkona syömässä yms. Ulkomaille mennään 2x vuodessa ja päälle 1-3 pientä kotomaan reissua. Sijoituksiin ja säästöön menee silti mukavasti rahaa joka kuukausi.
Mulle jää käteeen 2500e ja miehelle jotain 4000-7000e välillä + yrityksen ja kämppien pääomatulot.
Ei tunneta olevamme rikkaita, mutta ihan hyvin toimeentulevia. Miehelläni n. 15 sijoitusasuntoa (suurin osa velattomia), ja minulla yksi, ja omistan myös maatilan. On oma 120 000 e vene, ja uudehko oma matkailuauto.
Käytetään rahaa ihan normaalisti, ostetaan jopa väillä ihan niitä punalaputettuja.
Meillä ei olisi ikinä noin paljon niin kutsuttua "käyttörahaa" viikossa. Pakko olla noi summat näytelmää. Ne kenellä ovat hyvät tulot, ei oikeasti käytä tuollaisia rahoja "viikossa". Ne sijoittavat.
Toki me ei ollakaan niitä rikkaita, vaan ihan ok toimeentulevia. ehkä siksi. Enkä kehtaisi ikinä osallistua ohjelmaan.
Tokihan se sijoitettavat rahat on tässä laskettu käyttörahaksi. Sehän ei ole pakollinen kulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainen eli ohjelmassa toimeentulotuella!! Ja käytös kuin kuningatterella. Elättäisi itse edes lapsensa, niinkuin vanhemman kuuluu tehdä tässä maailmassa, pääsääntöisesti.
Mutta ei, ja kehtaa käyttäytyä noin ylimielisesti.
Syitä toimeentulotuella elämiseen emme tiedä ja hän oli palaamassa kokopäiväiseen työhön. Ja ei kai toimeentulotuki tarkoita sitä, että ei saisi itseään kunnioittaa.
Tässä yhteiskunnassa, jokaisen pitäisi elättää itsensä, ja lapsensa. SE on lähtökohta.
Heikommista pidetään huolta:
Mutta Hänellä on kaksi, siis KAKSI korkeakoulututkintoa!!!. Oliko kysymys siitä ettei hän olisi pystynyt, vai halunnut? Yhteiskunta kun hoitaa, ja on varaa paheksua niitä, ketkä kovalla työllä on menestyneet. Hmmm. Joku ei kohtaa...
Vierailija kirjoitti:
2500€ viikkobudjettina, mihin ne sitä rahaa tunkee?!
Sijoituksiin, säästöön, lainanlyhennyksiin, vakuutuksiin, mukavaan elämään sit loput.
Miksi noita aurinkolaseja täytyy pitää joka tilanteessa otsalla, esim laukkuja pakatessa? Onko ne olevinaan niin cool, ettei ilmankaan niitä voi olla. 🤔
Maksan järjetöntä veroprosenttia, ja hoidan sillä heikompia. Mutta miksi kahden korkeakoulututkinnon nainen ei ole töissä, vaan on yhteiskunnan elättinä? En ymmärrä! En vaan...
Vierailija kirjoitti:
Maksan järjetöntä veroprosenttia, ja hoidan sillä heikompia. Mutta miksi kahden korkeakoulututkinnon nainen ei ole töissä, vaan on yhteiskunnan elättinä? En ymmärrä! En vaan...
Ymmärsin ohjelmasta, että hän on lapsensa syntymän jälkeen tehnyt töitä osa-aikaisesti. Ystävähän kertoi, että Annukalla oli vakavia terveysongelmia lapsensa syntymän jälkeen. Nyt palaamassa täysiaikaiseen työhön. On ollut 18 vuotta Helsingin Yliopistolla töissä.
Miten te oikein katotte ohjelmaa, kun on nyt niin järjetön tarve haukkua Annukkaa.
Ohjelmassa kerrottiin kyllä, että sairastui toisen lapsen syntymän jälkeen.
On tällä hetkellä osa-aikaisena yliopistolla. Aloittamassa koko päivä työn.
Vakipaikka yliopistolla ei kyllä takaa rikkauksia kellekään. Eikä ohjelma kertonut, että mitä hän tekee siellä. Opettaa, tutkija ja vierasmajan ylläpitäjä?
Annukkahan oli päättänyt jo ennen ohjelmaa, ettei ole hänen juttunsa. Se on ilmiselvää ja toi myös sen selkeästi esille. Ettei vain jäisi kenellekään epäselväksi. Ihan sama miten viikko tulisi menemään ja missä puitteissa. Oikein alleviivasi monessa kohtaa.
Siksi olisi saanut antaa paikkansa jollekin muulle ennakkoluulottomalle ja positiivisemmalle ihmiselle.