Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin köyhä joka ei selvästi arvostanut paskaakaan rikkaan perheen kotia.

Ei kumminkaan ääneen lausunut ökystä ja törsäilystä, fiksuna ihmisenä.

Olihan se itsestäänselvää.

Sen olisi voinut sanoa, että ahkera työnteko ei aina näy rahapussissa, etenkään, jos työnteon tarkoitus ei ole tehdä rahaa, tyyliin mitä enemmän sen parempi. Tämä tuli mieleeni siinä, kun eko-Annukka keskusteli Niinan ja Jussin ystävän kanssa.

Itse tykkäsin siitä, että tällä kertaa rahaton ei ollut mikään säälittävä sosiaalitapaus, vaan tosiaan ihminen, jolle rahan tienaaminen sinänsä ei ole elämässä tavoiteltava asia, arvo itsessään.

Olisin halunnut saada sympaattisen kuvan ns köyhästä, mutta vaikka kuinka yritin, en saanut. Ennemmin Niina Kuhta, josta en ennestään erityisesti pidä, onnistui lopussa olevan hyvin sympaattinen henkilö (näytti minusta aidolta?).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan äiti yli neljänkymmenen. Harmaata oli hiuksissa joka vanhensi myös, mutta sitähän voi tulla jo alta kolmekymppisenä

Kaunis nainen, mutta ehkä olisi ollut vielä kauniinpi, jos olisi värjännyt hiuksensa. Mutta jos on hänen filosofiansa, niin on ok.

Aina naisen pitäisi värjätä hiukset, mutta jos mies harmaantuu, niin se on ihan ok. Hyvä esimerkki miksi feminismille on vielä PAAAAALJON tarvetta Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vendigo kirjoitti:

Nyt on kyllä aukkoja tässä tarinassa. Työskentelin aikoinaan lasussa sosiaaliohjaajana ja lisien kanssa kk-tulot olivat siinä +- 3000e. Jos oli paljon pyhiä kuten pääsiäisenä ja jouluna pääsi jopa 3500 euroon jos teki paljon pyhiä. Vuorot painottuvat iltoihin ja viikonloppuihin. Lähärinä palkka on parisataa vähemmän. Miehet yleensä tykkäsivät laiskoina tehdä yövuoroja, joista sai tietty hyvät extralisät.

Työnähän se oli ihan hirveää niiden kipeiden nuorien ja sekopäiden vanhempien vuoksi, mutta en kyllä pitänyt itseäni mitenkään köyhänä. Lasussa on lisäksi kaikissa laitoksissa ravintoetu, eli saat saat syödä samaa ruokaa mitä lapsille tarjotaan. Itsellä jos oli 12h vuoro niin söin töissä aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan ja maksoin siitä 5e päivässä. Joissakin paikoissa ei "saisi" syödä kuin pääaterioilla, mutta kaikki syö silti

Niin, oletko unohtanut maksaa verot?? Ei 2700 e palkastakaan jää käteen kuin 2000 e. Lastenkodeissa on esim.todella huonot palkat.

En tietenkään. Verojen jälkeen käteen jäi 2100-2300e eikä se omalla mittapuulla ole mitenkään köyhää vaan koin olevani ihan alempaa keskiluokkaa. Pystyi reissaamaan, käymään hampparilla ja maksamaan asuntolainaa sekä auton kulut.

Mä koen olevani varakas samoilla tuloilla. Olen toki naimisissa, eli en vastaa menoista yksin. Lapsia kolme ja mies tienaa nettona noin 3000 ja minä 2000. Asumme uudehkossa kivassa talossa, meillä on nätti koti, kaksi hyvää autoa, lapsilla harrastuksia, koko perhe aina siististi puettu, käydään joka viikko ulkona syömässä yms. Ulkomaille mennään 2x vuodessa ja päälle 1-3 pientä kotomaan reissua. Sijoituksiin ja säästöön menee silti mukavasti rahaa joka kuukausi.

No onhan sitä rahaa varmaan matkustaa kun käy jossain pakettimatkoilla Turkissa ja Bulgariassa

Bulgariassa en ole käynyt ikinä ja Turkissa kerran 20v sitten. Kreikassa, Kyproksella ja Espanjassa käydään usein. Olen enemmän kaupunkiloma tyyppiä. Alpeilla käydään joka vuosi vähintään kerran. Ajellaan myös autolla eri maissa. Silloin tällöin mennään Euroopan ulkopuolelle. Tammikuussa lähdetään Mauritiukselle.

Hyvää matkaa Mauritiukselle!

T. Elämänsä pahimman paska- ja kuumetaudin siellä kokenut (never again)

Antto on poika.

Mikä ton yh:n budjetti oli? Meni ohi.

Vierailija kirjoitti:

Onkos muut sitä mieltä, että Salovaaran jakso oli mielenkiintoinen hyvin toteutettu mutta nämä muut ei ole olleet ihan niin onnistuneita tällä tuotantokaudella?

Samaa mieltä, tämä jakso oli jotenkin juosten kustu ja ihan raapaisu vain verrattuna ekaan jaksoon. Tuntui että 1. jakso kestikin pidempään kuin tämä 2. jakso, sisällöllisesti niin eri maailmasta.

Tää Merihaan muikki oli kyllä rasittava, jos ei spahoitokaan tunnu millekään niin ois nyt jäänyt sit kotiin kun sarjaa castattiin. :D

Näkeekö sen edellisen jakson (Salovaara ym.) vielä jossakin ilmaiseksi?

Tv. rahaton pihasaunallinen

Mihin yh sai tuhlattua kaikki rahat? Tällä kaudella jää jotenkin tosi vähäiseksi tavallisen arjen kuvaaminen. Mitä muita ruokia syövät, millä esimerkiksi Vera Bianca kulki Malmin lentokentälle Ylä-Malmilta jne. Uusin ruutu+jakso oli vähän huono, en tiedä mikä siinä oli, mutta jätti valjuksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ton yh:n budjetti oli? Meni ohi.

125€ vs. 2500€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan äiti yli neljänkymmenen. Harmaata oli hiuksissa joka vanhensi myös, mutta sitähän voi tulla jo alta kolmekymppisenä

Kaunis nainen, mutta ehkä olisi ollut vielä kauniinpi, jos olisi värjännyt hiuksensa. Mutta jos on hänen filosofiansa, niin on ok.

Aina naisen pitäisi värjätä hiukset, mutta jos mies harmaantuu, niin se on ihan ok. Hyvä esimerkki miksi feminismille on vielä PAAAAALJON tarvetta Suomessa.

Tuossahan luki, että jos on hänen filosofiansa niin on ok. PAAAAkko feminismille ei ole tilaa. Jokainen saa olla sellainen, kun on.

Vierailija kirjoitti:

Antto on poika.

Voihan nimi olla vaikka Antonina.

Tai Anton.

Mitä väliä kumpi?

Katsoitko uima-asua poreammeessa?

Vierailija kirjoitti:

Nina ei ole onnistunut pitämään kilojaan kurissa.

Ja niin raivos ja huusi muille siinä suurin pudottaja ohjelmassa kuinka hänen ois kuulunu voittaa. Millä meriiteillä?

Alemman sosiaaliluokan nousukas jonka sivistys on seitinohut ja pelkkää materiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkos muut sitä mieltä, että Salovaaran jakso oli mielenkiintoinen hyvin toteutettu mutta nämä muut ei ole olleet ihan niin onnistuneita tällä tuotantokaudella?

Samaa mieltä, tämä jakso oli jotenkin juosten kustu ja ihan raapaisu vain verrattuna ekaan jaksoon. Tuntui että 1. jakso kestikin pidempään kuin tämä 2. jakso, sisällöllisesti niin eri maailmasta.

Tää Merihaan muikki oli kyllä rasittava, jos ei spahoitokaan tunnu millekään niin ois nyt jäänyt sit kotiin kun sarjaa castattiin. :D

Hän totesi spahoidosta, että jos olisi aikaa ja varaa käydä säännllusesti esim. kerran kuussa vastaavassa hoidossa, jotta siitä tulisi myös tuloksia, se olisi ok.

Ihan järkevä ja analysoitu kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antto on poika.

Voihan nimi olla vaikka Antonina.

Tai Anton.

Mitä väliä kumpi?

Katsoitko uima-asua poreammeessa?

Aivan niin, kyseessä on sukupuolineutraali lapsi. Tietysti. 

Yh-äiti on varmaankin av-mamma.

Se lapsi oli kylläkin tyttö

Vierailija kirjoitti:

Tuo köyhä oli jotenkin omahyväinen. Tuntui, ettei nauttinut oikein mistään, joka asiaan kova selittely, ettei hän varakkaana tekisi niin tai tuntuisi siltä tai tältä. Että kannattaisi tehdä niin ja hän tekisi ja valitsisi ainakin näin. Kasvohoitokin oli ikäänkuin tervanjuontia. Ei ollut yhtään iloinen.

Olisi ollut monta oikeasti köyhää jotka nauttisivat rikkaan viikosta ihan tosissaan. Ainakin minä nauttisin.

Minua köyhänä korpesi hänen asenteensa.

Ei köyhän nöyristellä tarvitse, mutta voi näyttää ilonsa ilman selittelyjä ja neuvomista.

Tuntui siltä, että kävi vain hakemassa noilta "rikkailta" rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi oli kylläkin tyttö

No ei kyl ollu.

"Rikkaat ja rahattomat -sarjan toisessa jaksossa viikon rahattomana joutuvat elämään hääpukuliikeyrittäjä Niina Kuhta ja hänen puolisonsa, talousjohdon tehtäissä uraa tekevä Jussi Kuhmonen. Palan luksusta pääsevät puolestaan maistamaan Helsingin Merihaassa asuvat, Helsingin yliopistolla työskentelevä Annukka Salo ja hänen poikansa Antto."

Petrus oli ihana.