Lue keskustelun säännöt.
Mistä sitten johtuu se että "normaali" muuttuu kuvissa kaunottareksi?
07.01.2015 |
Kun oli ketju, missä mietittiin mistä johtuu se, että kuvissa näyttää kauhealta, vaikka peilistä tmv näyttää hyvältä.. Niin entäs sitten, tunteeko kukaan muu ihmistä joka on luonnossa ihan keskiverto normaalin pulliaisen näköinen, ja sitten päivittää esim Facebookiin kuvan ja BOOM, siinä näytetään ihan maailmanluokan tähdiltä? Eikä tartte ees olla ne miljoonat filtterit ja muokkaukset, vaan jotenkin vain näyttää niin paljon edustavammalta kuvassa kuin kuvassa. Tätä olen itse muutaman tutun kohdalla ihmetellyt!
Kommentit (28)
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 22:04"]Maybe it's photoshop, näitä nähty...
[/quote]
No entäs jos kyseessä on illanistujaiset ystäväpariskunnan kanssa, ja hän minunkin ottamassa kuvassa näyttää ihan kuin 100 kertaa parannellulta itseltään, vaikkei kuvaa ole muokattu mitenkään?:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Profiilikuvat otetaan kun ollaan edustavimmillaan,meikit,hiukset,korut,vaatteet,jne... ainakin siis yleensä. Kukaan ei näytä samalta perusmeikkittömänä ja jossain kauppavaatteissa.
Vertaapa vaikka maailmantähtiä punaisella matolla ja sitten paparazzin nappaamaa kuvaa kauppareissulla. Aika erinäkösiä nekin on...
Se johtuu niiden kasvojen luustosta, niillä on selvästi näkyvät luut, korkeat poskipäät, monet mallit on tuollaisia. Tuollaiset kasvot tekee sellaisen valon/varjon kasvoille.
Yleensä luonnossa ihan ok näköiset, ja kuvissa karmeat, on niitä pyöreäkasvoisia.
Sen takia kuvauksissakin käytetään contouring meikkiä, ja voimakasta valoa/salamaa, koska se luo ne valot ja varjot, joilla näyttää kuvissa hyvältä.
Fotogeenisyys on sellainen piirre, jota kaikilla ei ole. Valokuva on kaksiulotteinen. Se jättää korostamatta tiettyjä asioita ja korostaa tiettyjä asioita. Joillakin ihmisillä on myös sellaisia hetkellisiä ilmeitä ja eleitä, jotka saavat heidät näyttämään edukseen kuvissa.
Tiedän kaunottaria, jotka näyttävät kuvissa aivan korppikotkilta ja taviksia, jotka muistuttavat kuvissa miss universumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiset vaan on sellasia, toiset ei. Mä olen aina ruma, kuvissa se vaan korostuu.
Jotkut ihmiset (mukaan luettuna minä) ovat niin vaivaantuneita muiden ihmisten kanssa (ainakin aluksi), että he saattavat senkin takia näyttää mitäänsanomattomilta luonnossa. Yksin jos nappaa itsestään kuvan, on paljon helpompi näyttää ns. "normaalilta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ihmiset on fotogeenisiä, sitä haetaan esim. Valokuvamallien kohdalla. Valokuvaajat todellakin saattavat bongata jonkun ihmisen vaikka kadulta kuviin. Kauniit ihmiset eivät välttämättä ole fotogeenisiä. On jotenkin mysteeri, mutta niin se vaan on, että kamera suorastaan rakastaa joitakin luonnossa aivan taviksen näköisiä ihmisiä.
En osaa vastata tähän niin hyvin kuin edelliset, mutta joillakin on kuvaukselleset kasvot vaikka heitä ei edes kauppajonossa huomaisi, hyvä kuvaaja on myös taiteilija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan, että eräs tuttavani oli tuollainen pellavapäinen, nuori, "ihan nätti", ja hoikka nainen. Ihan naapurintyttömäisen kaunis luonnossa, mutta OMG miltä näytti valokuvissa!!! Siis se oli jotain ihmeellistä taikuutta! Yksikään kuva ei ns epäonnistunut, vaan aina eri ilmeillä ja kuvakulmissa vaan näytti suuren maailman luokan kaunottarelta! Silloin tajusin kun katselin hänen kuviaan (riparikuvat kyseessä otettu paljon kuvia ja katsottiin niitä yhdessä riparilaisten kanssa), että oikeasti se fotogeenisyys on totta...! Jengi meni ihan hiljaiseksi, kun tämän tytön kuvia näki. Se oli oikeasti aika ihmeellistä (ja kadehdittavaa!). Suhtautuminen tähän tyttöön kyllä jonkin verran muuttui, jotenkin kaikilla vaan "avautui silmät"
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 22:18"]
Muistan, että eräs tuttavani oli tuollainen pellavapäinen, nuori, "ihan nätti", ja hoikka nainen. Ihan naapurintyttömäisen kaunis luonnossa, mutta OMG miltä näytti valokuvissa!!! Siis se oli jotain ihmeellistä taikuutta! Yksikään kuva ei ns epäonnistunut, vaan aina eri ilmeillä ja kuvakulmissa vaan näytti suuren maailman luokan kaunottarelta! Silloin tajusin kun katselin hänen kuviaan (riparikuvat kyseessä otettu paljon kuvia ja katsottiin niitä yhdessä riparilaisten kanssa), että oikeasti se fotogeenisyys on totta...! Jengi meni ihan hiljaiseksi, kun tämän tytön kuvia näki. Se oli oikeasti aika ihmeellistä (ja kadehdittavaa!). Suhtautuminen tähän tyttöön kyllä jonkin verran muuttui, jotenkin kaikilla vaan "avautui silmät"
[/quote]
Siis katsottiin niitä yhdessä papin ja riparilaisten kanssa isolta screeniltä niitä kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku juttu siinä vaan on.. ekalla valokuvaustyöpajaviikonlopulla katsoin että ei helvetti, noitako meidän pitäisi kuvata.. aika taviksilta näyttivät ja osa ei edes hyvännäköisiltä. Sitten kun latasi kuvat tietokoneelle niin oli ihan eri näköisiä.
Toisaalta sitten taas yhtenä vuotena oli yksi tosi nätti tyttö josta ei vaan saanut yhtään hyvännäköistä kuvaa. Kaikki järjestään ihan kauhean näköisiä.
En ole ihan niin hyvä kuvaaja vielä että kadulta osaisin bongata taviksia jotka näyttäsi tosi hyviltä kuvissa.
Mun kaveri näyttää ihan eriltä kuvissa mitä livenä. Kuvissa kaunis, livenäkin nätti mutta ei kyllä näytä samalta kuin kuvissa. Leikkaa ja muokkaa , vääntelee naamaansa plus ne perus duckfacet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän ilmiön. Huippumallit yms. on just tollasia. Siihen on kuvaajilla ihan selkee selitys jota en osaa itse tässä nyt selittää. Jotenkin se liitty luustoon, valoihn ja varjoihin. Ihmissilmä ei näe livenä sitä miten luusto näyttäytyy kuvissa jne.
Mun koulukaveri on tollanen. Ihan nätti ja ok livenä, mut kuvissa hätkähdyttävä kaunotar. Enkä puhu photoshoppamisesta. Minä olen ottanut siitä kuvia koulun käytävillä ja luokassa kännykälllä ja ne kuvat on kuin voguen kannesta. Ei siksi, et mä osaisin kuvata vaan lamera rakastaa sitä ihmistä.
En muutu kuvissa miksikään kaunottareksi, mutta tosi paljon kivemman näköiseksi.
ei se niin mielettömän mukavaa se taivastelukaan ole: "hei, uskomaton kuva SUSTA!!!"
terv. Tavis
Mulla on niin, että itse ottamani kuvat ovat niitä parhaimpia, joista myös saan yleensä paljon kehuja. Muiden ihmisten ottamissa kuvissa saatan olla ihan kaamean näköinen, luultavasti siksi etten osaa hahmottaa mistä kulmasta kuvaa otetaan enkä vääntää kasvojani edustavimpaan asentoon. Toinen minkä olen huomannut, on, että olen videolla paremman näköinen kuin kuvissa...
Mutta totta sekin minkä joku jo mainitsi, että eipä ne maailmanluokan tähdet meikittöminä, hikiverkkareissa kauppareissulla näytä yhtään sen edustavammilta kuin me taviksetkaan :) Olenkin miettinyt, jos minullakin olisi käytössä sellainen joukko ammattilaisia (eiväthän he itse yleensä valitse edustuskuviin vaatteitaan, saati tee meikkiään tai hiuksiaan - ammattilaiset ne tekevät) ja jos olisi varaa laittaa purukalusto vimosen päälle jenkkihymy-stailiin, olisinko yhtä vetävän näköinen kuin tähdetkin?
Ai niin, ja näytän myös telkkarissa paremmalta kuin luonnossa (ollut työn takia pari krt).
T. 17
Sen olen huomannut, että usein isosuiset ja -hampaiset näyttävät valokuvissa hyviltä, vaikka normaalisti olisivat ei-niin-kauniita...
Olen huomannut, että jollain tavalla livenä "oudon näköiset" tai "persoonallisen näköiset" saattavat näyttää kuvissa tosi hyvältä.
Tiedän erään naisen, jolla on hyvin pienet silmät, ei huulia juurikaan, posket ovat pallomaiset ja korkeat. Hän näyttää kuvissa aivan joltain filmitähdeltä. Valokuva ikään kuin syö kasvojen luustoa ja korostaa silmiä ja suuta.
Vastaavasti eräs ystäväni on livenä luvalla sanoen paljon kauniimpi kuin yksikään tietämäni näyttelijä, julkkis jne. Hänellä on hyvin suuret silmät, jotka näyttävät kahdehdittavan upeilta ilman meikkiä. Huulet ovat täyteläiset ja kauniit, kasvot sirot. Hän näyttää kuvissa aivan creepyltä. Aivan kuin silmät pullistuisivat ulos päästä ja huulet törröllään kuin pahimmallakin duck facella, vaikkei hän edes yrittäisi poseerata.
Maybe it's photoshop, näitä nähty...