Uusi vai vuoden 2007 asunto?
Vaihtoehdoista kaksi kerrostaloasuntoa on noussut kärkeen.
Toinen on hieman kauempana päiväkodilta, 74m2 - neljä huonetta, keittiö, sauna ja lasitettu parveke. Hinta 199t. Kunto ok. Ei remonttitarpeita, yhtiövastike 320€/kk.
Uudiskämppä on melkein päiväkodin ja koulujen vieressä, noin 500m päässä. 72m2 - neljä huonetta, keittiö, ei saunaa, pikkuparveke. Hinta 240t. Yhtiövastike 240€/kk.
Pohjat molemmissa toimivia, miljöö on kivempi uudiskämpässä ja on hieman paremmalla sijainnilla. 40t hintaero (2007 valmistuneesta voisi varmaan vielä vähän tinkiäkin) on Se, mikä mietityttää. Lainaa pitäisi ottaa melkein maksimimäärä...
Kumpi kuulostaa järkevämmältä?
Kommentit (16)
Tässä tilanteessa uudisasunto - yhtiövastike on ihanan matala! :) Lisäksi sijainti päiväkotiin plussaa.
Lisäkysymyksiä:
Onko molemmat omalla tontilla?
Mikä on kohteiden energialuokat?
Onko 2007 rakennetussa ilmennyt ongelmia rakentamisen jälkeen?
Ennen vastauksiasi sanoisin, että ostaisin 2007 rakennetun, koska uudessa on aina riski, että se on rakennettu tosi huonosti. 2007 rakennetusta on luultavasti rakennusvirheet jo paljastuneet, jos niitä on.
Vertaappas velattomia hintoja, ja pelkkiä hoitovastikkeita. Rakennuttajat kusettavat ostajia rustaamalla yhtiölainojen alkuihin lyhennyksettömiä jaksoja, jolloin rahoitusvastikekin on poikkeuksellisen alhainen.
Velattomat hinnat ja yhtiövastikkeet ovat nuo ilmoittamani, en koskaan katso pelkkää myyntihintaa ja lähtökohtani on maksaa kaikki yhtiölaina ostohetkellä pois.
ap
Ota huomioon että 07 tienoilla rakennettiin niin että on sitten pihalla + tai - 30, niin kaikki lämpö varastoidaan. Nää vajaa 10 vuotta sitten rakennetut on yksiä helvetin esikartanoita helteillä. Uudessa voisi olla jo viilennystä mietitty.
T yks jolla vieläkin sisällä 27,8
Melba: Molemmat ovat omalla tontilla.
2007 valmistuneessa energialuokka D, sähkölämmitteinen. Ei ainakaan tiedossa olevia ongelmia...
Uudessa energialuokka C, maalämpö
Ainahan vuositakuukorjauksissa ilmenee kaikenlaista - eli sikäli en olisi huolissani (kummastakaan)
ap
Noista uusissa ei kyllä taida olla juurikaan tinkivaraa?
Ottaisin tuon 2007, koska on D-luokkaa (vaikka olenkin ekologinen ihminen, niin en usko uusien pullotalojen toimivuuteen) ja ei ole ilmennyt ongelmia.
Vuositakuukorjaukset voivat olla pieniä tai sitten jättisuuria. Olen seurannut naapuritalon rakentamista about uudestaan (putkiremontoitu jo kahdesti vuoden 2008 jälkeen), joten itse en ostaisi millään mitään pommia.
En miettisi hetkeäkään vaan ottaisin uuden. Uusi on uusi, ap:n mukaan paremmalla sijainnilla ja miljöö parempi. Lisäksi maalämpö ja alempi vastike.
2007 oli ennennäkemätön asumisbuumi ja nousukausi ihan viimeisillään. Arveletko että juuri sinun taloosi on riittänyt ammattitaitoista ja kiireetöntä työvoimaa...
Meillä ratkaisisi sauna ja lasitettu parveke joten ottaisimme 2007 rakennetun :)
Ite ottaisin vuonna 2007 rakennetun
74 neliöö, NELJÄ huonetta ja vielä sauna? Siis kuinka pieniä koppeja nuo huoneet ovat? Eka oma asuntoni oli 76 neliöinen kaksio ja nyt meillä on 122 neliöinen neliö. Mietin, et miten voi oikeesti tuohon neliömäärään mahtua tuo määrä huoneita!
[quote author="Vierailija" time="15.07.2014 klo 16:56"]
74 neliöö, NELJÄ huonetta ja vielä sauna? Siis kuinka pieniä koppeja nuo huoneet ovat? Eka oma asuntoni oli 76 neliöinen kaksio ja nyt meillä on 122 neliöinen neliö. Mietin, et miten voi oikeesti tuohon neliömäärään mahtua tuo määrä huoneita!
[/quote]
Sulla on ollut poikkeuksellisen iso kaksio. Norminkaksio on väliltä 50-60 m2. 60 m2 on mun mielestä jo iso. Meillä kaksiossa on 52 m2 ja ihan hyvin pärjää.
No kuvitellaan 74 neliötä koostuvan
oh 20
mh 12, 10 ja 10
keittiö 10
wc 2
sauna & kylpyh 8
eteinen 2
Hmm... Tuossa uudisasunnon vieressä on kyllä myynnissä myös okt-tontteja. Millainenhan meininki siellä on ku alkavat rakentaa...? Näkyy kaavojen mukaan tulevan rivariakin...
ap