Lue keskustelun säännöt.
oletko maksanut turhaan lapsien vakuutukset?
18.06.2014 |
Onko lapset olleet terveitä? Ei ole tarvittu vakuutuksia tai niitä on tarvittu tosi vähän?
Kommentit (58)
Vierailija 18.06.2014 klo 16:47
En. Pääsen tarvittaessa samana päivänä, sopivaan kellonaikaan, ilman tuntien jonotusta, usein vielä tutulle lääkärille jonka kielitaito vastaa omaani.Vakuutus on maksanut itsensä mielenrauhan ja nopean hoitoon pääsyn kautta monen kertaisesti.
Vierailija 18.06.2014 klo 17:01
Edelleen yksityisellä lääkärillä voi käydä kuka tahansa. Ei tarvita minkään sortin vakuutuksia siihen!!
Niin just!
Toki pääsee yksityiselle ilman vakuutusta, mutta siitä saa korvaukset lääkäristä, tutkimuksista ja lääkkeistä. Tähän mennessä lääkäri/lääkekulut ovat ylittäneet vakuutusmaksut kirkkaasti ja vakuutuksen hinta taas on maksukattoa huomattavasti alhaisempi, joten en koe että meille vakuutus olisi ollut jotenkin huono asia.
T:8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on nyt 1,5 vuotias ja vakuutus on jo maksanut itsensä takaisin. Pelkästään tänä vuonna korvien putkitus yksityisellä 1100 euroa + erilaisia lääkärikäyntejä 300e. Saimme yksityiseltä kahteen otteeseen lähetteen erikoissairaanhoitoon heti samana iltana. Julkisella puolella olisimme joutuneet odottamaan ties kuinka kauan, kun pähkäilivät onko asia nyt niin että sinne kannattaa lähettää.
Esim. korvatulehdiskierteisen lapsen kanssa vakuutus on ehdoton! Samoin, jos kitarisat täytyy leikata. Julkisella leikkaavat tosi vastentahtoisesti ja pitää olla viisi korvatulehdusta puolessa vuodessa, jotta pääsee JONOTTAMAAN putkitusjonoon. Samoin allergisen lapsen kanssa vakuutus on aivan ehdoton, koska julkisella puolella harvat lääkärit tuntevat allergioita... Paljon siitä on ollut hyötyä.
Eipä ole ollut tarvetta vakuutukselle, koska alle 18-vuotiaalle tk-käynnit ovat ilmaisia. Jos alle 18-vuotias joutuisi hoitoon osastolle, perittäisiin maksu seitsemältä vuorokaudelta kalenterivuodessa, jonka jälkeen hoito on maksutonta kuluvan vuoden ajan.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 21:23"]
Nyt ei joku ymmärrä, mikä turva noissa vakuutuksissa on. Vertaaminen palovakuutukseen tai liikennevakuutukseen ei ole ontuva.
[/quote]
On syynsä miksi ne ovat vapaaehtoisia maassa, jossa julkisella puolella hoidetaan kaikki vähänkin vaativampi. Kukaan ei joudu vararikkoon siitä, että maksaa julkisella puolella sairaala- ja lääkemaksuja maksukattoon asti (reilu 1200€/a). Tai jos joutuu, niin se on sossu joka tapauksessa, joka sellaisen perheen maksut maksaa. Ja toisaalta keskiluokalla ja siitä ylöspäin on ihan hyvin varaa myös käydä yksityiselläkin jos huvittaa. Sen sijaan asunnon tai talon (arvo vaikka 200t€-500t€) menettämiseen perheen kuin perheen talous kaatuisi, ellei olisi kotivakuutusta, joka taas tästä hyvästä syystä on pakollinen.
[/quote]No minua ei ainakaan haittaa, että lompakossani on 3500 euroa enemmän, kuin ilman vakuutuksia lapsille. Olemme keskituloinen perhe ja kyllä tarvitsemme jokaisen euron.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 21:23"]
Nyt ei joku ymmärrä, mikä turva noissa vakuutuksissa on. Vertaaminen palovakuutukseen tai liikennevakuutukseen ei ole ontuva.
[/quote]
On syynsä miksi ne ovat vapaaehtoisia maassa, jossa julkisella puolella hoidetaan kaikki vähänkin vaativampi. Kukaan ei joudu vararikkoon siitä, että maksaa julkisella puolella sairaala- ja lääkemaksuja maksukattoon asti (reilu 1200€/a). Tai jos joutuu, niin se on sossu joka tapauksessa, joka sellaisen perheen maksut maksaa. Ja toisaalta keskiluokalla ja siitä ylöspäin on ihan hyvin varaa myös käydä yksityiselläkin jos huvittaa. Sen sijaan asunnon tai talon (arvo vaikka 200t€-500t€) menettämiseen perheen kuin perheen talous kaatuisi, ellei olisi kotivakuutusta, joka taas tästä hyvästä syystä on pakollinen.
[/quote]
Ei kotivakuutus ole pakollinen. Luottohäiriöinen ei sitä edes saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuvuodesta käytin vakuutusta tiuhaan tahtiin kun oli kovat sairastelukierteet. Ainakin 10 kertaa tuli käytyä yksityisellä muutamassa kuukaudessa. Nyt onneksi pääsiäisen jälkeen eivät ole olleet kipeinä.
Meillä koko perheellä vakuutukset ja ovat olleet kannattavia. Lapsilla ollut korvatulehdus- ja poskiontelontulehdus kierrettä, kaiken maailman nielurisatulehduksia, silmätulehduksia jne jne. Ollaan aina menty yksityiselle ja testattu mitä tarvitsee. Ei ole tarvinnut jonotella, helpottaa ainakin omaa jaksamista. Sama juttu itsellä: yksityisen kautta leikattu sappirakko, polvi, nilkka jne. Työterveys olisi ilmainen, mutta sinne ei pääse kuin pää kainalossa. Yksityiselle pääsee aina heti vaikka vaan sitä lääkärintodistusta työnantajaa varten hakemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oo lapsia. Mun kohdalla ei vakuutus tainnut kovin turha olla kun pienenä mursin useamman kerran käden, jalan, sormet ja ranteet. Ja päätä tullut telottua ihan kunnolla.
Olen "maksanut vakuutusta" itselleni eli laittanut vakuutuksia vastaavan summan säästöön joka vuosi kahdesta lapsesta. Vuosien kuluessa rahaa on kertynyt tuhansia euroja. Kerran olemme käyneet yksityisellä (80€) kun oli perjantai-ilta emmekä jaksaneet jonottaa terveyskeskuksessa. Muuten kaikki pieni mitä on ollut on hoitunut terveyskeskuksessa. Itsekin käytän yksityisiä lääkäripalveluja, esim. gyne ja hammaslääkäri. Ei meidän talous siihen kaadu. Samoin lasten kanssa voidaan käydä yksityisellä jos haluamme. Siihen kun ei tarvita vakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on tarvittu tosi vähän, eli kalliiksi on tullut. Nyt onkin lapsilla enää tapaturmavakuutukset - ne on alle 20 e vuodessa. Ne olen kokenut hyödyllisiksi (vaikka onneksi ei mitään isompia tapaturmia ole sattunutkaan), mutta kesällä varsinkin pojille tuntuu tulevan jatkuvasti haavoja tms. joista joku sitten aina tulehtuu, ja yksityisellä voi vakuutuksen turvin käyttää ja hakea antibiootin.
No, meidän kohdalla voisi sanoa, että onneksi ei otettu edes vakuutuksia. Lapset (03, 04, 07, 10 syntyneet) ovat sairastelleet ihan perusjuttuja: muutaman korvatulehduksen, rotaviruksen (-05, ei ollut vielä silloin rokoteohjelmassa), nilkanvenähdyskin on ollut, pientä allergiaa/atopiaa, silmätulehduksia jne. extrana yksi aivokalvontulehdus vastasyntyneellä.
Aina onaan päästy julkisella puolella hoitoon ja saatu tarvittavat lääkkeet nopeasti. Nuo vakavammatkin taudit yleensä hoidetaan vakuutuksista huolimatta julkisella puolella.
Aivan hukkaan olisivat menneet rahat (tähän mennessä yli 13000e). Tuolla summalla olisi halutessaan voinut aika monta korvatulehdusta käydä yksityiselläkin tsekkaamassa ihan omakustannehintaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkään mietin aikanaan ottaako vaiko ei vakuutusta lapselle. En ottanut ja kalliiksi olisi tullut, on ollut harvinaisen terve lapsi. Tietysti vieläkin voi tulla kaikenlaista vastaan.
Eikä näistä ikinä voi tietää, riskillä pelasin minäkin.
Lapdeni ei ole terve, vaan hänellä on 3 pitkäaikaissairautta. kaksi niistä on kuitenkkin sellaisia, että niitä hoidedtaan jokatapauksessa julkisella erikoissairaanhoidossa, koska yksityisillä ei ole sopivaa infraa. Sitä kkoatta ei hoidta kun hoitoa ei ole. Joten hukkaan ois mennyt vakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäisen lapsen kanssa ensimmäisenä vuotena ei ollut tarvetta, siitä eteenpäin on tarvittu joka vuosi. On astmaa, allergioita, kasvaimen hoitoja. Pienemmän kanssa on tarvittu heti alusta alkaen ja useasti. On korvatulehduskierrettä, putkituksia ja pitkäaikaissairauden kalliita lääkehoitoja. Ilman vakuutuksia olisimme arviolta pari tonnia ottaneet takkiin tähän mennessä. Lisäksi oman kuntamme lääkäripalvelut ovat pääasiassa heikkoja, tietämys lastemme sairauksista aivan onnetonta. Vakuutuksen vuoksi käymme samalla lastenlääkärillä aina yksityisellä. Ja jos vakuutuksia ei olisi, kävisimme varmasti silti mutta tulisi kalliimmaksi.
En. Pääsen tarvittaessa samana päivänä, sopivaan kellonaikaan, ilman tuntien jonotusta, usein vielä tutulle lääkärille jonka kielitaito vastaa omaani.Vakuutus on maksanut itsensä mielenrauhan ja nopean hoitoon pääsyn kautta monen kertaisesti.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 16:39"]Lapdeni ei ole terve, vaan hänellä on 3 pitkäaikaissairautta. kaksi niistä on kuitenkkin sellaisia, että niitä hoidedtaan jokatapauksessa julkisella erikoissairaanhoidossa, koska yksityisillä ei ole sopivaa infraa. Sitä kkoatta ei hoidta kun hoitoa ei ole. Joten hukkaan ois mennyt vakuutus.
[/quote]Kyllähän julkisellakin erikoissairaanhoidosta tulee maksuja, esim. poliklinikkakäynti n 37 e kerta. Hoitojaksosta puhumattakaan.
Oletko maksanut turhaan talosi palovakuutusta?
me ollaan maksettu jo kymmenen vuotta eikä yhtään tulipaloa oo vielä ollu...
[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 21:23"]
Nyt ei joku ymmärrä, mikä turva noissa vakuutuksissa on. Vertaaminen palovakuutukseen tai liikennevakuutukseen ei ole ontuva.
[/quote]
On syynsä miksi ne ovat vapaaehtoisia maassa, jossa julkisella puolella hoidetaan kaikki vähänkin vaativampi. Kukaan ei joudu vararikkoon siitä, että maksaa julkisella puolella sairaala- ja lääkemaksuja maksukattoon asti (reilu 1200€/a). Tai jos joutuu, niin se on sossu joka tapauksessa, joka sellaisen perheen maksut maksaa. Ja toisaalta keskiluokalla ja siitä ylöspäin on ihan hyvin varaa myös käydä yksityiselläkin jos huvittaa. Sen sijaan asunnon tai talon (arvo vaikka 200t€-500t€) menettämiseen perheen kuin perheen talous kaatuisi, ellei olisi kotivakuutusta, joka taas tästä hyvästä syystä on pakollinen.