Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Siis mikä tuossa Tanska-Suomi pelin jatkamisessa oli muka pielessä?
15.06.2021 |
https://www.is.fi/em-futis/art-2000008058174.html
Voisiko joku valaista minua mikä olisi ollut sitten parempi vaihtoehto pelikatkon jälkeen? Pelin pelaaminen loppuun tai pelin pelaaminen myöhemmin olivat kuulemma mahdottomia vaihtoehtoja tanskalaispelaajille. Muita vaihtoehtoja ei ole. Tai on luovutusvoitto 3-0 Suomelle, mutta tuskin se olisi ollut sen mieleisempi.
Minusta ratkaisu oli ainut oikea, pelin lopputuloksesta riippumatta. Tosin se olisi pitänyt pelata ilman kahden tunnin pelikatkoa, lääkintämiehet vaan siirtämään loukkaantunut kentän laidalle kuten aina ennenkin ja peli jatkuu.
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mikään. Sillä mieti: jos fanit olisivat yhtäkkiä joutuneet jäämään yhdeksi yöksi lisää kaupunkiin, olisko löytynyt hotellihuoneita tuosta vaan? Olisin itse ainakin vaatinut rahat takaisin lipusta ja lähtenyt kotia kohti aamulla.
Suomen seuraavat pelithän on venäjällä joten mitä kauemmin suomen olisi pitänyt odotella että tanskalaiset kokoaa itsensä niin sitä vähemmän aikaa olisi jäänyt matkaan + valmistautumiseen seuraavaan peliin.
Tanskalaiset pelaa kait tanskassa seuraavan pelinsä.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi ollut jättää peli siihen ja pisteet jakoon.
Jos peli olisi jätetty pelaamatta, eli poistettu otteluohjelmasta niin se olisi tehnyt sekä Suomen että Tanskan jatkoon pääsyn hyvin vaikeaksi. Pisteitä ei pelaamattomasta pelistä tule.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi ollut jättää peli siihen ja pisteet jakoon.
Vastustajan agentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikea ratkaisu pelissä tehtiin.
Kuten nähtiin Tanska peli ei muuttunut mitenkään oliko Eriksen pelissä tai ei.
Asiasta ei edes keskusteltaisi jos Tanska olisi voittanut tuon pelin. Antaisivat korkeintaan vuorotellen lausuntoja joissa ylistetään miten "joukkue kokosi hädän hetkellä voimansa ja päätti yhdessä pelata Eriksenin kunniaksi, ja miten omistamme tämän kunniakkaan voiton hänelle."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, toki he olisivat nyt eri mieltä, jos olisivat voittaneet. Se kannattaa pitää mielessä.
Mutta kyllä sen ymmärtää, että tapahtunut vei keskittymiskykyä ja motivaatiotakin aika lailla tanskalaispelaajilta.
Kyllä he olisivat hyväksyneet pelin jatkamisen myöhemmin, esimerkiksi sunnuntaina. Tanskan seuraava pelihän on vasta ylihuomenna, Suomen huomenna.
https://insider-voice.com/it-was-uefa-not-christian-eriksen-or-the-dani…
Jokainen voi kääntää asian niin päin, että jos meikäläisten kansallissankari olisi saanut sydänkohtauksen ja sen jälkeen suomalaiset sekavassa mielentilassa hävinneet pelin, olisiko jäänyt hyvä maku suuhun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kohtauksen olisi saanut suomalaispelaaja, niin toinen ääni olisi kellossa.
No siinä päätöksessä keskeisempiä ovat nyt muut kuin urheilun lainalaisuudet, ts. kriisipsykologian lait. Joukkue on ollut vielä shokissa, ei olisi siksi pitänyt pistää pelaamaan. Shokkitilassa ei voi tehdä järkevä ratkaisuja. Shokissa oleva tarvitsee turvaa ja psyykkistä ensiapua, ei jalkapallon pelaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastapuolen pelaaja kuoli hetkeksi ja Suomalainen kävi tekemässä maalin.
Olipa sankarillinen urheilusuoritus.
Nolottaa olla Suomalainen. Onneksi en ole fudisfani.
Vierailija kirjoitti:
No, toki he olisivat nyt eri mieltä, jos olisivat voittaneet. Se kannattaa pitää mielessä.
Mutta kyllä sen ymmärtää, että tapahtunut vei keskittymiskykyä ja motivaatiotakin aika lailla tanskalaispelaajilta.
Kyllä he olisivat hyväksyneet pelin jatkamisen myöhemmin, esimerkiksi sunnuntaina. Tanskan seuraava pelihän on vasta ylihuomenna, Suomen huomenna.
https://insider-voice.com/it-was-uefa-not-christian-eriksen-or-the-dani…
Silti jos peli kerran piti pelata eikä uefa halunnut hyväksyä 0-0 tulosta puolesta pelistä niin parempi varmaan että se rykäistiin loppuun samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi kääntää asian niin päin, että jos meikäläisten kansallissankari olisi saanut sydänkohtauksen ja sen jälkeen suomalaiset sekavassa mielentilassa hävinneet pelin, olisiko jäänyt hyvä maku suuhun?
Peli on peli.
Jos suomi olisi hävinnyt koska just kun suomi on laukomassa viimeisellä pelisekunnilla puolesta kentästä tanskan tyhjään maaliin ja jostain ilmestyy tanskalainen huuhkaja josta pallo pomppaakin suomen maaliin niin hävitty se on ihan yhtä lailla, vaikkakin toisenlaisen sattuman vuoksi.
Eikö teitä koskettanut minkään vertaan se, että yksi pelaaja sai vakvan sairauskohtauksen eikä heti edes ollut tietoa, selviääkö hän siitä vai ei. Kyllä hätkähdytti, kun selvisi, että peli pelataan loppuun, mutta se oli kuulemma Erikseninkin toive. Pahalta tuntui myös, kun suomalaiset Helsingissä riekkuivat voiton jälkeen. Jos olisivat olleet fiksuja, olisiva pysyneet kotona tai missä sitten olivatkaan - kunnioituksesta sairauskohtauksen saanutta kohtaan. Tuntui hienolta, kun katsojat stadionilla kannustivat Erikseniä. Se oli urheiluhenkeä parhaimmillaan.
Alue: Aihe vapaa
Järkevintä olisi ollut jättää peli siihen ja pisteet jakoon.