Miksi muuttaa vuokralle asuntokauppojen välissä?

Helpompi saada voittava tarjous läpi, kun voi maksaa heti ilman ehdollista sopimusta.

Rakennusaikana asuttiin hetki vuokralla välissä. Kun asuntojen myyntiajat on pitkiä eikä olisi varaa pitää kahta kämppää niin on turvallisempaa pistää vanha ajoissa myyntiin ja myydä jos joku haluaakin äkkiä ostaa.

Myin ja lupasi tyhjentää asunnon 2 kk:ssa. Ostin uuden kyllä mutta sen remontti Oli kesken

Vierailija kirjoitti:

Helpompi saada voittava tarjous läpi, kun voi maksaa heti ilman ehdollista sopimusta.

Miksi tehdä ehdollisena? Välirahoituksella voi rauhassa ostaa uuden ja myydä vanhan, eikä ole kuin yksi muuttorumba.

Löydettiin unelmien asunto. Laitettiin oma myyntiin. Myynnissä meni 1,5 vuotta.

Kaupat tehtiin lopulta parissa viikossa, oli pakko muuttaa vuokralle. Seuraava, kun löydettiin, alkoi asunnossa putkiremontti ja sen jälkeen tehtiin vielä oma remppa.

Aikaa meni kiitettävästi

1) helpompi ostaa kun voi tarjota heti.

2) pienemmät riskit.

Vanhasta kämpästä tuli niin hyvä tarjous, ettei siitä voinut kieltäytyä. Uuden talon rakentaminen oli vielä viittä vaille valmis, myöhästyi aikataulusta, joten 2kk vuokralla ja kamat vuokravarastossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi saada voittava tarjous läpi, kun voi maksaa heti ilman ehdollista sopimusta.

Miksi tehdä ehdollisena? Välirahoituksella voi rauhassa ostaa uuden ja myydä vanhan, eikä ole kuin yksi muuttorumba.

Taidat olla aika nuori. Et taida olla kuullut kahden asunnon loukusta. Se pankin kärsivällisyys loppuu jossain välissä. Olen yhden asunnon aikoinaan tuollaisessa olleelta ostanut. Asunnosta maksoin 51 000  euroa, ja myin itse 2 vuoden päästä 88 000 eurolla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi saada voittava tarjous läpi, kun voi maksaa heti ilman ehdollista sopimusta.

Miksi tehdä ehdollisena? Välirahoituksella voi rauhassa ostaa uuden ja myydä vanhan, eikä ole kuin yksi muuttorumba.

Jollei se vanha mene ollenkaan kaupaksi (järkevään hintaan)