Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Tytti pilaa vielä isänsäkin maineen🤔 fb ssä boikotryhmä isäviikarin suunnittelemiin pyttyihin ja kannuihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
"Oman ilmoituksensa mukaan Yli-Viikarilla on kolme ylempää korkeakoulututkintoa Euroopan huippuyliopistoista.
Viiden vuoden sisällä hän on suorittanut maisteritutkinnot Sorbonnen yliopistossa (1997), College of Europessa (1999) sekä l´ENA:ssa (École nationale d'administration, 2001)."
Lähde:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vtvn-tytti-yli-viikarin-uran-dokumen…
Dokumentteja näistä tutkinnoista ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille pinnallisille naikkosille ja naisvihaajille ynnä muille sikamaisille tyypeille muistuttaisin että tuollaiset ulkonäköön liittyvät kommentoinnit ovat naurettavia, tyhmiä, lapsellisia ja PINNALLISIA. Siinä näkyy teidän älykkyytenne. Ette osaa muuta.
Kai me nyt saadaan arvostella, jos me kerraan ollaan maksettu ne hoidot. Kyllä kansan pitää saada arvioida, saiko se veroeuroilleen vastinetta.
Hyvin lohkasit kieltämättä, mutta silti pysyn kannassani. Koska kenenkään ulkonäköä ei ole fiksua arvostella edes suuttuessa.
Hän on asettanut ulkonäkönsä julkisen arvioinnin alaiseksi, jos hän on käyttänyt sen hoitoon julkisia varoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
"Oman ilmoituksensa mukaan Yli-Viikarilla on kolme ylempää korkeakoulututkintoa Euroopan huippuyliopistoista.
Viiden vuoden sisällä hän on suorittanut maisteritutkinnot Sorbonnen yliopistossa (1997), College of Europessa (1999) sekä l´ENA:ssa (École nationale d'administration, 2001)."
Lähde:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vtvn-tytti-yli-viikarin-uran-dokumen…
Dokumentteja näistä tutkinnoista ei löydy.
Höpöhöpö. Löytyy. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vtvn-yli-viikarilla-on-maisteritutki…
Miksei "osannut" pyytää sopivaa kuittia jos kerta oli tarkoitus laittaa firman piikkiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pullero55 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
Pitääkö naisen oma ilmoitus kolmesta maisterin tutkinnosta Euroopan huippuyliopistoissa paikkansa. Onko nainen siis juristi, valtiotieteilijä vai mikä?
Ymmärtääkseni ainut maisteritutkinto on taidealan ja estetiikan tutkinto. Muut tutkinnot eivät ole ylempiä korkeakoulututkintoja, vaan ns. kursseja.
Minusta Tytti ei olis päässy virkaan, jos Pöysti ei olisi ollut siinä auttamassa.
Heinäluoma sanoi Aamulehdessä, että Tytti oli pätevin, joten siitä ei voi kuin päätellä, että muilla hakijoilla ei ilmeisesti ollut alempaa eikä ylempää korkeakoulututkintoa, jos kulttuurialan tutkinnolla tällaisen viran saa, tai sitten Heinäluoma ei ymmärrä tällaista vaatimuksista mitään.
Toisaalta en ole yllättynyt, että tällaista on päässy tapahtumaan, koska eihän Tytti ole pyytänyt anteeksi tuhlailevaisuuttaan, joten eihän hän edelleenkään ole ymmärtänyt tehneensä väärin. Johtuneeko virkaan sopimattomasta koulutuksesta?Olikohan nämä muut hakijat tyyliin datanomeja, lähihoitajia ja laborantteja joilla pätevöityy Suomessa ainoastaan ministeriksi?
Aamulehdessä avautui virkaa myös hakenut Taina Kivelä:
Minulla on kaksi loppututkintoa, oikeastaan kolme, jos käytetään Yli-Viikarin laskuoppia. Olen filosofian ja luonnontieteiden kandidaatti sekä medianomi.
– Pääaineena olen lukenut tietojenkäsittelyoppia ja sivuaineina yritystaloustiedettä ja matematiikkaa.
Sopiva tausta
Kivelä kertoo hakeutuneensa 1980-luvulla pankkialalle.
– Siellä toimin esimiestehtävissä ja päädyin sattumalta sisäiseen tarkastukseen. Suomen Pankissa olin tarkastuspäällikkönä kymmenen vuotta ja kun Euroopan keskuspankissa rakennettiin yhteistä tarkastusjärjestelmää, niin olin siinä mukana.
Yksityispuolelta löytyy kokemusta EY:stä eli aiemmin nimellä Ernst&Young toimineesta tilintarkastustoimistosta.
– Siellä olin rakentamassa väärinkäytösten tutkintayksikköä.
Eipä nyt ole kummoisia tutkintoja nuokaan. Kahdeksasta hakijasta kuulemma kolme oli epäpäteviä, puuttui ylempi korkeakoulututkinto. (Tuo Kivelä on sen ikäinen, että siihen aikaan filosofian kandidaatti oli ylempi tutkinto.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
"Oman ilmoituksensa mukaan Yli-Viikarilla on kolme ylempää korkeakoulututkintoa Euroopan huippuyliopistoista.
Viiden vuoden sisällä hän on suorittanut maisteritutkinnot Sorbonnen yliopistossa (1997), College of Europessa (1999) sekä l´ENA:ssa (École nationale d'administration, 2001)."
Lähde:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vtvn-tytti-yli-viikarin-uran-dokumen…
Dokumentteja näistä tutkinnoista ei löydy.
Miksi tuollaiset rahalla/suhteilla hankittavat "tutkinnot" edes laitetaan esille? Etäopiskeluna pääasiassa suoritttavat kurssithan voisi tehdä käytännössä kuka tahansa toisen puolesta. En tietenkään väitä, että näin olisi tässä tapauksessa tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli-Viikkis on Vihreä puoluekannaltaan. Muistakaa tämä. V:t ja vassa_rit ovat tarkkoja siitä, että mieluummin veronmaksajien rahat kuin omat, esim. Heidi H:n remppa, Ville Nii_nistön auto tai Arh_inmäen asumisjärjestelyt. Haavisto esiintyy aina ennen vaaleja fillaroivana ratikankäyttäjänä, joka asuu pienessä kämpässä vuokralla.
Kyllä, vaikka totuus on oma kallis ökytalo, katumaasturi ja yksityiskoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pullero55 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
Pitääkö naisen oma ilmoitus kolmesta maisterin tutkinnosta Euroopan huippuyliopistoissa paikkansa. Onko nainen siis juristi, valtiotieteilijä vai mikä?
Ymmärtääkseni ainut maisteritutkinto on taidealan ja estetiikan tutkinto. Muut tutkinnot eivät ole ylempiä korkeakoulututkintoja, vaan ns. kursseja.
Minusta Tytti ei olis päässy virkaan, jos Pöysti ei olisi ollut siinä auttamassa.
Heinäluoma sanoi Aamulehdessä, että Tytti oli pätevin, joten siitä ei voi kuin päätellä, että muilla hakijoilla ei ilmeisesti ollut alempaa eikä ylempää korkeakoulututkintoa, jos kulttuurialan tutkinnolla tällaisen viran saa, tai sitten Heinäluoma ei ymmärrä tällaista vaatimuksista mitään.
Toisaalta en ole yllättynyt, että tällaista on päässy tapahtumaan, koska eihän Tytti ole pyytänyt anteeksi tuhlailevaisuuttaan, joten eihän hän edelleenkään ole ymmärtänyt tehneensä väärin. Johtuneeko virkaan sopimattomasta koulutuksesta?Olikohan nämä muut hakijat tyyliin datanomeja, lähihoitajia ja laborantteja joilla pätevöityy Suomessa ainoastaan ministeriksi?
Aamulehdessä avautui virkaa myös hakenut Taina Kivelä:
Minulla on kaksi loppututkintoa, oikeastaan kolme, jos käytetään Yli-Viikarin laskuoppia. Olen filosofian ja luonnontieteiden kandidaatti sekä medianomi.
– Pääaineena olen lukenut tietojenkäsittelyoppia ja sivuaineina yritystaloustiedettä ja matematiikkaa.
Sopiva tausta
Kivelä kertoo hakeutuneensa 1980-luvulla pankkialalle.
– Siellä toimin esimiestehtävissä ja päädyin sattumalta sisäiseen tarkastukseen. Suomen Pankissa olin tarkastuspäällikkönä kymmenen vuotta ja kun Euroopan keskuspankissa rakennettiin yhteistä tarkastusjärjestelmää, niin olin siinä mukana.
Yksityispuolelta löytyy kokemusta EY:stä eli aiemmin nimellä Ernst&Young toimineesta tilintarkastustoimistosta.
– Siellä olin rakentamassa väärinkäytösten tutkintayksikköä.
Eipä nyt ole kummoisia tutkintoja nuokaan. Kahdeksasta hakijasta kuulemma kolme oli epäpäteviä, puuttui ylempi korkeakoulututkinto. (Tuo Kivelä on sen ikäinen, että siihen aikaan filosofian kandidaatti oli ylempi tutkinto.)
Yli-Viikarilla on ylempi korkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
"Oman ilmoituksensa mukaan Yli-Viikarilla on kolme ylempää korkeakoulututkintoa Euroopan huippuyliopistoista.
Viiden vuoden sisällä hän on suorittanut maisteritutkinnot Sorbonnen yliopistossa (1997), College of Europessa (1999) sekä l´ENA:ssa (École nationale d'administration, 2001)."
Lähde:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vtvn-tytti-yli-viikarin-uran-dokumen…
Dokumentteja näistä tutkinnoista ei löydy.
Miksi tuollaiset rahalla/suhteilla hankittavat "tutkinnot" edes laitetaan esille? Etäopiskeluna pääasiassa suoritttavat kurssithan voisi tehdä käytännössä kuka tahansa toisen puolesta. En tietenkään väitä, että näin olisi tässä tapauksessa tapahtunut.
Mistä olet saanut päähäsi, että on etäopintoja? Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä menivät veronmaksajien rahat hukkaan kauneushoidoissa. Mitään tuloksia ei ole nähtävissä.
Samaa mieltä. Naama on kuin paistinpannu, keskellä iso peruna. Ei auttanut edes ranskassa käyty kultivoitumiskurssi muuttamaan sitä tosiasiaa että on naamataulultaan ihan tavallinen tootisko. Olis edes sitä paljon puhuttua sisäistä kauneutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytti pilaa vielä isänsäkin maineen🤔 fb ssä boikotryhmä isäviikarin suunnittelemiin pyttyihin ja kannuihin
Linkki?
Itse aihe ei vaan riitä, Tytin toiminta siis, mun on pakko haukkua sen ulkonäköä ja pilkata, musta parjaaminen on kivaa ja mä tunnen itseni nokkelaksi. Tulee ihan tunne että käytän valtaa ja olen päättämässä asioista, olen itsekin jotenkin tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
Kaikki on suhteellista. Ainahan vaikkapa Helsinki City Marathonin tuhatta nopeinta voi kutsua huippumaratoonareiksi.
Panthéon Sorbonnen arvostusta voi katsoa tuosta Times Higher Education rankingeista, löytyy tuosta:
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/wor…
Kuten listasta ilmenee, arvostuksen osalta Panthéon Sorbonne on esimerkiksi kategoriaa heikompi, kuin kyseisen yliopiston edelle kiilavat ja luokkaan 501-600 sijoittuvat Nigerian Ibadanin yliopisto tai Jamaikan University of the West Indies.
On se ihanaa kun meillä on niin kaunis virkamies.En ole koskaantuntenut saavani veromaksuille näin suurta vastinetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pullero55 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
Pitääkö naisen oma ilmoitus kolmesta maisterin tutkinnosta Euroopan huippuyliopistoissa paikkansa. Onko nainen siis juristi, valtiotieteilijä vai mikä?
Ymmärtääkseni ainut maisteritutkinto on taidealan ja estetiikan tutkinto. Muut tutkinnot eivät ole ylempiä korkeakoulututkintoja, vaan ns. kursseja.
Minusta Tytti ei olis päässy virkaan, jos Pöysti ei olisi ollut siinä auttamassa.
Heinäluoma sanoi Aamulehdessä, että Tytti oli pätevin, joten siitä ei voi kuin päätellä, että muilla hakijoilla ei ilmeisesti ollut alempaa eikä ylempää korkeakoulututkintoa, jos kulttuurialan tutkinnolla tällaisen viran saa, tai sitten Heinäluoma ei ymmärrä tällaista vaatimuksista mitään.
Toisaalta en ole yllättynyt, että tällaista on päässy tapahtumaan, koska eihän Tytti ole pyytänyt anteeksi tuhlailevaisuuttaan, joten eihän hän edelleenkään ole ymmärtänyt tehneensä väärin. Johtuneeko virkaan sopimattomasta koulutuksesta?Olikohan nämä muut hakijat tyyliin datanomeja, lähihoitajia ja laborantteja joilla pätevöityy Suomessa ainoastaan ministeriksi?
Aamulehdessä avautui virkaa myös hakenut Taina Kivelä:
Minulla on kaksi loppututkintoa, oikeastaan kolme, jos käytetään Yli-Viikarin laskuoppia. Olen filosofian ja luonnontieteiden kandidaatti sekä medianomi.
– Pääaineena olen lukenut tietojenkäsittelyoppia ja sivuaineina yritystaloustiedettä ja matematiikkaa.
Sopiva tausta
Kivelä kertoo hakeutuneensa 1980-luvulla pankkialalle.
– Siellä toimin esimiestehtävissä ja päädyin sattumalta sisäiseen tarkastukseen. Suomen Pankissa olin tarkastuspäällikkönä kymmenen vuotta ja kun Euroopan keskuspankissa rakennettiin yhteistä tarkastusjärjestelmää, niin olin siinä mukana.
Yksityispuolelta löytyy kokemusta EY:stä eli aiemmin nimellä Ernst&Young toimineesta tilintarkastustoimistosta.
– Siellä olin rakentamassa väärinkäytösten tutkintayksikköä.
Eipä nyt ole kummoisia tutkintoja nuokaan. Kahdeksasta hakijasta kuulemma kolme oli epäpäteviä, puuttui ylempi korkeakoulututkinto. (Tuo Kivelä on sen ikäinen, että siihen aikaan filosofian kandidaatti oli ylempi tutkinto.)
Yli-Viikarilla on ylempi korkeakoulututkinto.
Kolme, peräti. Ja tehty viiden vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
"Oman ilmoituksensa mukaan Yli-Viikarilla on kolme ylempää korkeakoulututkintoa Euroopan huippuyliopistoista.
Viiden vuoden sisällä hän on suorittanut maisteritutkinnot Sorbonnen yliopistossa (1997), College of Europessa (1999) sekä l´ENA:ssa (École nationale d'administration, 2001)."
Lähde:
https://www.talouselama.fi/uutiset/vtvn-tytti-yli-viikarin-uran-dokumen…
Dokumentteja näistä tutkinnoista ei löydy.
Onko vieläkään löytynyt muuta todistetta kuin nimikirja? Tässä suhmurointitapauksessa pelkkää nimikirjaa on vaikea pitää luotettavana. Kuka tietää onko Pöystillä on ollut osuutta siinäkin. Tämän naisen tapauksessa on käytetty luovuutta monessa kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku tietävä avata vähän noita Yli-Viikarin tutkintoja. Jostain luin, että väitetty tutkinto huippuyliopisto Sorbonne Universityssä olisikin todellisuudessa tutkinto Panthéon-Sorbonne Universityssä. Mitä tämäkin sitten tarkoittaa?
VTV:n omien sivujen mukaan ensimmäinen tutkinto on Maîtrise in Culture and Communication Studies, Université de Paris I - Panthéon Sorbonne.
Panthéon Sorbonne on puolestaan kokonaan eri yliopisto kuin Sorbonne.
Siinä kuin Sorbonne on The Timesin Higher Educationin mukaan maailman 80. paras yliopisto (samalla hehtaarilla kuin Helsingin yliopisto, joka on sijalla 96), Panthéon Sorbonne on The Timesin arvioiden sijoilla 601-800 (noilla sijoilla olevia yliopistoja ei ole luokiteltu tarkemmin). Tasoltaan Panthéon Sorbonne vastaa The Timesin arvioissa esimerkiksi samoilla sijoilla olevaa Intian Punjabin yliopistoa, Sidi Mohamed Ben Abdellahin yliopistoa Marokossa tai Iranin Tabrizin yliopistoa.
Miksi sitten on puhuttu huippuyliopistosta jos totuus on toinen? Saako cv:hen todella kirjoittaa mitä haluaa? Tainnut Tytiltä jäädä työkkärin cv-koulutus väliin.
Kaikki on suhteellista. Ainahan vaikkapa Helsinki City Marathonin tuhatta nopeinta voi kutsua huippumaratoonareiksi.
Panthéon Sorbonnen arvostusta voi katsoa tuosta Times Higher Education rankingeista, löytyy tuosta:
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/wor…
Kuten listasta ilmenee, arvostuksen osalta Panthéon Sorbonne on esimerkiksi kategoriaa heikompi, kuin kyseisen yliopiston edelle kiilavat ja luokkaan 501-600 sijoittuvat Nigerian Ibadanin yliopisto tai Jamaikan University of the West Indies.
Ei siis ole millään mittarilla huippuyliopisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille pinnallisille naikkosille ja naisvihaajille ynnä muille sikamaisille tyypeille muistuttaisin että tuollaiset ulkonäköön liittyvät kommentoinnit ovat naurettavia, tyhmiä, lapsellisia ja PINNALLISIA. Siinä näkyy teidän älykkyytenne. Ette osaa muuta.
Koko keissi lähti eskaloitumaan kauneushoidoista ja "hiusmuotoiluvalmennuksesta". Siis pääjohtajan omasta kokemastaan tarpeesta ja valinnasta, mihin veronmaksajien rahoja haluaa laittaa.
Täällä on toitotettu sivutolkulla, että mitään muutosta ei näy. Totesin, että ero täysin naturellien ja edes hieman mietittyjen stailausten välillä on suuri. Jatkuvaa meikattavana käymistä ja hiusten laitattamista ei tarvitsisi, jos osaisi itse,
Ymmärrän, jos presidentin puoliso pitää meikata ja kammata itsenäisyyspäivän juhliin. Siellä ollaan kameroiden edessä koko ilta. Mutta kyllä tällaiset valokuvasessiot virkamiehistä, ja jos sitä ennen haluaa käydä kampaajalla, niin pitää maksaa itse.
Eihän nämä "hoidot" liittyneet edes kuvauksiin.
No hyvänen aika, tietenkin pitää maksaa itse. Kun sanoin, että vanhoissa ja uudemmissa kuvissa on eroa, en tietenkään tarkoittanut, että on oikein maksattaa ne veronmaksajilla. Se on erittäin väärin - lisäksi kanattaa katsoa niiden kaikkien kuittien päivämääriä todella tarkkaan.
En vielä ymmärrä miten sokerointi ja brassi liittyy kuvauksiin ja miksi ne on pitänyt maksaa verovaroin. Vai onko sokeroitu naamakarvat?
No hyvänen aika, tietenkin pitää maksaa itse. Kun sanoin, että vanhoissa ja uudemmissa kuvissa on eroa, en tietenkään tarkoittanut, että on oikein maksattaa ne veronmaksajilla. Se on erittäin väärin - lisäksi kanattaa katsoa niiden kaikkien kuittien päivämääriä todella tarkkaan.