Lue keskustelun säännöt.
Olisin päässyt viime vuonna sairaanhoitajaksi pelkällä yo-todistuksella
05.03.2021 |
Kirjoitin aivan keskinkertaiset paperit (heikko E) ja olisin näköjään päässyt sairaanhoitajaksi pelkällä hakemuksella.
Tunnen kuitenkin kaksi(kin) ihmistä, jotka haluavat sairaanhoitajiksi, mutta eivät ole hakemalla päässeet. Toista heistä autoin viime vuonna valmistautumaan kertaamalla matematiikkaa ja englantia, ja valintakokeen jälkeen neuvoin, missä meni vikaan.
Toinen on amis, toinen lukiolainen. Lukiolaisesta tiedän nyt omat pisteet selvitettyäni sen, että hänen arvosanansa ovat just ja just olleet ”approbatur”.
Miten voi päästä ammattikorkeaan näin keskinkertaisella yo-todistuksella ja teoriassa kävellä sinne vaikkea ole hinkuakaan, kun taas jotkut lukevat ja pänttäävät ja pyytävät kaveritkin apuun, eivätkä pääse sittenkään?
Eniten mietin kuitenkin tätä: ketkä meistä olisi oikeasti hyviä sairaanhoitajia ja kuka olisi huono.
Kommentit (17)
Vierailija kirjoitti:
Ja mä kun luulin että sairaanhoitajaksi pitää käydä jokin koulu, ettei pelkällä yo-todistuksella pääse sairaanhoitajaksi.
Ajatusvirhe, kun yritin kirjoittaa lyhyttä otsikkoa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Heikko E" ei ole keskinkertaiset paperit.
Yleisin yo-arvosana on C, joten keskinkertainen menestyskin on silloin C.
Pääsykoe ei mittaa kykyä olla hyvä sairaanhoitaja, sellaista ei pysty mittamaan objektiivisesti mitenkään. Se mittaa opiskeluvalmiutta (ammatti)korkeakoulussa.
Mä pääsin oikikseen papereilla(VAHVA L😀).
Onnea vaan valitsemallasi tiellä!
Vierailija kirjoitti:
Mä pääsin oikikseen papereilla(VAHVA L😀).
Onnea vaan valitsemallasi tiellä!
Onnea!
Tämä on tosin näiden kahden ystäväni valitsema tie. Näköjään kivinen sellainen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mä kun luulin että sairaanhoitajaksi pitää käydä jokin koulu, ettei pelkällä yo-todistuksella pääse sairaanhoitajaksi.
Ajatusvirhe, kun yritin kirjoittaa lyhyttä otsikkoa.
Ap
Oho, luin uudestaan.
Yritin näköjään kirjoittaa lyhyen tekstinkin!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitajan työ nyt on sellainen työ että siinä ei syystä tai toisesta pärjää kaikki. Ei auta vaikka olisi kuinka fiksu paperilla kun pitää pystyä ihan oikeasti tekemään hoitotyötä. Ja paras sairaanhoitaja on sellainen joka on fiksu ja kätevä ja jolla on sydän mukana työssään eli kykenee normaaliin empatiaan. Toki niin ettei omat tunteet estä tai vaikeuta työntekoa.
Eihän nyt sairaanhoitaja tai AMK tutkinto on mitä huippu juttu. Jos haluat Sote alalle ja on kyvykäs niin lääkis on se oikea kohde.
Sairaanhoitaja työ on mulle jonka kyvyt ei riittäneet lääkäriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Heikko E" ei ole keskinkertaiset paperit.
Yleisin yo-arvosana on C, joten keskinkertainen menestyskin on silloin C.
Pääsykoe ei mittaa kykyä olla hyvä sairaanhoitaja, sellaista ei pysty mittamaan objektiivisesti mitenkään. Se mittaa opiskeluvalmiutta (ammatti)korkeakoulussa.
Okei, ihan hyvin kirjoitukset ehkä sitten menivät, mutta vain parin aineen osalta.
Ja juuri siksi ihmettelen noita pisteytyksiä. Äidinkielen ja ranskan kielen laudatur-tason osaaminenko kertoo siitä, että pärjäisin hyvin ammattikorkeakoulussa, sairaanhoitajaopinnoissa?
Paremmin kuin nämä kaksi motivoitunutta kandidaattia..? Ihan pöljää.
Ap
Sairaanhoitajaksi opiskelemaan pääseminen on eri asia kuin sh-opinnoissa pärjääminen. Ja opinnoissa pärjääminen ja siinä työssä pärjääminen on vielä eri asioita. Itse kirjoitin M:n paperit ja pääsin kouluun pääsykokeen (soveltuvuustestit, sisälsi psykologiset testit) kautta. Kunnon kuvan työstä saa vasta pitkän työkokemuksen jälkeen. On äkkitilanteita, joissa pitää osata toimia loogisesti, on monimutkaisia tilanteissa, joissa pitää ottaq hyvä etiikka kuitenkin huomioon. Pitää elää sen pelon kanssa, että oma virhe voi aiheuttaa pahimmassa tapauksessa jonkun kuoleman. Lisäksi pitää olla kädentaitoja. Pelkkä kirjaviisaus ei tosiaan riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heikko E" ei ole keskinkertaiset paperit.
Yleisin yo-arvosana on C, joten keskinkertainen menestyskin on silloin C.
Pääsykoe ei mittaa kykyä olla hyvä sairaanhoitaja, sellaista ei pysty mittamaan objektiivisesti mitenkään. Se mittaa opiskeluvalmiutta (ammatti)korkeakoulussa.
Okei, ihan hyvin kirjoitukset ehkä sitten menivät, mutta vain parin aineen osalta.
Ja juuri siksi ihmettelen noita pisteytyksiä. Äidinkielen ja ranskan kielen laudatur-tason osaaminenko kertoo siitä, että pärjäisin hyvin ammattikorkeakoulussa, sairaanhoitajaopinnoissa?
Paremmin kuin nämä kaksi motivoitunutta kandidaattia..? Ihan pöljää.
Ap
Tämä on hyvä huomio. Ja miksi tarvitaan laaja matematiikan pisteet esimerkiksi jos haluaa opiskella teologia.
Mulle näytti siltä, että alle keskinkertaisilla (alle C:n) papereilla saattaa jo päästä sairaanhoitajaksi (laske itse), ja valintakokeesta alle 2/3-tulos saattaa riittää, vaikka vain neljännes pääsisikin sisään (ei-ensisijaisia ja amislaiset pelkällä todistuksellakin yrittää). Täytyy mahdollisesti myös huomata, milloin käyttää ensikertalaisuuden etunsa (en tiedä prosenttia). Kakkosella ei pääse todistuksen osin ammattikoulusta minnekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä37729 kirjoitti:
Sairaanhoitajaksi opiskelemaan pääseminen on eri asia kuin sh-opinnoissa pärjääminen. Ja opinnoissa pärjääminen ja siinä työssä pärjääminen on vielä eri asioita. Itse kirjoitin M:n paperit ja pääsin kouluun pääsykokeen (soveltuvuustestit, sisälsi psykologiset testit) kautta. Kunnon kuvan työstä saa vasta pitkän työkokemuksen jälkeen. On äkkitilanteita, joissa pitää osata toimia loogisesti, on monimutkaisia tilanteissa, joissa pitää ottaq hyvä etiikka kuitenkin huomioon. Pitää elää sen pelon kanssa, että oma virhe voi aiheuttaa pahimmassa tapauksessa jonkun kuoleman. Lisäksi pitää olla kädentaitoja. Pelkkä kirjaviisaus ei tosiaan riitä.
Voisiko mitenkään olla niin, että nämä lainalaisuudet pätevät kaikkiin ammatteihin…
En tiedä, onko kyseessä sama koulu, mutta kouluihinhan on eri vaatimuksia. On kouluja, joihin ei ole tarpeeksi hakijoita, jolloin myös "huonommat" pääsevät ja on kouluja, joihin on todella vaikea päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mä kun luulin että sairaanhoitajaksi pitää käydä jokin koulu, ettei pelkällä yo-todistuksella pääse sairaanhoitajaksi.
Ajatusvirhe, kun yritin kirjoittaa lyhyttä otsikkoa.
Ap
Joku voi kuolla jos sairaanhoitaja kovin ajatusvirheilee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Heikko E" ei ole keskinkertaiset paperit.
Yleisin yo-arvosana on C, joten keskinkertainen menestyskin on silloin C.
Pääsykoe ei mittaa kykyä olla hyvä sairaanhoitaja, sellaista ei pysty mittamaan objektiivisesti mitenkään. Se mittaa opiskeluvalmiutta (ammatti)korkeakoulussa.
Okei, ihan hyvin kirjoitukset ehkä sitten menivät, mutta vain parin aineen osalta.
Ja juuri siksi ihmettelen noita pisteytyksiä. Äidinkielen ja ranskan kielen laudatur-tason osaaminenko kertoo siitä, että pärjäisin hyvin ammattikorkeakoulussa, sairaanhoitajaopinnoissa?
Paremmin kuin nämä kaksi motivoitunutta kandidaattia..? Ihan pöljää.
Ap
Tämä on hyvä huomio. Ja miksi tarvitaan laaja matematiikan pisteet esimerkiksi jos haluaa opiskella teologia.
Ei tarvita. Teologiaan pääsee kyllä lyhyelläkin matikalla.
Pitkässä matikassa pärjääminen kertoo siitä, että älliä on ja halua tehdä töitä opiskelun eteen. Ei ne pitkän matikan lukijat minnekään teologiseen rynni, kun pääsevät muuallekin.
Nyt pääsee kaikki jotka haluaa kun puolet paikoista jää täyttämättä.
Ja mä kun luulin että sairaanhoitajaksi pitää käydä jokin koulu, ettei pelkällä yo-todistuksella pääse sairaanhoitajaksi.