Kaisa Liski se vaan pärjää

se onnistuu siten että ei omista mitään, kaikki muitten nimissä. eihän kaisa saa palkkaakaan ravintolasta koska se menisi ulosottoon. ukon kautta elelee joka omistaa ravintolan näin helppoa

Se on bisnes mikä kannattaa, elää firman rahoilla.

Täälläkin on yksi yrittäjä millä on vaikka mitä bisneksiä, kiinteistöjä ym. Ym. Huijaa kusettaa ym. Aina kuin pystyy.

Rahaa on olevinaan ihan helvetisti ja viime vuonna oli käräjillä kun vuosia ajoi purkujätteitä työmailta metsään omaan kaatopaikkaan, käräjillä oli varattomaksi todettu ja sai pienet sakot.

Miksei verottaja laita tällaisia tyyppejä ojennukseen, miten firman rahoilla voi elää vuosikymmeniä, kuka omistaa nuo sen firmat?

Mietin että odottaako vaan että velat vanhenee vai yrittääkö päästä velkajärjestelyyn. Velkajärjestelyyn pääsy kyllä edellyttää palkkatuloja. Ihmettelen miten ylipäätään ajautui tuohon pisteeseen. Ymmärrän jos yrityksellä menee huonosti ja velkaantuu sitä kautta. Mutta sitä en ymmärrä että kiinteistöalan ammattilaisena syyllistyy sopimusrikkomukseen. Täytyihän hänen tietää mitä teki vai olettiko vaan että entinen työnantaja ei vie asiaa oikeuteen.

Onko se nyt yllätys, että aina ihan kaikki onnistuu niille jotka osaa? Jos olet riittävän seteliselkärankainen, niin mahdut vaikka siitä raamatullisesta neulansilmästä läpi.

Kaisa on kyllä sanonut että summa on niin suuri ettei pysty sitä koskaan maksamaan eli todennäköisesti odottaa vaan velan vanhenemista. Ei nosta palkkaa firmasta koska se menisi ulosottoon. Mies tienaa samaisella firmalla ja elättää perheen. Erittäin kieroa toimintaa kun omilla toimillaan aiheutti velkaantumisen. Vai yrittääkö viedä asian hovioikeuteen. En tiedä tarkemmin missä vaiheessa keissi on menossa.

On vaan niin itsekeskeinen ja röyhkeä kuten Tytti Yliviikari.

Kyllähän se antaa hieman väärän kuvan tuosta ulosottotilanteesta. Taviksella jos on 10 000e ulosotossa jota maksaa pienestä palkastaan niin on hankala saada vuokra-asuntoa, vakuutuksia, puhelinliittymää, joskus vaikuttaa jopa työpaikan saantiin jne. Mutta nämä julkkikset joilla satoja tuhansia niin aloittevat uusia bisneksiä, on töitä, asuntoja, ei huolen häivää eivätkä edes yritä maksaa velkojaan.

Ei se velka ihan hetkessä vanhene. Tekemisillään aiheutti paljon ongelmia muille ihmisille.

Kaisa Liski = huijari

Itsellä ei kyllä olisi pokkaa kulkea jonkun toisen kustantamissa tamineissa.

Oliko tämä varttimanne?

Koska velka on henkilökohtaista. Mies ei ole veloissa.

Koska sillä on ulosotossa n. millin velat, on helppoa kehuskella, ettei saa kahvila-apulaisen hommista mitään palkkaa. Ei sillä ole mitään ulosmitattavaa, koska mikään ei ole sen omissa nimissä, eikä se siis omista mitään. Ilmeisesti Kiinteistö-Kaisa laskelmoi jo ajoissa, että tulee häviämään oikeudessa ja ns. "hommat kusee reisille".  Se oli siirtänyt kaiken muiden perheenjäsenten nimiin. No joo, ei se voi kauhean tyhmä olla, mutta ei se mikään viisaskaan ole, kun järjesti itsensä taloudellisesti ongelmiin. Vain Kaisa itse tietää, miksi sen piti omalla hölmöilyllä (lue ahneudella) tuhota maineensa, uransa ja tulevaisuutensa.

Kulissit rapisee ja korttitalot hajoaa.

- Sic transit gloria mundi -

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se antaa hieman väärän kuvan tuosta ulosottotilanteesta. Taviksella jos on 10 000e ulosotossa jota maksaa pienestä palkastaan niin on hankala saada vuokra-asuntoa, vakuutuksia, puhelinliittymää, joskus vaikuttaa jopa työpaikan saantiin jne. Mutta nämä julkkikset joilla satoja tuhansia niin aloittevat uusia bisneksiä, on töitä, asuntoja, ei huolen häivää eivätkä edes yritä maksaa velkojaan.

Niinpä, miksei annata todellista kuvaa näissä julkkisjutuissa.

Ihan niinkuin taviksilla ja julkkiksilla olisi aivan eri käytännöt ulosottotilanteessa.

Jos maksaa yksinäisenä pienestä palkasta tai eläkkeestä ulosottoa ei ole toivoakaan mistään ylimääräisestä kuin pakolliset menot.

Autoa, asuntoa tä mitään isompaa et voi ostaa. Kun ei ole rahaa käteisenä etkä osamaksulla saa mitään.

Ei tietenkään pidä saadakaan, mutta kun näillä julkkiksillä elämä jatkuu ihan kuin enhenkin, yhtä loisteliaana.

No, Liskillä on se mies joka elättää ja omistaa.

Mutta sekin on epäoikeudenmukaista, sinkuille ei tuo onnistu vaan omasta nahasta kaikki kiskotaan irti mitä saadaan.

on se nolo kirjoitti:

Koska sillä on ulosotossa n. millin velat, on helppoa kehuskella, ettei saa kahvila-apulaisen hommista mitään palkkaa. Ei sillä ole mitään ulosmitattavaa, koska mikään ei ole sen omissa nimissä, eikä se siis omista mitään. Ilmeisesti Kiinteistö-Kaisa laskelmoi jo ajoissa, että tulee häviämään oikeudessa ja ns. "hommat kusee reisille".  Se oli siirtänyt kaiken muiden perheenjäsenten nimiin. No joo, ei se voi kauhean tyhmä olla, mutta ei se mikään viisaskaan ole, kun järjesti itsensä taloudellisesti ongelmiin. Vain Kaisa itse tietää, miksi sen piti omalla hölmöilyllä (lue ahneudella) tuhota maineensa, uransa ja tulevaisuutensa.

Kulissit rapisee ja korttitalot hajoaa.

- Sic transit gloria mundi -

Todennäköisesti kuitenkaan juuri EI tehnyt niin kuin vihjaat tehneen. Tuo varojen siirto toisen nimiin on ihan klassikko, kun puhutaan velallisen törkeästä epärehellisyydestä. Ihan noin helpolla homma ei siksi todellakaan onnistu.

Ei rehellisellä yrittäjällä mene hyvin jos sillä menee huonosti. Nämä on näitä hälläväliä yrittäjiä joilla ei ole ikävää moraalia kiusanaan. Suomessa on tuollaiset 300t yrittäjää joista noin 100t on aivan kelvottomia kannattamattomia ja miten paljon on niitä jotka menevät tukien avustusten varassa kiertäen veroja tehden pimeää minkä ehtivät tiedä häntä melkoinen mafia

Velkajärjestelyyn pääsee vaikka sai työttömyyskorvausta. Mitä pienemmät tulot sitä vähemmän maksat velkojille. Velat maksetaan 3-5 vuoden maksuajalla itselläni pienet tulot maksan 60-100 euroo kuukaudessa loput velat saan anteeksi n. 6000 euroo koko järjestelyn aikana

Periaatteessa tulot pitää olla pienet kun hakee järjestelyä. Järjestelyyn pääsee kyllä jos ei nyt oo ihan holtittomalla velan otolla velkaantunut. Kannattaa hakea jos velat ovat satoja tuhansia euroja

Tulee kyllä vahvat Yli-Viikari -vibat. On pokkaa, huh.

Ymmärtääkseni rikoksella velkaantunut ei ole oikeutettu velkajärjestelyyn..

Velkajärjestelyllä,ei voi maksaa tuomiolla määrättyjä velkoja.Liski kuitenkin näin luulee.Ei onnistu.Ei myöskään se että siirtää omaisuuttaan esim miehelleen tai lapselleen.Se juuri on velallisen epärehellisyyttä jos mikä.

Liski on kiero kuin korkkiruuvi tuomio sen osoitaa. .Hän itse on kertonut edelleen myynneensä" muutamia ystävien asuntoja" No sen palvelut ei varmasti ole ilmaisia.Saattaapa jopa nää ystävät joutua hankaluuksiin käyttäessään näitä palveluita,joita Liski jatkaa kieloista huolimatta.

Kaisa Liski myi monia kiinteistöjä halvalla,kyllä ne silloin kaupaksi menee.