Lue keskustelun säännöt.
Ehdoton Ei! Guggenheim museolle!
22.04.2014 |
Helsingin parhaimmalle tontille on suunniteltu Guggeheim museota, vaikka osaksi rahoitus tulee tukisäätiöltä, sen lopun (ja ylimenevän summan) maksaa suomalaiset veronmaksajat. En halua maksajaksi!
Suunnitelkoot kuinka monta pytinkiä tahansa, omissa arkkitehtikilpailuissaan, yhtäkään en suostu hyväksymään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042218232240_uu.shtml
Mitä mieltä te muut olette?
Kommentit (16)
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen moderni suttaustaide ei ole taidetta ensinkään.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:33"]
KYLLÄPÄS! Koskaan ei satsata kulttuuriin tarpeeksi. Joitain mäkihyppääjiä ja ralliautoilijoita tuetaan, vaikkei niistä mitään iloa tavallisille ihmisille ole. Taidetta sentään saa mennä katsomaan kuka tahansa.
[/quote]
Taidetta ja kulttuuria voidaan tukea, mutta minusta Guggenheim-säätiö on sen verran rikas, että kaksi miljoonaa euroa vuodessa tuntuu aika kovalta hinnalta "lisenssistä", eli siitä, että museon nimi on Guggenheim. Kun samallla jo olemassa olevat Helsingin museot ovat säästösyistä sulkemisuhan alla.
Harmittaa, kun Guggenheim-keskustelussa pitää olla museon "puolella" tai muuten on kulttuurivastainen. Siitähän tässä ei ole kysymys.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:40"]
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
[/quote]
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
t. arkkitehtiopiskelija.
Samaa mieltä. Kiitos mutta ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:40"]
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
[/quote]
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
t. arkkitehtiopiskelija.
[/quote]
Lienet suomalainen arkkitehtiopiskelija? Suomalaisillehan Aalto on Pyhä Lehmä huolimatta siitä, että se oli muotoilija, ei arkkitehti, sen rakennukset on järjestyksessään katastrofaalisen huonoja ja epäkäytännöllisiä.
Joitain vuosia sitten tuli telkkaristakin dokkari, missä näytettiin miten saksalaiset arkkitehtiopiskelijat tulivat katsomaan miten kuuluisuus ei tarkoita samaa kuin hyvä ja olivat aivan ällistyneitä rakennusten surkeudesta. Muistaakseni silloin yritettiin suomalaisille viimeksi kertoa, että Aalto on yliarvostettu, koska arkkitehtuurin puolella ei ole arvostustaan todellisilla ansioilla saavuttanut.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:40"]
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
[/quote]
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
t. arkkitehtiopiskelija.
[/quote]
Lienet suomalainen arkkitehtiopiskelija? Suomalaisillehan Aalto on Pyhä Lehmä huolimatta siitä, että se oli muotoilija, ei arkkitehti, sen rakennukset on järjestyksessään katastrofaalisen huonoja ja epäkäytännöllisiä.
Joitain vuosia sitten tuli telkkaristakin dokkari, missä näytettiin miten saksalaiset arkkitehtiopiskelijat tulivat katsomaan miten kuuluisuus ei tarkoita samaa kuin hyvä ja olivat aivan ällistyneitä rakennusten surkeudesta. Muistaakseni silloin yritettiin suomalaisille viimeksi kertoa, että Aalto on yliarvostettu, koska arkkitehtuurin puolella ei ole arvostustaan todellisilla ansioilla saavuttanut.
[/quote]
Juu suomalainen olen. Mutta faktahan on, että Aalto on ulkomailla huomattavasti arvostetumpi, kuin meillä Suomessa. Tästä kommenttisi on loistava esimerkki ;)
Mutta sinänsä aivan absurdi ajatus, että arkkitehtiopiskelijat kävisivät naureskelemassa Aallon rakennuksia, vaikka eivät faneja olisikaan. Kyllä se naureskelu kohdistuu ihan muihin "suuruuksiin", yleensä pilkka ja iva kohdistuu pääsääntöisesti eläviin kollegoihin. Tai ns. tavalliseen kansaan, joka ei vaan tajuu (mutta pois se minusta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomen kansa olisi saanut päättää, täällä ei olisi yhtään ainutta julkisin varoin rakennettua teatteritaloa, konserttisalia tai näyttelytiloja. Eikä kaupungintaloja, eduskuntataloa ja muita julkisen vallan rakennuksia. Eikä pätkääkään rautatietä eikä päällystettyä maantietä, sillä kaikki raha olisi aina annettu köyhille. Tosin köyhät olisivat vailla sairaanhoitoa, kun sairaalan rakentamiseen tarvitut rahat olisikin annettu köyhille.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:40"]
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
[/quote]
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
t. arkkitehtiopiskelija.
[/quote]
Lienet suomalainen arkkitehtiopiskelija? Suomalaisillehan Aalto on Pyhä Lehmä huolimatta siitä, että se oli muotoilija, ei arkkitehti, sen rakennukset on järjestyksessään katastrofaalisen huonoja ja epäkäytännöllisiä.
Joitain vuosia sitten tuli telkkaristakin dokkari, missä näytettiin miten saksalaiset arkkitehtiopiskelijat tulivat katsomaan miten kuuluisuus ei tarkoita samaa kuin hyvä ja olivat aivan ällistyneitä rakennusten surkeudesta. Muistaakseni silloin yritettiin suomalaisille viimeksi kertoa, että Aalto on yliarvostettu, koska arkkitehtuurin puolella ei ole arvostustaan todellisilla ansioilla saavuttanut.
[/quote]
Kannattaisi omakohtaisesti tutustua Aallon tuotantoon, jos siitä haluaa keskustella, eikä toistella muilta kuultuja fraaseja.
Sitäpaitsi Aalto ei tosiaan ole suomalaisille arkkitehdeille mikään "pyhä lehmä", kritiikkiä on ollut aina, joskin suurin kritiikin aalto ajoittui 80-luvulle, jolloin nuoren arkkitehtikunnan täytyi tehdä ns. "isänmurha" ja vapautua Aallon varjosta. Silloin syntynyt postmodernismi jäi kovin lyhytaikaiseksi muoti-ilmiöksi, vaikka toki jotain hauskoja rakennuksia se tyylisuuntakin synnytti.
Ja kyllä Reima Pietilästä voi tykätä, vaikka diggaa myös Aaltoa.
Mutta täydellistä perehtymättömyyttä Aallon tuotantoon on väittää, että Aallon rakennukset ovat tuota, mitä lainaamassani viestissä väitetään. Vaikka se kolmijalkainen jakkara vaatiikin vähän keskittymistä, ettei keikahda alta =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 18:13"]
Jos Suomen kansa olisi saanut päättää, täällä ei olisi yhtään ainutta julkisin varoin rakennettua teatteritaloa, konserttisalia tai näyttelytiloja. Eikä kaupungintaloja, eduskuntataloa ja muita julkisen vallan rakennuksia. Eikä pätkääkään rautatietä eikä päällystettyä maantietä, sillä kaikki raha olisi aina annettu köyhille. Tosin köyhät olisivat vailla sairaanhoitoa, kun sairaalan rakentamiseen tarvitut rahat olisikin annettu köyhille.
[/quote]niin, ja nämä köyhät olisivat vain dokanneet kaiken.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 17:40"]
tulkoot.
Maksaa kunnon vuokran tontista ja lafka toimii pelkästään lahjoituksilla. Ne, jotka sen siis haluavat, toki myös maksavat.
Muussa tapauksessa moisen konkurssikypsän muinaismuiston voi kuopata.
Meillä pääsee vanhukset kerran viikkoon vessaan ja keskoset asuu homeen keskellä ja nää daijut kehtaa edes miettiä, että pitäiskö tuollaista tappiollista katastrofia rahoittaa? Me maksetaan jo ooppera, me maksetaan Finlandiatalon rötiskö, jota arkkitehtiopiskelijat käy naureskelemassa, me maksetaan päin honkia rakennettu musiikkitalo... Mitä ihmeen kulttuuria vielä pitäisi tukea enemmän? Kiasmaa, joka diggaa eläinrääkkäyksestä?
[/quote]
Muuhun en ota kantaa, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
t. arkkitehtiopiskelija.
[/quote]
Lienet suomalainen arkkitehtiopiskelija? Suomalaisillehan Aalto on Pyhä Lehmä huolimatta siitä, että se oli muotoilija, ei arkkitehti, sen rakennukset on järjestyksessään katastrofaalisen huonoja ja epäkäytännöllisiä.
Joitain vuosia sitten tuli telkkaristakin dokkari, missä näytettiin miten saksalaiset arkkitehtiopiskelijat tulivat katsomaan miten kuuluisuus ei tarkoita samaa kuin hyvä ja olivat aivan ällistyneitä rakennusten surkeudesta. Muistaakseni silloin yritettiin suomalaisille viimeksi kertoa, että Aalto on yliarvostettu, koska arkkitehtuurin puolella ei ole arvostustaan todellisilla ansioilla saavuttanut.
[/quote]
Alvar Aallolla oli arkkitehdin tutkinto. Mutta jatka ihmeessä avautumista aiheesta. Valitettavasti joudun itse postumaan netistä. Taidankin ajella kolmosella fiilistelemään Kulttuuritaloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä oli älytöntä, että lastensairaalaa varten ei löydy rahaa ja tällaseen sit löytyykin :S
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 18:47"]
Mun mielestä oli älytöntä, että lastensairaalaa varten ei löydy rahaa ja tällaseen sit löytyykin :S
[/quote]Käsittääkseni myös lastensairaalaan on löytynyt rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huikea arkkitehti tuo Alvar Aalto. Taipui suunnittelemaan pienestä detaljista suuriin kokonaisuuksiin. Silmä lepää hänen töitään katsellessa. Jos jokin asia ei ole toiminut täydellisesti, voisi miettiä olisiko kyseessä myös ajankohta. Aalto oli huomattavasti aikaansa edellä ja tekniikka tuli usein jäljessä. Hänen kaltaisiaan lahjakkuuksia on maailmassa muutama. Suomessa Aallon arvoa ei usein ymmärretä, vaan ymmärrystä on haettava ulkomailta.
Guggenheimin museota en puolla, koska en näe sille mitään tarvetta. Olemassaolevia museoita on jo riittävästi ja suurella osalla niistä on ongelmia taloutensa kanssa. Tuskin Suomeen lähetettäisiin myöskään
Guggenheimin parhaimmistoa, joten turha odotella jotain huippukokoelmia. Berliinissä muutaman vuoden toiminut Guggenheim suljettiin Brandenburger Torin luota kun ei riittänyt asiakaskuntaa. Näyttelyt eivät vastanneet odotuksia.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 18:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2014 klo 18:47"]
Mun mielestä oli älytöntä, että lastensairaalaa varten ei löydy rahaa ja tällaseen sit löytyykin :S
[/quote]Käsittääkseni myös lastensairaalaan on löytynyt rahaa.
[/quote]
Olet käsittänyt väärin. Valitettavasti lastensairaalalle tarvittava kokonaissumma ei ole vielä koossa. Nämä museohankkeet ja muut huuhaapelleilyt menee aina kaiken muun edelle.
Olisi myös mukava saada vanhustenhuoltoon enemmän varoja ja henkilökuntaa, jotta mummot ja papat pääsisivät avustetusti käymään wc:ssä useammin, kuin 3 krt. viikossa.
KYLLÄPÄS! Koskaan ei satsata kulttuuriin tarpeeksi. Joitain mäkihyppääjiä ja ralliautoilijoita tuetaan, vaikkei niistä mitään iloa tavallisille ihmisille ole. Taidetta sentään saa mennä katsomaan kuka tahansa.