Onko työelämässä jotain vikaa kun 50v ei enää ole kelvollinen töihin

Miksi palkkaisi korkeakustanteisen eläkeikää lähestyvän työntekijän kun työnantaja voi ottaa ilmaistöihin näitä vastavalmistuneita nuoria ja vedota siihen että saavat kokemusta, parinvuoden jälkeen harkitsevat sitten minimipalkan maksamista tälle ''harjoittelijalle''

MunaVatkain kirjoitti:

Miksi palkkaisi korkeakustanteisen eläkeikää lähestyvän työntekijän kun työnantaja voi ottaa ilmaistöihin näitä vastavalmistuneita nuoria ja vedota siihen että saavat kokemusta, parinvuoden jälkeen harkitsevat sitten minimipalkan maksamista tälle ''harjoittelijalle''

Minun työpaikassani ei käytetä hyväksi opiskelijoita mutta työtahti on kova, kaikki on juosten kustua ja vähän sinne päin.

Asennevamma työnantajilla. Tuonikäiset ovat monet vielä elämänsä vedossa, töihin liittyvät rutiinit hallussa, joten usein päivittävät nuoremmat tehokkuudessa. On kokemusta ja perspektiiviä, usein lapset jo isoja, ei poissaoloja lasten takia. Ihan turhaa kuvitella että tuonikäisillä olisi jotenkin luutuneet käsitykset ja oppimiskyvyt hidastuneet. Katinkontit. Nuoremmat rekrytoijat taitavat pelätä, että vanhemmat osaavat enemmän kuin he itse, niin osaavatkin, mutta voivat tuoda arvokasta katsontakulmaa työyhteisöön, menneestäkin voi oppia jotain arvokasta, ei kaikki hyvä ole uutta.

Näin on ollut jo 90-luvun lamasta lähtien. Ja sitä ennen päästiin huonomman lääketieteen tason takia sairaseläkkeelle. Näin on siis ollut itse asiassa siitä lähtien, kun työeläkejärjestelmä luotiin.

Työelämässä on paljonkin vikaa. En pääse töihin edes alle nelikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Asennevamma työnantajilla. Tuonikäiset ovat monet vielä elämänsä vedossa, töihin liittyvät rutiinit hallussa, joten usein päivittävät nuoremmat tehokkuudessa. On kokemusta ja perspektiiviä, usein lapset jo isoja, ei poissaoloja lasten takia. Ihan turhaa kuvitella että tuonikäisillä olisi jotenkin luutuneet käsitykset ja oppimiskyvyt hidastuneet. Katinkontit. Nuoremmat rekrytoijat taitavat pelätä, että vanhemmat osaavat enemmän kuin he itse, niin osaavatkin, mutta voivat tuoda arvokasta katsontakulmaa työyhteisöön, menneestäkin voi oppia jotain arvokasta, ei kaikki hyvä ole uutta.

Palkkavaatimukset liian kovat. Tuosta osaamisesta kun pitää maksaa. Harvempi rekrytoi "omiin" töihin. Joko alaiseksi tai ihan eri hommiin mitä itse tekee, niin ei tuota  pelkoa kyllä ole.

Jos 50-kymppinen sitten suostuu pienempään palkkaan, niin kokoajan se katsoo mistä saisi enemmän. Ei voi luottaa että olisi pitkäaikainen tekijä. Helpompi vaihtaa paikkaa, kuin päästä työttömänä töihin. Ei kannata. Nuorempi pysyy helpommin vähintään sen pari vuotta.

Viiskymppinen, jolla todellakin on tärkeätä kokemusta ja korvaamatonta osaamista saa kyllä paikan.

Vierailija kirjoitti:

Viiskymppinen, jolla todellakin on tärkeätä kokemusta ja korvaamatonta osaamista saa kyllä paikan.

Näin on. Harvempi vain on korvaamaton. Se että on vain tehokkaampi ei vielä tee niin isoa merkitystä jos samalla palkalla palkkaa 2. Sitten jos sinulla on osaamista minkä kouluttaminen veisi vaikka 8 vuotta, niin aika hyvät pelimerkit on työpaikan saannissa, jos tietää mistä kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asennevamma työnantajilla. Tuonikäiset ovat monet vielä elämänsä vedossa, töihin liittyvät rutiinit hallussa, joten usein päivittävät nuoremmat tehokkuudessa. On kokemusta ja perspektiiviä, usein lapset jo isoja, ei poissaoloja lasten takia. Ihan turhaa kuvitella että tuonikäisillä olisi jotenkin luutuneet käsitykset ja oppimiskyvyt hidastuneet. Katinkontit. Nuoremmat rekrytoijat taitavat pelätä, että vanhemmat osaavat enemmän kuin he itse, niin osaavatkin, mutta voivat tuoda arvokasta katsontakulmaa työyhteisöön, menneestäkin voi oppia jotain arvokasta, ei kaikki hyvä ole uutta.

Palkkavaatimukset liian kovat. Tuosta osaamisesta kun pitää maksaa. Harvempi rekrytoi "omiin" töihin. Joko alaiseksi tai ihan eri hommiin mitä itse tekee, niin ei tuota  pelkoa kyllä ole.

Jos 50-kymppinen sitten suostuu pienempään palkkaan, niin kokoajan se katsoo mistä saisi enemmän. Ei voi luottaa että olisi pitkäaikainen tekijä. Helpompi vaihtaa paikkaa, kuin päästä työttömänä töihin. Ei kannata. Nuorempi pysyy helpommin vähintään sen pari vuotta.

Olet väärässä (vähintään) mitä tulee  nuoriin. Viiskymppiset ovat vielä sitä sukupolvea joka on lojaali työnantajaansa kohtaan ja arvostaa pitkää, molempia hyödyttävää, työsuhdetta. Tämän päivän pari- ja kolmekymppiset hyppivät työpaikasta toiseen fiiliksen mukaan, heidän sukupolveen ei kuulu lojaalius vaan spontaani elämysten hakeminen. Tänään kliffan elämyksen antaa firma A, huomenna firma B tekee paremman tarjouksen. Näin se vaan menee,

Tuo palkkakommentti on vähän outo eikä istu ainakaan omaan ajatusmaailmaan. Esitätkö että kun työntekijälle tulee 50v täyteen palkasta aletaan automaattisesti vähentämään jollain prosentilla? Täysin naurettavaa ja yksilöä halventavaa. Millä perusteella tuo tehtäisiin? 

Se on selvää että jos joku, ikään katsomatta, saa potkut ja työllistyy aiempaa alemman vaativuuden työhön niin palkka ei voi olla sama kuin mitä on maksettu pitkän asiantuntijuuden vaatineesta työstä. Se asiantuntijuus ja osaaminen ei minnekään katoa mutta jos sille ei ole tarvetta niin ei siitä makseta. Kunhan pitää huolen ettei vahingossakaan tee mitään mistä kuuluisi oikeasti maksaa reilusti enemmän...