Lue keskustelun säännöt.
Ilmavoimat laskee pystyvänsä taistelemaan tasapäisesti kuuttasataa viholliskonetta vastaan
Herhiläinen-18
02.09.2020 |
"HX-hankkeen hävittäjämäärä perustuu arvioon, että yksi suomalaishävittäjä pystyy pudottamaan kymmenen viholliskonetta, kertoo Ilmavoimien operaatiopäällikkö Puolustusvoimien podcastissa."
Kommentit (16)
Luulenpa että kilpailun voittaja löytynyt.
"Lockheed-Martin-yhtiön valmistama F-35-häivehävittäjä teki selvää jälkeä edellisissä Red Flag -ilmasotaharjoituksissa, joissa kone päihitti vastustajiaan laskentatavasta riippuen 15-1- tai jopa 20-1-suhteella. Eli F-35-koneilla pudotettiin jopa 20 vastustajan konetta jokaista alasammuttua F-35-konetta kohden. Uusimmassa Red Flag -harjoituksessa tahti oli kaikesta päätellen vähintään samaa luokkaa ja paikoitellen F-35-koneilla suoritettiin varsinaisia ihmeellisyyksiä."
https://siivet.fi/ajankohtaista/f-35-oli-lyomaton-red-flag-ensikertalai…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lockheed Martin F-35A Lightning II – tulevaisuuden hävittäjä Suomelle?
http://www.suomensotilas.fi/lockheed-martin-f-35a-lightning-ii-tulevais…
Vierailija kirjoitti:
Lockheed Martin F-35A Lightning II – tulevaisuuden hävittäjä Suomelle?
http://www.suomensotilas.fi/lockheed-martin-f-35a-lightning-ii-tulevais…
F-35: viidennen sukupolven älykäs hävittäjä ⚡⚡
Kyllähän se voi pitää paikkansa jos vastustajana on pahvista ja puusta tehtyjä kaksitasoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se voi pitää paikkansa jos vastustajana on pahvista ja puusta tehtyjä kaksitasoja.
Eli venäjä.
kun liioittelemaan ryhdytään niin miksi ei samalla vaikka 6000 tai suoraan 60 000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä yksi kotimainen hävittäjä, olkoon mikä tahansa, vastaa sataa venäläistä huippuhävittäjää.
Jos me käyttäisimme siviilikoneita venäjää vastaan, saisimme alle tunnissa ilmaan tuhan kaksipaikkaista pienlentokonetta, jotka Juha SIpilän johdolla, haulikoilla aseistettuna (periaatteella Sipilä ohjaa ja repsikka suolaa torrakolla minkä kerkiää), saisimme pudotettua vanjojen koneita riittävästi, että ilmavoimiemme kovissa liemissä keitetyt taisteluhaukat voisivat pudottaa loput kevyesti.
Vaikka kuinka perse maata viistäis, ilmojen halki käy lentäjän tie.
Hävittäjien lisäksi maamme kaipaisi lentotukialuksia.
Miksi me emme nyt rauhan aikana varustautuisi tulevaan takuuvarmaan hyökkäykseen ja sijoittaisi 200 miljardia lentotukialukseen ja koneisiin jotka kykenisivät puolustamaan rakasta isänmaatamme tilanteessa kuin tilanteessa?
Sukellusveneet ovat kiellettyjä Pariisin rauhansopoimuksen perusteella, mutta lentotukialuksia ei ole vielä ehditty kieltämään.
Lisäksi vaatimme itärajalta kerättyjä maamiinoja takaisin, sijoituspaikkana länsiraja, josta seuraava invaasio on tulossa vuorenvarmasti muutaman vuoden sisällä.
Muutama kymmenentuhatta ammatti-ja sotilaskarkuria on tuhonnut maatamme muutamassa vuodessa riittävästi, entäpä kun sieltä lampsii satatuhatta lisää?
Minä kysyn vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kun tulee kuuvessajasensimmäinen kone?
Tälläkin palstalla (huom! siis Vauvapalstalla) jotkut jaksavat kirjoittaa F 35 -vastaisia kirjoituksia. Miksi? Koska naapurissamme pelätään sellaista asetta. Sitä vastaan lähtevät Suhoi-pilotit voivat vain mutista että "gosbodi pomilui" ja se on sitten game over.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatushan on ajaa Suomeen kaikki mahdolliset vipstaakit, jotka ovat osa Naton asejärjestelmää. Sen jälkeen ei tarvita muuta kuin pelkkä kumileimaisin, ja yksinkertainen päätös Nato-jäsenyydestä. Tätä tässä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.
Ei niiden puolustuksilla ja aseistuksilla ole mitään merkitystä. JA vitsikkäintä tässä on se, että tämä aikana, jolloin porukkaa heivataan urakalla kortistoon, maa velkaantuu korviaan myöten ja raha kannetaan Etelä-Eurooppaan. Varaa on.
Tulee Nato-jäsenyydelle hintaa, mutta se jatko on tässä herkullisin. Suomalaisen miljoonareservin on tarkoitus toimia myös Nato-Viron (EU-tuet miljardeja) suojana ja turvana. Virollahan ei ole paljon mitään armeijaa ja muutaman vanha Pasi-panssari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
14 years ago it was believed that F-35’s RCS was slightly inferior to that of F-22. Real world RCS testing revealed F-35 exceeding its RCS requirement. Since then, pilots and people having access to the program such as former commander of Air Combat Command, Gen. Hostage, points to the notion that F-35 is actually stealthier with new painting, than F-22. So in worst case, let’s consider F-35’s RCS similar to the F-22 (i.e. “metal marble” = 0.0001 m^2) So if we take in the worst case scenario = same RCS than F-22 (.e. “metal marble” = 0.0001 m^2) Eurofighters see F35 only about 20km away. Eurofighter RCS is say to be 0,1m2 with clean plane, without missiles. With missiles it would be close 1m2. Aim-120-C7 range would be more than 100km..case close.
APG-81 AESA (F-35A/B/C) For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+
CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs) For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+ For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+ For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+ For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+ For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+ For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+
mies52v
Lockheed Martin tarjoaa Puolalle F-35 -häivehävittäjän lisäksi miehittämättömiä ilma-aluksia
Puolan ilmavoimien hävittäjäkaupat saattavat täydentyä myös drone-kalustolla.
Maa teki alkuvuodesta päätöksen, jonka mukaan se hankkii 32 kappaletta yhdysvaltalaisia Lockheed Martin F-35A -häivehävittäjiä. Nyt valmistaja kertoo, että se aikoo tarjota puolalaisille myös pitkän matkan operointiin tarkoitettuja miehittämättömiä ilma-aluksia täydentämään F-35:n operatiivisia kykyjä.
Asiasta kertoo Defensenews.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lockheed-martin-tarjoaa-puolalle…
mies52v
F35:lla tuo onnistuu ja suhde on itseasiassa jopa tuplasti parempi
mies52v