Älkää nyt hyvät naiset hakeko sinne Lääkikseeen jos ette oikeasti

Niinpä. :(

Sana lääkis kirjoitetaan pienellä ja kiitos vain, mutta itse haluan pätevän lääkärin ennen kaikkea. Miten karsisit hakijoista sitten nämä ilman kristallipalloa?

Lääkikseen pitäisi olla soveltuvuuskokeet siinä missä muillekin aloille. Esim. opettajaksi ja sairaanhoitajaksi.

Siihen pitää olla lahja.Että oikeasti ilman mitään kummempaa pystyy näkemään potilaasta yhtä sun toista ja luottaa sekä itseensä että potilaaseen.Mulla on paljon huonoja kokemuksia naislääkäreistä.En ymmärrä miksi.

Ja onhan siinä kuitenkin aina se pieni mahdollisuus, että se diagnoosi jonka se potilas on googlettanut itselleen ei olekaan oikea? Vai onko?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:27"]

Ja onhan siinä kuitenkin aina se pieni mahdollisuus, että se diagnoosi jonka se potilas on googlettanut itselleen ei olekaan oikea? Vai onko?

[/quote]

Asiakas on aina oikeassa. Lääkärin pitää kunnioittaa potilaan itselleen säätämiä hoidon rajoituksia, ja jokainen potilas on aina etusijalla muihin nähden.

Jep.Laki on sellainen että potilaalla on itsemäärämis oikeus.esim ei ole pakko vastaanottaa verta,mennä syöpähoitoihin jne.

Ja lääkärin tulee olla joka hetki 100% täydellinen työssään. Yhtään virhettä ei saa hoitoketjun aikana tulla koko uran aikana. Ei suurta eikä pientä. 

Ai potilasko ei ikinä valehtele tai hae esim. omaa taloudellista etua tai muita etuuksia liioittelemalla/vääristelemällä oireitaan? Näkisit vaan...

Toki yleensä lähdetään siitä näkökohdasta, että potilas kertoo totuuden ja toki potilaalla on oikeus päättää, haluaako hoitoa vai ei. Päätösoikeutta esim. erilaisista tutkimuksista tai hoidoista ei potilaalla kuitenkaan ole ts. potilas ei voi sanella, millaisia tutkimuksia tai hoitoja haluaa - ne mietitään aina lääketieteellisistä näkökohdista käsin ja sen perusteella, johtaako tutkimus tai hoito tällä potilaalla johonkin.

t. lääkäri

Potilas ei koskaan valehtele kun tarvii juuri sitä tiettyä lääkettä tai tietyn pituista sairaslomaa, lääkäreiden pitäisi olla asiakaspalvelijoita ennen kaikkea ja huomioida se, että potilas ainaa tietää itse parhaiten sen, mikä tälle sopii. Joka narkille Dormicumit puhelinreseptillä ja jokaiselle pääsärkyä valittavalle viikon sairasloma kunnon kipulääkkeillä. Muuten on paska lääkäri.

Älkööt kukaan hakeko lääkikseen jos ette oikeasti siedä potilaisiin koskemista ja sairaita ihmisiä. Feikkipotilaita varmasti on mutta suurin osa tulee teidän eteen hoidettavaksi vain pakon edessä. Särkylääke-reseptejäkään ei tarvitsee suoltaa vaan jos potilaalla on jatkuvasti kipuja niin kannattaskohan selvittää se syy? Särkylääkkeitä kun saa ilman reseptiä, pilveäkin saa kolotukseen mutta syyn voi selvittää vain koulutettu lääkäri. Ja sitä sieltä lääkäriltä yleensä etsitään, ei liukuhihnareseptiä. Mutta jos kyvyt ja lahjat ei riitä ja valmistuttu on rimaa hipoen...Potilaat maksaa elämällään.

Tässä, armaat lääkärit ja muu henkilökunta, on syy miksi teitä vihataan ja inhotaan. 

Kympin asennehan sen kertoi täydellisesti

Potilas on aina väärässä ja jokainen lääkärin tekemä ratkaisu absoluuttisesti oikea.

Ei kannata lähteä yksityiselle puolelle, kukaan ei sinun vastaanotollesi toista kertaa tulisi.

Meidän pääkaupunkiseudulla sijaitsevalla terveysasemalla on/oli vakivirassa lääkäri, joka oli töissä aina muutaman kuukauden kerrallaan, kunnes jäi taas jollekin vapaalle. Viimeksi opintovapaalle. Tämä lääkäri nimeltään Katri Kuusisto oli suosittu, koska hän oli niitä ainoita, joiden kanssa voi puhua suomen kieltä. Yhteinen kieli on hyvin merkittävä asia näissä terveysasioissa.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:38"]Päätösoikeutta esim. erilaisista tutkimuksista tai hoidoista ei potilaalla kuitenkaan ole ts. potilas ei voi sanella, millaisia tutkimuksia tai hoitoja haluaa - ne mietitään aina lääketieteellisistä näkökohdista käsin ja sen perusteella, johtaako tutkimus tai hoito tällä potilaalla johonkin.

t. lääkäri

[/quote]

Toivoisin, että pystyisit näkemään sen, että ihmiset ovat erilaisia ja heillä on erilaisia tavoitteita. Se mikä sinun mielestäsi voi olla "ei mihinkään", saattaa potilaalle tarkoittaa mielenrauhaa tai varmuutta. Älä väheksy näitä asioita, niillä on erittäin suuri merkitys parantumisen ja onnellisuuden kannalta.

Google-diagnooseista sen verran, että minä, potilas, toivoisin ettei minun tarvitsisi googletella mutta kun olen huomannut, että lääkäreiden ammattitaito on mikä on ja kyky myöntää oman tietämyksensä rajat on huono, niin minun on pakko googlettaa. Luuletteko ettei turhauta kysyä yhtä yksinkertaista asiaa usealta lääkäriltä ja kaikki vaan kiemurtelevat vaivautuneina kun eivät kehtaa suoraan sanoa etteivät tiedä eivätkä viitsi ottaa selvää. Lopulta jouduin itse soittamaan laboratorioon ja puhumaan johtajan kanssa jotta asia tuli selväksi. Luulisi ettei se olisi potilaan tehtävä mutta jos lääkäri on kyvytön, niin ei siinä auta muu kuin tehdä itse.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:54"]

Kympin asennehan sen kertoi täydellisesti

Potilas on aina väärässä ja jokainen lääkärin tekemä ratkaisu absoluuttisesti oikea.

[/quote]

Sinun stereoissasi on volyymi varmaan aina joko nollassa tai täysillä? 

Tutkimukset maksavat valitettavasti aika lailla. Yksityisellä puolella voi sitten itse useimmat omat diagnosoinnit tarkistaa omaan laskuun. Google ei ole lääkäri edelleenkään. Mitä tutkimusta/diagnoosia ap jäi nyt vaille?

Saako hakea lääkikiseen, vaikkei tykkääkään potilaista, jos suunnittelee tutkijan uraa itselleen? Tai haluaa toimia patologina? Tai oikeuslääkärinä?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:15"]

Saako hakea lääkikiseen, vaikkei tykkääkään potilaista, jos suunnittelee tutkijan uraa itselleen? Tai haluaa toimia patologina? Tai oikeuslääkärinä?

[/quote]

Tai kirurgina tai radiologina tms.?

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 14:38"]

Ai potilasko ei ikinä valehtele tai hae esim. omaa taloudellista etua tai muita etuuksia liioittelemalla/vääristelemällä oireitaan? Näkisit vaan...

Toki yleensä lähdetään siitä näkökohdasta, että potilas kertoo totuuden ja toki potilaalla on oikeus päättää, haluaako hoitoa vai ei. Päätösoikeutta esim. erilaisista tutkimuksista tai hoidoista ei potilaalla kuitenkaan ole ts. potilas ei voi sanella, millaisia tutkimuksia tai hoitoja haluaa - ne mietitään aina lääketieteellisistä näkökohdista käsin ja sen perusteella, johtaako tutkimus tai hoito tällä potilaalla johonkin.

t. lääkäri

[/quote]

No niinpä juuri. Minulla oli välilevynpullistuma selässä ja jalassa oli tunnottomuutta ja nilkka ei enää toiminut. Lääkäri oli sitä mieltä, että pannaan sokerirasitustestiin, koska sokeritautisillahan on katkokävelyä. Ei ollut sokeritautia, vaan välilevynpullistuma, mikä leikattiin sitten pikaleikkauksena, kun meinasin halvaantua.

Veljeni meni tajuttomaksi ja hänellä oli armoton päänsärky. Ensiavun lääkäri määräsi buranaa ja kotiin. Kuulemma niskat on varmaan jumissa. Aivoissa oli pullistumas,mikä repesi ja veljeni ei kävele vielä tänä päivänäkään kunnolla, koska toinen puoli halvaantui

Että tarkkaanpa katsotte, mikä hoito sopii juuri tälle potilaalle

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:15"]

Saako hakea lääkikiseen, vaikkei tykkääkään potilaista, jos suunnittelee tutkijan uraa itselleen? Tai haluaa toimia patologina? Tai oikeuslääkärinä?

[/quote]

Patologikín toimii ensin yleislääkärinä eli älä hae.