Lue keskustelun säännöt.
Henkilökuntaa epäillään nuoren naispotilaan murhasta Salossa
02.07.2020 |
Nyt on kyllä kovin erikoinen tapaus. Mitä ihmettä?
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Miten huomattiin vasta puoli vuotta jälkikäteen? Mitä sanottiin alunperin kuolinsyyksi?
Ei kai sitä syytä tiedetä ennen kuin tutkitaan. Tutkinta kestää pitkään.
Menkää muualle tyh.mät pilaamasta tätä ketjua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yleistä on tehdä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus vasta puoli vuotta kuoleman jälkeen? Vainajahan oli todennäköisesti jo haudattukin, ei ketään tuollaisia aikoja kylmiössä säilytetä ellei ole epäilystä jo muusta syystä, ja jos olisi se obduktio tehtäisiin nopeammin ettei mahdollista vieraat aineet ehtisi hajota ruumiissa.
Miten jotkut voi olla näin typeriä.
Toivottavasti et ole missään vastuullisessa työtehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar hento valkoinen
Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.
Osaatko kertoa miksi juuri hyväksikäyttö ja miehet tulevat ensimmäiseksi mieleen?
Olen mies ja minullekin tuli ensimmäisenä tuo mieleen. Onko tuo ihmekään, kun sellaista tapahtuu joka päivä jossain ja mikä on helpompi uhri kuin nukutettu nainen?
Sinä et ole miestä nähnytkään. Yksikään mies ei ilmoita palstalla olevansa mies, vaan kyseessä on silloin aina miestä esittävä nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuli ekana mieleen että potilas on ollut aggressiivinen hullu joka ei syö lääkkeitään. Osastolla kyllästytty ja joku pihistänyt nukutuslääkettä. Desimaali väärässä kohdassa ja hups, ei tässä näin pitänyt käydä. Hoitovirheen peittely siis minunkin mielestä syy, ja koska tekijä on epäselvä niin puhutaan käsitteillä tekijä tai tekijät. Kuka nyt missään Salossa pistää pystyyn rais-kausrinkiä sairaalassa, telkkari on taas ollut liikaa päällä palstalaisilla.
Eikös uhri ollut puolustuskyvyttömässä tilassa? Vai luinko jostain väärin.
Niin? Anestesia lääkkeiden tarkoituksena on aikaansaada tila, jossa potilas ei tunne, reagoi tai muista toimenpiteestä johtuvaa kipua eikä tiedosta nukutuksen aikaisia tapahtumia. Olet silloin puolustuskyvytön. Ei se tarkoita sen kummempaa.
Silloin hän ei ole ollut puolustuskyvyn ennen lääkkeen antoa. Kyllä tässä on pakko olla potilas joka ei jollain tavoin tajua maailman menosta.
Oliko siinä siis ulkopuolisiakin epäiltyjä? Silloin tulee mieleen armokuolema.
Toivoa on. Voin vihdoin ottaa poliisiin yhteyden ja kertoa mitä minulle on tehty. Hengissä... mutta sadistisen teon uhri, jossa päätekijä/t juurikin lääkäri tai pari ja hoitohenkilökuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tuli mieleen, ei niinkään hyväksikäyttötapaus, vaan että jos kyseessä on ollut joku todella ”hankala” sekava/aggressiivinen hoidettava, jolle hoitajat sitten antaneet yliannostuksen jotakin rauhoittavaa, jota normaalisti ei ko. tilanteessa annettaisi?
Merkillinen ja kysymyksiä herättävä tapaus!Syytettäisiinkö silloin murhasta, vai esim. kuolemantuottamuksesta, jos ei ole ollut tarkoitus tappaa.
Juttu on vasta esitutkinnassa, syytteitä ei ole vielä nostettu. Toki jos esim. tajuttomalle henkilölle annetaan hänelle kuulumatonta lääkettä, voi rikosnimike pysyä murhana syytteisiin saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar hento valkoinen
Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.
Osaatko kertoa miksi juuri hyväksikäyttö ja miehet tulevat ensimmäiseksi mieleen?
Olen mies ja minullekin tuli ensimmäisenä tuo mieleen. Onko tuo ihmekään, kun sellaista tapahtuu joka päivä jossain ja mikä on helpompi uhri kuin nukutettu nainen?
Olen mies ja minulle ei tullut ensimmäiseksi mieleen mieshoitajat ja hyväksikäyttö, itse asiassa pidän sitä jopa aika epätodennäköisenä. On mielenkiintoista huomata kuinka näissä asenteissa on eroja. Sitä en osaa sanoa miksi näin on.
Alalle hakeutuu sadisteja koska asiakkaat avuttomassa tilassa. 100% tyydytys taattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas on palstan miesvihaajat lietsomassa miesvihaansa. ja ylläpito istuu peukalo perceessä
Tiedätkö, että ulkomailla on tullut ilmi useitakin tapauksia, joissa mieslääkäri tai hoitaja hyväksikäyttää huumattua potilasta?
Mitäpä jos pysyttäisiin asiassa ja Suomessa.
Suomen osalta tilanne on tämä:
Rautalangasta:
Kirjoittaja syyttää miesvihasta niitä kirjoittajia, jotka epäilevät, että kyseessä voisi olla hyväksikäytön peittely. Toinen kirjoittaja huomauttaa, että huumattun potilaan hyväksikäyttötapauksia on ulkomailla ollut paljonkin, joten aivan mielikuvituksellinen tämä selitys ei ole. Miksi Suomessa ei voisi tapahtua samaa mitä on tapahtunut muuallakin?
Aino Nykopp toimi yksin, tässä on kyse useista ihmisistä. Se herättääkin kysymyksiä siitä, mikä on yhdessä tehdyn murhan motiivi.
Miesvihaaja ei ymmärrä edes EPÄILLYN ja SYYTETYN eroa.
Lisäksi sinä väität ihan totena, että EPÄILLYT ovat kaikki MIEHIÄ
KUKAAN ei ole VÄITTÄNYT, että kyseessä olisivat miehet ja hyväksikäyttö, vaan se on esitetty ARVAUKSENA mahdollisista tekijöistä motiivista. Et ilmeisesti kiihkoissasi edes ymmärrä lukemaasi vaan päässä huutaa vain että Taas Miehiä Syytetään!
Aika valikoivasti miesvihaaja lukee ketjua.
Syö paskaa
Siinä vaiheessa on viimeistään menettänyt kaiken uskottavuutensa keskustelijana kun vasta-argumentti toisen perusteluille on "syö paskaa".
Ja sinä miesvihasyytöksinesi oletkin se järkevä ja asiallinen keskustelija.
EPÄILTYJEN sukupuolia kun ei ole mainittu missään. Mutta pakastele sinäkin pari vauvaa.
Haluat siis välttämättä jatkaa itsesi nolaamista? No, eihän se kiellettyäkään ole...
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt totena sitä, että epäillyt olisivat miehiä, joten miksi vänkytät aivan raivoissasi vastaan argumenttiin jota kukaan ei ole esittänyt? Ymmärrätkö mitä tarkoittaa arvaus, spekulaatio? Sellaisia täällä on esitetty, koska kukaanhan ei tiedä keitä epäillyt ovat ja mikä on motiivi. Yhtä lailla täällä on arveltu, että kyseessä voisi olla jonkun käsitys eutanasiasta tai vahinko. Nekin ovat arvailuja. Mutta heti kun joku EPÄILEE, että kyseessä VOISI olla hyväksikäyttö jonka tekijät ovat miehiä, saavat palstan päivystävät miesasiamiehet raivokohtauksen ja pyrkivät estämään keskustelun solvauksillaan.
Ai ei ole syytetty miehiä? Mitä ketjua miesvihaaja oikein lukee?
Hupaisaa miten sinä raivoat siitä, että te palstalehmät syytätte miehiä tässäKIN tapauksessa.
Mistä miesvihasi oikein kumpuaa? Ethän sä muuten noin miesvihakiimaraivossa muuten räksyttäisi.
"Palstalehmä", "Miesvihakiimaraivo"... kukahan täällä onkaan raivoissaan. Ja esitettyihin argumentteihinhan et vastannut ollenkaan, koska et pysty.
Sinä olet sairas, jos ensimmäisenä sinulla tulee mieleen mieshoitajien joukkohyväksikäyttö.
Ja se kertoo kaiken miesvihastasi
7
Osaatko kirjoittaa yhtään viestiä ilman sanaa "miesviha"?
Ja kerrohan, mistä tiedät, että _minulle_ tulee tapauksesta ensimmäisenä mieleen hyväksikäyttö? Tiedätkös, että en ole edes kirjoittanut tänne yhtään noista viesteistä, joissa arveltiin, että kyseessä olisi se, kirjoitin tänne ensimmäisen viestini sille (olitko se sinä?) joka tuli huutamaan miesvihaa näistä kirjoituksista ja huomautin, että huumatun potilaan hyväksikäyttöä todella on tullut ilmi ulkomailla, joten kyllä sellaista voisi olla Suomessakin.
Entä onko tämä mieskirjoittaja sairas jolle tuli tästä mieleen hyväksikäyttö, vai koskeeko tämä sairaus vain naiskirjoittajia?
Palstalehmämiesvihakiimaraivo-vastauksia odotellessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tuli ekana mieleen että potilas on ollut aggressiivinen hullu joka ei syö lääkkeitään. Osastolla kyllästytty ja joku pihistänyt nukutuslääkettä. Desimaali väärässä kohdassa ja hups, ei tässä näin pitänyt käydä. Hoitovirheen peittely siis minunkin mielestä syy, ja koska tekijä on epäselvä niin puhutaan käsitteillä tekijä tai tekijät. Kuka nyt missään Salossa pistää pystyyn rais-kausrinkiä sairaalassa, telkkari on taas ollut liikaa päällä palstalaisilla.
Eikös uhri ollut puolustuskyvyttömässä tilassa? Vai luinko jostain väärin.
Niin? Anestesia lääkkeiden tarkoituksena on aikaansaada tila, jossa potilas ei tunne, reagoi tai muista toimenpiteestä johtuvaa kipua eikä tiedosta nukutuksen aikaisia tapahtumia. Olet silloin puolustuskyvytön. Ei se tarkoita sen kummempaa.
Silloin hän ei ole ollut puolustuskyvyn ennen lääkkeen antoa. Kyllä tässä on pakko olla potilas joka ei jollain tavoin tajua maailman menosta.
Oliko siinä siis ulkopuolisiakin epäiltyjä? Silloin tulee mieleen armokuolema.
Armokuolema nuorelle, terveelle ..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin meidän sairaalassa leikkaussalissa on tuota lääkettä anepöydän laatikossa, ja sitä on käytännössä kenen tahansa siellä liikkuvan mahdollista hakea. Ei ne lääkkeet välttämättä ole täysin lukkojen takana piilossa.
Potilas on voinut olla teho-osastolla (ts. "sisätautien tarkkailuosastolla") ja ollut siellä jotenkin levoton ja ahdistunut tms. Anestesialääkäri on määrännyt pienellä annoksella propofolia, jotta potilas rauhoittuu ja torkkuu. Hoitajalle on sitten käynyt virhe ja onkin laittanut ainetta liian paljon /liian suurella nopeudella eikä potilaalla ole ollut saturaatio seurantaa (toinen virhe), jolloin ei ole huomattu hengityslamaa -> potilas kuolee.
Määräystä ei ole välttämättä laitettu ollenkaan tietokoneelle ylös, on vaan annettu suullinen määräys. Ehkä lääkäri on määrännyt liian suuren lääkemäärän kokemattomuuttaan tai väsymyksen takia on tullut ajatusvirhe. Hoitaja taas ei ole ymmärtänyt miten kyseinen lääkeaine vaikuttaa ihmiseen, joten ei ole osannut tarkkailla oikein eikä välttämättä ole edes ymmärtänyt millaisia määriä kyseistä lääkettä normaalisti määrätään. Etenkin kun kyseistä lääkettä ei juurikaan käytetä muualla kuin leikkaussaleissa.
Eipä siellä tämän erikoisempia ole tarvinnut tapahtua, että tulee murhasyyte ja on useampia epäiltyjä. Siitä en sitten tiedä miten henkilökunnan ulkopuoliset tähän kuvioon mahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas on palstan miesvihaajat lietsomassa miesvihaansa. ja ylläpito istuu peukalo perceessä
Tiedätkö, että ulkomailla on tullut ilmi useitakin tapauksia, joissa mieslääkäri tai hoitaja hyväksikäyttää huumattua potilasta?
Kyllä, kaverini on tällaisen tapaulsen uhri. Kesällä tapahtuneesta tulee kuluneeksi 4 vuotta. Vieläkään ei ole uskaltautunut poliisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisar hento valkoinen
Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.
Osaatko kertoa miksi juuri hyväksikäyttö ja miehet tulevat ensimmäiseksi mieleen?
Olen mies ja minullekin tuli ensimmäisenä tuo mieleen. Onko tuo ihmekään, kun sellaista tapahtuu joka päivä jossain ja mikä on helpompi uhri kuin nukutettu nainen?
Sinä et ole miestä nähnytkään. Yksikään mies ei ilmoita palstalla olevansa mies, vaan kyseessä on silloin aina miestä esittävä nainen
Itse asiassa sen ilmoittaa täällä monikin, yleensä nimenomaan kaikkea muuta kuin naisia puolustavissa kommenteissa. Ovatko nekin miehiä esittäviä naisia?
Aika röyhkeä olet kun kuvittelet tietäväsi kaikkien miesten tavan kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yleistä on tehdä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus vasta puoli vuotta kuoleman jälkeen? Vainajahan oli todennäköisesti jo haudattukin, ei ketään tuollaisia aikoja kylmiössä säilytetä ellei ole epäilystä jo muusta syystä, ja jos olisi se obduktio tehtäisiin nopeammin ettei mahdollista vieraat aineet ehtisi hajota ruumiissa.
Eihän jutussa noin lukenut vaan näin:
"Henkirikosepäily heräsi vasta yli puoli vuotta potilaan kuoleman jälkeen, kun oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrista löytyi propofoli-nimistä nukutuslääkettä."Nuo kasaantuvat ja jäävät huomiotta vaikka tutkimukset olisi tehtykin, mikäli ei epäillä HETI rikosta, ja onkin tehty ainakin avaus vainajalle heti kuoleman jälkeen. Kaikille nuorille tehdään jotka ilman syytä kuolevat.
Turhaa näille tyhmille on vääntää rautalangasta kun ÄO on 60 niin ei se mitään auta.
Ymmärrän että kaikki ihmiset eivät voi tietää kaikesta mutta yrittäkää nyt ymmärtää lukemanne ja käyttäkää sitä maalaisjärkeä - yrittäkää edes.
MITÄ KOHTAA ET YMMÄRTÄNYT SEURAAVASTA:
"Henkirikosepäily heräsi vasta yli puoli vuotta potilaan kuoleman jälkeen, kun oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrista löytyi propofoli-nimistä nukutuslääkettä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas on palstan miesvihaajat lietsomassa miesvihaansa. ja ylläpito istuu peukalo perceessä
Tiedätkö, että ulkomailla on tullut ilmi useitakin tapauksia, joissa mieslääkäri tai hoitaja hyväksikäyttää huumattua potilasta?
Mitäpä jos pysyttäisiin asiassa ja Suomessa.
Suomen osalta tilanne on tämä:
Rautalangasta:
Kirjoittaja syyttää miesvihasta niitä kirjoittajia, jotka epäilevät, että kyseessä voisi olla hyväksikäytön peittely. Toinen kirjoittaja huomauttaa, että huumattun potilaan hyväksikäyttötapauksia on ulkomailla ollut paljonkin, joten aivan mielikuvituksellinen tämä selitys ei ole. Miksi Suomessa ei voisi tapahtua samaa mitä on tapahtunut muuallakin?
Aino Nykopp toimi yksin, tässä on kyse useista ihmisistä. Se herättääkin kysymyksiä siitä, mikä on yhdessä tehdyn murhan motiivi.
Miesvihaaja ei ymmärrä edes EPÄILLYN ja SYYTETYN eroa.
Lisäksi sinä väität ihan totena, että EPÄILLYT ovat kaikki MIEHIÄ
KUKAAN ei ole VÄITTÄNYT, että kyseessä olisivat miehet ja hyväksikäyttö, vaan se on esitetty ARVAUKSENA mahdollisista tekijöistä motiivista. Et ilmeisesti kiihkoissasi edes ymmärrä lukemaasi vaan päässä huutaa vain että Taas Miehiä Syytetään!
Aivan. Ihan puhdasta spekulaatiotahan tämä on, kun ei oikein paljoa tiedetä. Toinen vaihtoehto on, että sattui jonkinlainen hoitovirhe tai muu laiminlyönti ja se peiteltiin sitten näin.
Tätä epäilen minäkin, väärää lääkettä vedetty ruiskuun ja epäselvät kirjausmerkinnät tai puuttuvat, koko vuoro vastuussa mutta miksi siellä syytteessä on muitakin kuin hoitohenkilökuntaa, lääkäreitä, tosin murhan täytyy olla suunniteltu juttu. Lääkekaappi ollut auki ja sinne on päässyt ulkopuolinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taas on palstan miesvihaajat lietsomassa miesvihaansa. ja ylläpito istuu peukalo perceessä
Tiedätkö, että ulkomailla on tullut ilmi useitakin tapauksia, joissa mieslääkäri tai hoitaja hyväksikäyttää huumattua potilasta?
Mitäpä jos pysyttäisiin asiassa ja Suomessa.
Suomen osalta tilanne on tämä:
Rautalangasta:
Kirjoittaja syyttää miesvihasta niitä kirjoittajia, jotka epäilevät, että kyseessä voisi olla hyväksikäytön peittely. Toinen kirjoittaja huomauttaa, että huumattun potilaan hyväksikäyttötapauksia on ulkomailla ollut paljonkin, joten aivan mielikuvituksellinen tämä selitys ei ole. Miksi Suomessa ei voisi tapahtua samaa mitä on tapahtunut muuallakin?
Aino Nykopp toimi yksin, tässä on kyse useista ihmisistä. Se herättääkin kysymyksiä siitä, mikä on yhdessä tehdyn murhan motiivi.
Miesvihaaja ei ymmärrä edes EPÄILLYN ja SYYTETYN eroa.
Lisäksi sinä väität ihan totena, että EPÄILLYT ovat kaikki MIEHIÄ
KUKAAN ei ole VÄITTÄNYT, että kyseessä olisivat miehet ja hyväksikäyttö, vaan se on esitetty ARVAUKSENA mahdollisista tekijöistä motiivista. Et ilmeisesti kiihkoissasi edes ymmärrä lukemaasi vaan päässä huutaa vain että Taas Miehiä Syytetään!
Aika valikoivasti miesvihaaja lukee ketjua.
Syö paskaa
Hei Hankamäki, kyllä me ymmärretään että sua harmittaa, kun et tullut sen vakavammin otetuksi persuna kuin anarkistinakaan. Mutta jos noin paljon ahistaa, niin ehkä lääkeannosta voi käydä nostamassa lääkärillä, ettei tarvi mesota täällä netissä noin nolosti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yleistä on tehdä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus vasta puoli vuotta kuoleman jälkeen? Vainajahan oli todennäköisesti jo haudattukin, ei ketään tuollaisia aikoja kylmiössä säilytetä ellei ole epäilystä jo muusta syystä, ja jos olisi se obduktio tehtäisiin nopeammin ettei mahdollista vieraat aineet ehtisi hajota ruumiissa.
Eihän jutussa noin lukenut vaan näin:
"Henkirikosepäily heräsi vasta yli puoli vuotta potilaan kuoleman jälkeen, kun oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrista löytyi propofoli-nimistä nukutuslääkettä."Nuo kasaantuvat ja jäävät huomiotta vaikka tutkimukset olisi tehtykin, mikäli ei epäillä HETI rikosta, ja onkin tehty ainakin avaus vainajalle heti kuoleman jälkeen. Kaikille nuorille tehdään jotka ilman syytä kuolevat.
Turhaa näille tyhmille on vääntää rautalangasta kun ÄO on 60 niin ei se mitään auta.
Ymmärrän että kaikki ihmiset eivät voi tietää kaikesta mutta yrittäkää nyt ymmärtää lukemanne ja käyttäkää sitä maalaisjärkeä - yrittäkää edes.
MITÄ KOHTAA ET YMMÄRTÄNYT SEURAAVASTA:
"Henkirikosepäily heräsi vasta yli puoli vuotta potilaan kuoleman jälkeen, kun oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrista löytyi propofoli-nimistä nukutuslääkettä"
Jatkan...
EIKÖ TÄSTÄ VOISI MYÖS PÄÄTELLÄ ETTÄ TUTKINTA ON KESTÄNYT SEN 6KK KUN KERROTAAN ETTÄ 6KK JÄLKEEN
HERÄSI EPÄILY KUN TUTKIMUKSISTA LÖYTYI NUKUTUSSINETTA
jos olisi hyväksikäyttö oli se myös siitä syytteet