Henkilökuntaa epäillään nuoren naispotilaan murhasta Salossa

Hyvä pointti tuokin, että kun epäillään murhasta, niin silloin ei voi olla kyse mistään rauhoittamisyrityksestä vaan tarkoituksesta tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli ekana mieleen että potilas on ollut aggressiivinen hullu joka ei syö lääkkeitään. Osastolla kyllästytty ja joku pihistänyt nukutuslääkettä. Desimaali väärässä kohdassa ja hups, ei tässä näin pitänyt käydä. Hoitovirheen peittely siis minunkin mielestä syy, ja koska tekijä on epäselvä niin puhutaan käsitteillä tekijä tai tekijät. Kuka nyt missään Salossa pistää pystyyn rais-kausrinkiä sairaalassa, telkkari on taas ollut liikaa päällä palstalaisilla.

Eikös uhri ollut puolustuskyvyttömässä tilassa? Vai luinko jostain väärin.

Niin? Anestesia lääkkeiden tarkoituksena on aikaansaada tila, jossa potilas ei tunne, reagoi tai muista toimenpiteestä johtuvaa kipua eikä tiedosta nukutuksen aikaisia tapahtumia. Olet silloin puolustuskyvytön. Ei se tarkoita sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Potilas oli puolustuskyvyttömässä tilassa, eli mistään rauhoittamisesta ei nyt varmasti ole kyse eikä sellaista muutenkaan tehtäisi nukutuslääkkeellä. Sitä ei edes noin vain saa käsiinsä osastolla.

Epäiltyinä on myös hoitohenkilökuntaan kuulumattomia, mikä tekee tästä vielä hämärämmän tapauksen.

Hoitohenkilökuntaan kuulumattomat voisi olla esim. vierailijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli ekana mieleen että potilas on ollut aggressiivinen hullu joka ei syö lääkkeitään. Osastolla kyllästytty ja joku pihistänyt nukutuslääkettä. Desimaali väärässä kohdassa ja hups, ei tässä näin pitänyt käydä. Hoitovirheen peittely siis minunkin mielestä syy, ja koska tekijä on epäselvä niin puhutaan käsitteillä tekijä tai tekijät. Kuka nyt missään Salossa pistää pystyyn rais-kausrinkiä sairaalassa, telkkari on taas ollut liikaa päällä palstalaisilla.

Eikös uhri ollut puolustuskyvyttömässä tilassa? Vai luinko jostain väärin.

Niin? Anestesia lääkkeiden tarkoituksena on aikaansaada tila, jossa potilas ei tunne, reagoi tai muista toimenpiteestä johtuvaa kipua eikä tiedosta nukutuksen aikaisia tapahtumia. Olet silloin puolustuskyvytön. Ei se tarkoita sen kummempaa.

Eikös tuo tarkoittanut sitä, että jo valmiiksi puolustuskyvyttömässä tilassa olevalle uhrille annettiin nukutusainetta.

Vierailija kirjoitti:

Onko vähän joukolla käytetty potilasta hyväksi ja päätetty sitten nukuttaa ikiuneen ettei lavertele?

Miten ihmeessä sitä SAIRASLASSA valvovan silmän ja huonetoveteiden läsnä ollessa voisi käyttää ja vielä JOUKOLLA hyväksi.

Tuon on tapahtunut sairaalassa.

Ymmärsin, että on ollut sairas (tajuton yms) ja sairaalassa jossa nukute annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli ekana mieleen että potilas on ollut aggressiivinen hullu joka ei syö lääkkeitään. Osastolla kyllästytty ja joku pihistänyt nukutuslääkettä. Desimaali väärässä kohdassa ja hups, ei tässä näin pitänyt käydä. Hoitovirheen peittely siis minunkin mielestä syy, ja koska tekijä on epäselvä niin puhutaan käsitteillä tekijä tai tekijät. Kuka nyt missään Salossa pistää pystyyn rais-kausrinkiä sairaalassa, telkkari on taas ollut liikaa päällä palstalaisilla.

Eikös uhri ollut puolustuskyvyttömässä tilassa? Vai luinko jostain väärin.

Niin? Anestesia lääkkeiden tarkoituksena on aikaansaada tila, jossa potilas ei tunne, reagoi tai muista toimenpiteestä johtuvaa kipua eikä tiedosta nukutuksen aikaisia tapahtumia. Olet silloin puolustuskyvytön. Ei se tarkoita sen kummempaa.

Niin.... pointtina oli se, että tuskin on motiivina ollut "aggressiivisen hullun" rauhoittelu, jos potilas ollut puolustuskyvyttömässä tilassa.

Tuo hullu-sanan käyttö on kyllä jäänne suoraan 70-luvulta.

Ihan kuin Kill Bill vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisar hento valkoinen

Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.

Olen muistaakseni lukenut jostain vastaavasta jossain, en tohdi sanoa missä. Olikohan naisella omaisia?

syöpäsairaalle annettu lääkettä omasta ja omaisten pyynnöstä ettei tarvitse kärsiä

Netflixistä löytyy sarja nimeltä Hoitajat jotka tappavat.

Siinä käydään useita tapauksia missä hoitaja on alkanut tappaa potilaita.

-jumaluuskompleksi

-halu leikkiä sankaria (melkein tappaa, elvyttää elävien kirjoihin)

-sadismi

-ihmisviha/naisviha/miesviha

-persoonallisuushäiriöt

Näitä on tapahtunut ennenkin, nykyään jää vaan helpommin kiinni.

Suomessakin on näitä mm, Aino Nykopp-koski ja Katariina Pantila.

Vierailija kirjoitti:

Vois kuvitella, että jos epäillään jotain vahinkotyyppistä kyseessä olis tappo. Nyt tutkitaan murhana. 

Siinä selitettiin miksi tutkitaan murhana, eli nimen omaan kuulosti, että oli vahinko, mutta tutkitaan murhana, koska kohde oli avuton.

Vierailija kirjoitti:

Miten huomattiin vasta puoli vuotta jälkikäteen? Mitä sanottiin alunperin kuolinsyyksi?

Hölmö.

Kuolinsyytutkinta voi kestää vaikka vuoden. Siitä selviää tietyt asiat ja niitä on verrattu kuolleen taustaan. Tässä tapauksessa lääkitykseen.

.

"Yleensä asiakirjojen valmistuminen kestää noin 3-6 kk, joskus pidempään."

https://thl.fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollo…

.

"Omaisten piinaava tuska - joutuvat odottamaan tietoa läheisten kuolinsyystä kuukausia: ”Katsoin joka päivä postilaatikkoon”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201710212200471520

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taas on palstan miesvihaajat lietsomassa miesvihaansa. ja ylläpito istuu peukalo perceessä 

Tiedätkö, että ulkomailla on tullut ilmi useitakin tapauksia, joissa mieslääkäri tai hoitaja hyväksikäyttää huumattua potilasta?

Mitäpä jos pysyttäisiin asiassa ja Suomessa.

Suomen osalta tilanne on tämä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aino_Nykopp-Koski

Rautalangasta:

Kirjoittaja syyttää miesvihasta niitä kirjoittajia, jotka epäilevät, että kyseessä voisi olla hyväksikäytön peittely. Toinen kirjoittaja huomauttaa, että huumattun potilaan hyväksikäyttötapauksia on ulkomailla ollut paljonkin, joten aivan mielikuvituksellinen tämä selitys ei ole. Miksi Suomessa ei voisi tapahtua samaa mitä on tapahtunut muuallakin?

Aino Nykopp toimi yksin, tässä on kyse useista ihmisistä. Se herättääkin kysymyksiä siitä, mikä on yhdessä tehdyn murhan motiivi.

Miesvihaaja ei ymmärrä edes EPÄILLYN ja SYYTETYN eroa.

Lisäksi sinä väität ihan totena, että EPÄILLYT ovat kaikki MIEHIÄ 

KUKAAN ei ole VÄITTÄNYT, että kyseessä olisivat miehet ja hyväksikäyttö, vaan se on esitetty ARVAUKSENA mahdollisista tekijöistä motiivista. Et ilmeisesti kiihkoissasi edes ymmärrä lukemaasi vaan päässä huutaa vain että Taas Miehiä Syytetään!

Aika valikoivasti miesvihaaja lukee ketjua.

Syö paskaa

Siinä vaiheessa on viimeistään menettänyt kaiken uskottavuutensa keskustelijana kun vasta-argumentti toisen perusteluille on "syö paskaa".

Ja sinä miesvihasyytöksinesi oletkin se järkevä ja asiallinen keskustelija.

EPÄILTYJEN sukupuolia kun ei ole mainittu missään. Mutta pakastele sinäkin pari vauvaa. 

Haluat siis välttämättä jatkaa itsesi nolaamista? No, eihän se kiellettyäkään ole...

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt totena sitä, että epäillyt olisivat miehiä, joten miksi vänkytät aivan raivoissasi vastaan argumenttiin jota kukaan ei ole esittänyt? Ymmärrätkö mitä tarkoittaa arvaus, spekulaatio? Sellaisia täällä on esitetty, koska kukaanhan ei tiedä keitä epäillyt ovat ja mikä on motiivi. Yhtä lailla täällä on arveltu, että kyseessä voisi olla jonkun käsitys eutanasiasta tai vahinko. Nekin ovat arvailuja. Mutta heti kun joku EPÄILEE, että kyseessä VOISI olla hyväksikäyttö jonka tekijät ovat miehiä, saavat palstan päivystävät miesasiamiehet raivokohtauksen ja pyrkivät estämään keskustelun solvauksillaan.

Ai  ei ole syytetty miehiä? Mitä ketjua miesvihaaja oikein lukee?

Hupaisaa miten sinä raivoat siitä, että te palstalehmät syytätte miehiä tässäKIN tapauksessa.

Mistä miesvihasi oikein kumpuaa? Ethän sä muuten noin miesvihakiimaraivossa muuten räksyttäisi. 

"Palstalehmä", "Miesvihakiimaraivo"... kukahan täällä onkaan raivoissaan. Ja esitettyihin argumentteihinhan et vastannut ollenkaan, koska et pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisar hento valkoinen

Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.

Osaatko kertoa miksi juuri hyväksikäyttö ja miehet tulevat ensimmäiseksi mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Miten huomattiin vasta puoli vuotta jälkikäteen? Mitä sanottiin alunperin kuolinsyyksi?

Huoh

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yleistä on tehdä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus vasta puoli vuotta kuoleman jälkeen? Vainajahan oli todennäköisesti jo haudattukin, ei ketään tuollaisia aikoja kylmiössä säilytetä ellei ole epäilystä jo muusta syystä, ja jos olisi se obduktio tehtäisiin nopeammin ettei mahdollista vieraat aineet ehtisi hajota ruumiissa.

Eihän jutussa noin lukenut vaan näin:

"Henkirikosepäily heräsi vasta yli puoli vuotta potilaan kuoleman jälkeen, kun oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrista löytyi propofoli-nimistä nukutuslääkettä."

Nuo kasaantuvat ja jäävät huomiotta vaikka tutkimukset olisi tehtykin, mikäli ei epäillä HETI rikosta, ja onkin tehty ainakin avaus vainajalle heti kuoleman jälkeen. Kaikille nuorille tehdään jotka ilman syytä kuolevat. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yleistä on tehdä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus vasta puoli vuotta kuoleman jälkeen? Vainajahan oli todennäköisesti jo haudattukin, ei ketään tuollaisia aikoja kylmiössä säilytetä ellei ole epäilystä jo muusta syystä, ja jos olisi se obduktio tehtäisiin nopeammin ettei mahdollista vieraat aineet ehtisi hajota ruumiissa.

Voi hyvää päivää tätä tyhmyyttä.

Eiköhän se ole tehty HETI.

TUTKINTA KESTÄÄ KUUKAUSIA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisar hento valkoinen

Kyllä niitä mieshoitajiakin on. Ensimmäisenä tästä tulee mieleen hyväksikäyttö ja siihen liittyvä tahaton tai tahallinen yliannostus.

Osaatko kertoa miksi juuri hyväksikäyttö ja miehet tulevat ensimmäiseksi mieleen?

Olen mies ja minullekin tuli ensimmäisenä tuo mieleen. Onko tuo ihmekään, kun sellaista tapahtuu joka päivä jossain ja mikä on helpompi uhri kuin nukutettu nainen?

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuli mieleen, ei niinkään hyväksikäyttötapaus, vaan että jos kyseessä on ollut joku todella ”hankala” sekava/aggressiivinen hoidettava, jolle hoitajat sitten antaneet yliannostuksen jotakin rauhoittavaa, jota normaalisti ei ko. tilanteessa annettaisi?

Merkillinen ja kysymyksiä herättävä tapaus!

Ei hoitajat anna omasta päästään lääkkeitä. Kyllä ne määrää aina lääkäri. Osa voi olla tarvittaessa.

Mutta silloin tutkittaisiin hoitovirheenä.

Jotkut antaa lapsilleen allergialääkettä, että saa lapsen rauhalliseksi tai nukkumaan. Tässä on varmaan käynyt sama ilmiö. On annettu ohi viralliseen kanavien pieni määrä nukutus ainetta, että potilas nukkuu tai on rauhallinen. Ja se onkin ollut liian iso annos tai lääkkeiden yhteisvaikutus on ollut tappava.

Vierailija kirjoitti:

Onko vähän joukolla käytetty potilasta hyväksi ja päätetty sitten nukuttaa ikiuneen ettei lavertele?

Mitenkähän SAIRAALASSA käy_tetään valvovan silmän alla ja huonetovereiden läsnäollessa jotain vielä JOUKOLLA hy_väksi??

Eikö tuo ole ollut sairauden takia hoitoa saamassa sairaalassa, jossa saanut nukutu_sainetta kuo_letta_van määrän.