Eristyksen aluetta voidaan pienentää

Jospa nyt vaan siellä itä-Suomessa keskittyisitte testaamaan ja jäljittämään ketjuja ja jättäisitte ajattelun sellaisille, jotka siihen kykenevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän laukoo Itä-Suomen yliopiston oikeustieteen professori :D

Kyllä se vaan niin on, että eristämiselle ei laillista perustetta ole. Se, että joku asia on järkevää, ei riitä perusteeksi edes valmiuslain voimassa ollessa. Kyseessä on oltava välttämätön ja viimesijainen toimi, ja tätä on varsin vaikea perustella, kun Suomessa on lukuisia kuntia, joissa on enemmän tartuntoja per asukas kuin HUS-alueen kunnissa. Tai pk-seudulla.

Lisäksi pk-seudun eristäminen olisi vielä pahempi toimi kuin Uudenmaan raja. Työmatkaliikennettä on PALJON enemmän tämän rajan yli.

Joo, jospa nyt vaan Böndelän muka-professorit pitäisivät turpansa kiinni Uudenmaan asioista.

Alkaa kanssa pikkuhiljaa ketuttamaan nämä maakuntien miesten ulostulot tässä uudenmaan eristysasiassa. Kaikenlaista "asiantuntijaa" pukkaa nyt vähän joka niemestä ja notkosta ja ihan pyytämättä ja yllättäen. Heti kyllä arvasin, että tämänkin älynväläyksen on päästänyt ilmoille joku perähikiän etäopiston professori. Voe hyvvee päevvää vuan! Tällaisia lausuntoja ei kyllä kannattaisi omalla nimellä lähteä julkisesti huutelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän laukoo Itä-Suomen yliopiston oikeustieteen professori :D

Kyllä se vaan niin on, että eristämiselle ei laillista perustetta ole. Se, että joku asia on järkevää, ei riitä perusteeksi edes valmiuslain voimassa ollessa. Kyseessä on oltava välttämätön ja viimesijainen toimi, ja tätä on varsin vaikea perustella, kun Suomessa on lukuisia kuntia, joissa on enemmän tartuntoja per asukas kuin HUS-alueen kunnissa. Tai pk-seudulla.

Lisäksi pk-seudun eristäminen olisi vielä pahempi toimi kuin Uudenmaan raja. Työmatkaliikennettä on PALJON enemmän tämän rajan yli.

Joo, jospa nyt vaan Böndelän muka-professorit pitäisivät turpansa kiinni Uudenmaan asioista.

Alkaa kanssa pikkuhiljaa ketuttamaan nämä maakuntien miesten ulostulot tässä uudenmaan eristysasiassa. Kaikenlaista "asiantuntijaa" pukkaa nyt vähän joka niemestä ja notkosta ja ihan pyytämättä ja yllättäen. Heti kyllä arvasin, että tämänkin älynväläyksen on päästänyt ilmoille joku perähikiän etäopiston professori. Voe hyvvee päevvää vuan! Tällaisia lausuntoja ei kyllä kannattaisi omalla nimellä lähteä julkisesti huutelemaan.

Oma agenda paistaa aika räikeästi läpi.

Mutta tuolla päin ne ovat eteviä tällaisissa. Kuten vaikkapa Itä-Suomen hovioikeuden tuomiot r*iskaustapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomen pellet voivat eristää itse itsensä vaikka tuvan seinään.

😂

Aivan sama, terveisiä Vantaalta. Omasta kodista pohjoiseen ei käytännössä koskaan ole tarvetta mennä. Ja työpaikan lapulla tarvittaessa pääsen.

Vähän säälittää kehyskunnista täällä työssäkäyvät hoitajat, poliisit, lääkärit... jne suhteellisen olennaiset ammattiryhmät, mutta mitäpä sitä tällaisia miettimään. Kyllä heillä on aikaa uhrata elämästään monta tuntia rajoilla kökkimiseen joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin A-vyöhyke voitaisiin eristää, siellä on ne välinpitämättömimmät idiootit.

Kyllä Uudenmaan eristäminen on tuonut väärän turvallisuuden tunteen esiin muualla Suomessa, koska useassa kun paikassa on ollut satapäisiä kokoontumisia. Ja jos otetaan pieniä eristysaleueita, niin eristämisen arvoisia kohteita on muuallakin. Joillakin pikkupaikkakunnilla on yllättävän suuri suhdeluku. Ja tehokkainta olisi eristää kaikki alueet. Miksi ihmeessä ei käytetä tehokkainta keinoa?

Eikö tehokkainta olisi eristää taudityo at alueet? Siksipä rajatkin meni kiinni, ettei ulkomailta paahemmilta tule tauteja Suomeen.

Asko Uoti olisi myös valmis ottamaan käyttöön sakkorangaistukset: Esimerkiksi ihmisten turhaa kaupoissa käyntiä ja kevätsäiden innostamia piknikkejä rajoitukset voisivat järkevöittää.

Luonnollisesti kai tämäkin koskisi Helsinkiä, Espoota ja Vantaata. Armeijako tulisi valvomaan kaupassakäyntien ja piknikkien aiheellisuutta, kun poliisit on jo valjastettu vahtimaan kehäteitä. Saisiko kuitenkin edes sateella tarpoa lähimetsässä ilman pätevää syytä, ei kai.

Niin. Monena päivänä esim viime viikolla muualla Suomessa on ollut enemmän tartuntoja, kuin HUS-alueella (joka on paljon muutakin kuin pk-seutu). Ja nyt erityisesti pk-seutu pitäisi lukita? Mielenkiintoinen logiikka. Haluan nähdä, millä ne tämän toimen "välttämättömyyden ja viimesijaisuuden" perustelevat.

Ei voida.

Se lisää alueen asukkaiden sairastumisriskiä.

Jo nyt uudenmaan eristäminen on lisännyt sairastumisriskiä uudellamaalla.

Sulku on lopetettava.

Mistäköhän nuo meinaisivat sen rajan laittaa? Kehä3:lle? Osa pääkaupunkiseutua jää ulkopuolelle ja käytännössä mahdoton valvoa. Kuntarajalle? Ihan yhtä mahdoton. Miten huomioidaan, että pk-sueut ja kehyskunnat ovat käytännössä yksi iso työssäkäyntialue? 

Melkein toivoisin, että tämä tulisi, että saisi nähdä miten tätä edes kuvitellaan pyöritettävän. Ainoastaan se, että toivoisin poliisin keskittyvän oikeisiin töihin...

Okei. Siis Porissa vaikkapa ollut useiden satojen ihmisten kokoontumisia. Oululaiset ajelevat läpi Suomen nähdäkseen elävän poliisin Uudenmaan rajalla. Ja pk-seutulaiset ovat jotenkin muka iso riski? 

Mielenkiintoinen tämän muu-suomalaisten logiikka.

Olisihan se pitänyt arvata, että itä-Suomen oikeustieteilijät taas vauhdissa. Niillä on tunnetusti meriittejä hyvistä ideoistaan..

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se pitänyt arvata, että itä-Suomen oikeustieteilijät taas vauhdissa. Niillä on tunnetusti meriittejä hyvistä ideoistaan..

:DD

Onkohan tämä oikeustieteen rohvessori itä-Suomen hovioikeuden konsultti?

No onneksi tätä ei ratkaista vauvapalstalla, tai edes Iltaroskassa huutamalla.

Laillisia perusteita ei ole, ja jos tästä huolimatta sulkuja jatkettaisiin, tai rajattaisiin joku muu alue, toimi on perustuslain vastainen.

Vierailija kirjoitti:

No onneksi tätä ei ratkaista vauvapalstalla, tai edes Iltaroskassa huutamalla.

Laillisia perusteita ei ole, ja jos tästä huolimatta sulkuja jatkettaisiin, tai rajattaisiin joku muu alue, toimi on perustuslain vastainen.

Se on juurikin näin. Pk-seudun ulkopuolella on kuntia, joissa on enemmän tartuntoja per asukas kuin täällä. Espoo ja Vantaa eivät ole edes kymmenen kärjessä, Helsinki sijalla 6.

Joten heihei sulku, ei sillä että itselle sillä mitään merkitystä olisi.

Kehyskuntalaiseyöt jonoon vaan aamuin illoin ja myös ne sh:t

Kauniaisen voisi eristää lopullisesti. Siellä on suhteessa todella paljon tartuntoja. Hyväosaiset levittivät talviloman jälkeen tehokkaasti.

Miksei tätä käännetä niin että laitetaan suoja-eristys niille kunnille, joissa ei vielä tartuntoja ole juurikaan? Samalla tavalla kuin terveydenhuollossa on tartuttavien potilaiden eristämistä huoneisiinsa, eristetään haavoittuvia potilaita suojaeristyksellä omiinsa.

Tällä taktiikalla olisi voitu estää mökkiläisten pääsyn pohjoiseen pääsiäisen viettoon. Niitä eteläläisiä oli täällä pohjoisessa niin paljon, että saattaa olla jo myöhäistä.

Vaikea ymmärtää tätä uusimaalaisten vihaa rajoittamista vastaan.

Typerä idea.

Voidaan vaikka eristää Itä-Suomi, jos siellä niin kovasti pelottaa. Valtaosa ihmisistä nököttää joka tapauksessa lähinnä kotioloissa. Jos on pakko päästä töihin, ei kenenkään mielialaa nostata jonottaa useita tunteja suuntaansa vain töihin päästäkseen. 

Se on helppo huudella, kun omassa kunnassa on ehkä kolme työpaikkaa..