HS: Islanti testaa valtavasti ja jäljittää altistuneita ”aggressiivisesti”, eikä maan terveysjohtaja ihan ymmärrä Suomen ja Ruotsin linjaa

Islannissa asuu niin vähän ihmisiä, että valtio ylläpitää rekisteriä kansasta sisäsiittoisuuden rajoittamiseksi.

Eihän se testaamisen määrä ole kiinni siitä että ei haluttaisi testata enemmän vaan että kapaisteettia ei vain ole enempää. Kyllä sitä yritetään koko ajan lisätä mutta ei sitä voi määrättömästi nostaa äkkiä kun ei ole välineistöä eikä tekijöitä.

On aika erikoista verrata asukasmäärältään Uuttamaata pienempää Islantia Suomenn taikka Ruotsiin. Voisiko joku keroa Möllerille vähän faktaa asukasmääristä jos oma maantiedon tuntemus on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se testaamisen määrä ole kiinni siitä että ei haluttaisi testata enemmän vaan että kapaisteettia ei vain ole enempää. Kyllä sitä yritetään koko ajan lisätä mutta ei sitä voi määrättömästi nostaa äkkiä kun ei ole välineistöä eikä tekijöitä.

Ihmetyttää suuresti, että eikö Suomessa ole varauduttu lainkaan tällaisiin epidemioihin kun nyt kriisin keskellä yritetään keksiä kuinka sitä kapasiteettia saisi kasvatettua.

Pieni maa, pieni kansa niin helppoa testata.

Jos täällä ihan oikeasti haluttaisiin testata, niin kyllä se järjestyisi. Rahaa se tietysti vaatisi, mutta niin tulee vaatimaan tämäkin tie ja varmasti tuottamaan enemmän vahinkoa ja kärsimystä. Pikatestit ym on markkinoilla ja Suomessa valmistetaan niitä. Briteissä jaetaan ihmisille testejä kotiinkin.

No jaetaan Suomi Islannin kokoisiin alueisiin. Niitä tulisi noin 17, mikä vastaa aika hyvin sairaanhoitopiirien määrää. Tämän jälkeen jokainen alue ottaa käyttöön Islannin keinot. Kun mäkätetään siitä että Islanti on pieni, niin huomatkaa, että heillä on myös resursseja (lääkäreitä, laboratorioita ym) vähemmän.

Islannin linjaa on toteutettu myös Aasian väkirikkaissa maissa kuten Etelä-Koreassa. Jos laaja testaus ja jäljitys onnistuu sekä pienelle että suurelle maalle, niin miksi se ei voisi onnistua myös Suomessa?

Testikapasiteettia voidaan nostaa sekä käyttämällä hyväksi kaikki kotimaiset voimavarat ja ostamalla kapasiteettia ulkomailta. Miksi testikapasiteetin nostossa on viivytelty ja miksi kaikkia saatavilla olevia resursseja ei ole otettu käyttöön?

Tartuntojen jäljitys voidaan automatisoida kännykkäsovelluksella. Miksi sellaista ei ole jo otettu käyttöön?

Tartuntariskiä voidaan pienentää määräämällä hengityssuojaimet pakollisiksi. Miksi näin ei ole toimittu?

Vastaus kaikkiin kysymyksiin on THL:n kyvyttömyys toimia todellisessa kriisitilanteessa. Nyt tarvitaan oikeaa kriisijohtamista ja sellaista harvoin löytyy virastoista. Hallituksen pitäisi kiireesti palkata edes yksi erityisavustaja, jolla on jotakin relevanttia osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se testaamisen määrä ole kiinni siitä että ei haluttaisi testata enemmän vaan että kapaisteettia ei vain ole enempää. Kyllä sitä yritetään koko ajan lisätä mutta ei sitä voi määrättömästi nostaa äkkiä kun ei ole välineistöä eikä tekijöitä.

Ihmetyttää suuresti, että eikö Suomessa ole varauduttu lainkaan tällaisiin epidemioihin kun nyt kriisin keskellä yritetään keksiä kuinka sitä kapasiteettia saisi kasvatettua.

Kysy tätä Kataiselta, Stubbilta ja Sipilältä jotka järjestelmällisesti ajoivat terveydenhoitoa ja THL:llää alas pm-kausillaan.

Ihmettelen minäkin sitä testaamattomuutta.

Kysykääs sitä ihanalta Marinilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se testaamisen määrä ole kiinni siitä että ei haluttaisi testata enemmän vaan että kapaisteettia ei vain ole enempää. Kyllä sitä yritetään koko ajan lisätä mutta ei sitä voi määrättömästi nostaa äkkiä kun ei ole välineistöä eikä tekijöitä.

Ihmetyttää suuresti, että eikö Suomessa ole varauduttu lainkaan tällaisiin epidemioihin kun nyt kriisin keskellä yritetään keksiä kuinka sitä kapasiteettia saisi kasvatettua.

Kapasiteetti maksaa. Ei oikein kukaan halua maksaa kauheasti sellaisen kapasittetin ylläpidosta jota tarvitaan ehkä kerran 50 vuodessa. Lisäksi testit ja niissä tarvittaavat tarvikkeet ovat vähän erilaisia riippuen siitä mitä testataan joten ei ole oikein mahdollista varautua täysin etukäteen. Käytetyt aineet myös vanhenevat tietyn ajan päästä joten loputon varastointikaan ei onnistu.

Näin jossakin vasta uutisen, jossa kerrottiin suomalaisen yrityksen pystyvän tuottamaan 100 000 testiä viikossa. Eikö vaikka hammashoitajat kykenisi ottamaan näytteitä testeihin, koska ainakin HUS:in alueella on hammashoito pysähdyksissä ilmeisesti tartuntariskin takia. (Vain hätätapaukset hoidetaan.) Runsaat testaamiset antaisivat tietoa siitä, kuinka monilla on jo immuniteetti sairaudelle, ja he voisivat jatkaa normaalia elämää.

Ihmettelin aiemmin, miksi niin pieni osa Suomessa testatuista on osoittautunut koronapotilaiksi, mutta johtuisiko se yksinkertaisesti siitä, että on testattu enimmäkseen terveydenhuoltohenkilökuntaa, jotta on tiedetty, ettei heistä tartu koronaa?

Islannissa on todella vähän ihmisiä + rahaa piisaa. Aivan erilaiset olosuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä ihan oikeasti haluttaisiin testata, niin kyllä se järjestyisi. Rahaa se tietysti vaatisi, mutta niin tulee vaatimaan tämäkin tie ja varmasti tuottamaan enemmän vahinkoa ja kärsimystä. Pikatestit ym on markkinoilla ja Suomessa valmistetaan niitä. Briteissä jaetaan ihmisille testejä kotiinkin.

Oliko ne niitä testejä, joiden paikkansapitävyys on 50/50?

Marin ei tahdo.

Entä joko on selvitetty Uuden-Seelannin tilanne?

Tai Grönlannin?

Islannissa on aika epätavallinen tilanne maailman maiden joukossa. Heillä ison osan testeistä tekee yksityinen yritys, joka on ihan itse päättänyt tarjota ilmaisia testejä kaikille halukkaille, myös oireettomille. Se ei ole tapahtunut millään hallinnon päätöksellä siis. Kun väkeä on vähän ja maasta sattuu löytymään yksi yritys joka haluaa satsata tällaiseen, niin pystytään pääsemään aika poikkeuksellisiin lukuihin. Suomessa muuten yksityisen sektorin tekemät testit eivät ole mukana THL:n julkaisemassa luvussa testien määrästä. Täälläkin yksityinen testaa aika paljon, mutta maksullisesti ja oireisia, tosin Terveystalo löysäsi juuri kriteerejään.

Vierailija kirjoitti:

No jaetaan Suomi Islannin kokoisiin alueisiin. Niitä tulisi noin 17, mikä vastaa aika hyvin sairaanhoitopiirien määrää. Tämän jälkeen jokainen alue ottaa käyttöön Islannin keinot. Kun mäkätetään siitä että Islanti on pieni, niin huomatkaa, että heillä on myös resursseja (lääkäreitä, laboratorioita ym) vähemmän.

Islannin linjaa on toteutettu myös Aasian väkirikkaissa maissa kuten Etelä-Koreassa. Jos laaja testaus ja jäljitys onnistuu sekä pienelle että suurelle maalle, niin miksi se ei voisi onnistua myös Suomessa?

Testikapasiteettia voidaan nostaa sekä käyttämällä hyväksi kaikki kotimaiset voimavarat ja ostamalla kapasiteettia ulkomailta. Miksi testikapasiteetin nostossa on viivytelty ja miksi kaikkia saatavilla olevia resursseja ei ole otettu käyttöön?

Tartuntojen jäljitys voidaan automatisoida kännykkäsovelluksella. Miksi sellaista ei ole jo otettu käyttöön?

Tartuntariskiä voidaan pienentää määräämällä hengityssuojaimet pakollisiksi. Miksi näin ei ole toimittu?

Vastaus kaikkiin kysymyksiin on THL:n kyvyttömyys toimia todellisessa kriisitilanteessa. Nyt tarvitaan oikeaa kriisijohtamista ja sellaista harvoin löytyy virastoista. Hallituksen pitäisi kiireesti palkata edes yksi erityisavustaja, jolla on jotakin relevanttia osaamista.

Islannin on aika helppo laittaa rajat kiinni ja eristäytyä. Siellähän tuo on yksin jossakin Atlantin pohjoisosissa.

Vierailija kirjoitti:

Näin jossakin vasta uutisen, jossa kerrottiin suomalaisen yrityksen pystyvän tuottamaan 100 000 testiä viikossa. Eikö vaikka hammashoitajat kykenisi ottamaan näytteitä testeihin, koska ainakin HUS:in alueella on hammashoito pysähdyksissä ilmeisesti tartuntariskin takia. (Vain hätätapaukset hoidetaan.) Runsaat testaamiset antaisivat tietoa siitä, kuinka monilla on jo immuniteetti sairaudelle, ja he voisivat jatkaa normaalia elämää.

Ihmettelin aiemmin, miksi niin pieni osa Suomessa testatuista on osoittautunut koronapotilaiksi, mutta johtuisiko se yksinkertaisesti siitä, että on testattu enimmäkseen terveydenhuoltohenkilökuntaa, jotta on tiedetty, ettei heistä tartu koronaa?

Kyllä kai näkyisi jo jossakin, jos Suomessa todella riehuisi korona täydellä teholla?

Eilen A-Studiossa se THL:n tyyppi perusteli asiaa sillä, että ei ole resursseja jäljittämiseen. Kun sitten selvisi, että esim Mehiläinen olisi valmis osallistumaan jäljittämiseen ja jäljittämiseen ei tarvita infektiolääkärin koulutusta, heebo perusteli, että jos saadaankin jäljitettyä, niin ei ole mitään suunnitelmaa, mitä sitten pitäisi tehdä. 

Mä ajattelen taas niin, että jos saisin positiivisen tuloksen, ilmoittaisi ihan itse kaikille niille tutuilleni, joita olisin parin viimeisen viikon aikana tavannut, että mulla on koronavirus. Eli osa jäljityksestä hoituisi jo ihan omasta toimestani. Lisäksi voisin tuloksen saatuani ilmoittaa, missä kaikkialla olen näiden parin viikon aikana liikkunut. Jotenkin tuli THL:n heebon selityksistä tunne, että se vain keksi tekosyitä.

Vierailija kirjoitti:

Eilen A-Studiossa se THL:n tyyppi perusteli asiaa sillä, että ei ole resursseja jäljittämiseen. Kun sitten selvisi, että esim Mehiläinen olisi valmis osallistumaan jäljittämiseen ja jäljittämiseen ei tarvita infektiolääkärin koulutusta, heebo perusteli, että jos saadaankin jäljitettyä, niin ei ole mitään suunnitelmaa, mitä sitten pitäisi tehdä. 

Mä ajattelen taas niin, että jos saisin positiivisen tuloksen, ilmoittaisi ihan itse kaikille niille tutuilleni, joita olisin parin viimeisen viikon aikana tavannut, että mulla on koronavirus. Eli osa jäljityksestä hoituisi jo ihan omasta toimestani. Lisäksi voisin tuloksen saatuani ilmoittaa, missä kaikkialla olen näiden parin viikon aikana liikkunut. Jotenkin tuli THL:n heebon selityksistä tunne, että se vain keksi tekosyitä.

sama tunne on tullut minullekin

thl kärsii asenneongelmasta

"sanoin että ei tehdä testejä ja viddu en myöskään aio tehdä testejä"