PETA haluaa kieltää lemmikki-sanan käytön

Hyvä.

Peta on enää iso vitsi. Väittää että lampaat nyljetään kun ne keritään ja varasteli ihmisten lemmikit omistajiensa pihoilta ja veivät ne ta-pettaviksi.

Peta vai Ingrid?

Minä haluan kieltää PETA:n olemassaolon.

Kun lemmikit huolehtivat itsestään ja omaavat samat vastuut kuin ihmisillä voidaan puhua kumppaneista.

En tiedä enää, kumpi on sairaampi öyhöttäjä, Peta vai Seta

Lemmikki-sana onkin tosi typerä. Mutta en kyllä sanoisi noita kattejani kumppaneiksikaan. Korkeintaan ne ovat kumppaneita toisilleen, itse edellytän kumppanilta vähän muutakin kuin ilmaantumista esiin ruoka-aikaan ja tyytyväistä purinaa.

Muuten olen sitä mieltä että meidän ihmisten pitäisi suhtautua eläimiimme vastuullisemmin ja eettisemmin. Tämmöinen hörhöily vaan aiheuttaa helposti vastareaktion, samalla tavalla kuin veganismista kiihkoilu vaikka asian ydin on järkevä.

Ensin poika-/tyttöystävästä tuli kumppani, nyt lemmikistä. Onko se kohta ainoa termi, millä kehtaa mitä tahansa läheistä suhdetta kutsua?

Kun eikö myös esim. "minun lapseni" kerro auktoriteettiasemasta? Kumppani olisi paljon neutraalimpi

Ingrid Newkirk vertaa lemmikki-sanaa siihen, kun naista kutsutaan kullaksi tai muruksi. Tämä tekee naisesta hänen mukaansa vähempiarvoisen ihmisenä. Sama pätee lemmikki-sanan käyttöön.

Öö, käytetäänhän kultaa ja murua miehistäkin. Onko tää taas pelkkä käännösongelma? Suomen lemmikki-sana tulee sanoista lempeä, lempi.

Autollani on sielu, siksi kutsun sitä kumppanikseni.

tasa-arvoisena kumppanina oletan, että kissani tajuaa siivota perjantaisin ennen kuin palaan kotiin.

"companion animal" ei ole suomeksi kumppani vaan seuraeläin.

Voi äly taas tuonkin artikkelin kirjoittajaa.

Kumppani on väärä sana. Vanki tai panttivanki olisi parempi. Ei se ole eläimen valinta ollut kokonaan vapaudestaan ja itsemääräämisoikeudestaan luopua, vaikka joskus aikoinaan rupesivat ihmisen liepeillä oleilemaan ruoan toivossa.