Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Historian ymmärtäjät voitteko auttaa? Miksi osa piti sarajevon laukauksia terroritekona?
03.02.2020 |
Olen yrittänyt googlettaa monta tuntia, mutta en ymmärrä tuon valtion asioita sillä tavalla, että minulle aukeaisi tuo näkökanta että hän olisi ollut terroristi.
Teen koulutehtävää ja olen aivan jumissa.
Kommentit (4)
Se oli poliittisesti motivoitu terroriteko. Ampuja kuului salaseuraan joka vaati rajantarkistuksia Balkanille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarajevo oli tuolloin Itävalta-Unkarin vallan alla. G. Princip taas nationalistisen järjestön jäsen. Kun nationalistijärjestö murhaa valtaapitävien kruunuprinssin, on se luonnollisesti nähtävissä terroritekona.
Kannattaa googlettaa lisää, muistaakseni luin joskus, että kyseinen teko oli ihan tahallinen provosointi sodan aloittamiseksi. Muutenkaan ei kannata liikaa pelkästään Wikipediaan luottaa, usein totuus tapahtumien takaa löytyy ihan muilta sivustoila.
Jos Suomen sotahistorian salaisuudet kiinnostaa niin suosittelen katsomaan Erkki Hautamäen mielenkiintoisen esityksen aiheesta. https://www.youtube.com/watch?v=Q03ze0PqgEc
Alue: Aihe vapaa
Terrorismin määritelmiä on lukuisia, mutta yleensä niihin liittyy siviiliväestöä tai -kohteita vastaan kohdistettu väkivalta. Frans Ferdinand oli ainakin jossain mielessä siviilikohde, vaikka olikin kruununperillinen ja saanut sotilaskoulutuksen. Ja koska hänen murhansa oli poliittisesti motivoitu, tuokin seikka täyttää monen terrorismin määritelmän kriteerit.