Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Olen oikein professionaali todellisuuspakoilija, ja suosittelen sitä lämpimästi muillekin. Elämä on paljon helpompaa kun pitää päätä puskassa ja elää vain omassa kuplassaan, eikä seuraa uutisia.
Tällaisen sairauden kanssa en kuitenkaan todellisuuspakoile vaan haluan tietoa, jotta taudin leviäminen voitaisiin estää.
Nyt vaikuttaa siltä kuin osa porukasta haluaisi taudin leviävän mahdollisimman laajalle. "Sitten testataan jos ihmisiä sairastuu ja kuolee suuria määriä täällä meidän perällä, mutta siihen asti eletään kuin ei mitään riskiä olisi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englantilainen supertartuttaja: oireeton ja käynyt vain Singaporessa. Suomessa ei olisi siis edes suostuttu testaamaan.
Samaa mietin. Ja jos tämä oireeton supertartuttaja ei olisi _itse_ilmottautunut terveydenhuoltoon että hän saattaa olla tartuttaja, ei olisi myöskään testattu hänen tartuttamiaan ihmisiä. Hehän eivät ole käyneet Aasiassa. Hän tartutti mm. 2 kaveriaan jotka ovat molemmat lääkäreitä. He puolestaan altistaneet potilaita pelkästään työnsä puolesta ensiavussa, useammassa terveyskeskuksessa ja vanhainkodissa. Jos tämä olisi tapahtunut Suomessa, KETÄÄN infektio ketjuun kuuluvista ei olisi testattu, mitään noista altistuspaikoista ei olisi suljettu tai edes desinfioitu, kukaan altistuneista ei olisi edes kotikaranteenissa.
Mikä saa ihmiset uskomaan että tämä ei voisi tapahtua tai ole JO TAPAHTUNUT Suomessa?!Ketään kun ei testata?!
Voihan niitä lieväoireisia olla vaikka kuinka paljon (jos kerta tauti leviää tuolla vauhdilla, kuin Kiinassa tartunnan saaneita todetaan). Mutta ymmärräthän varmaan, että jos täällä niitä viruksen levittäjiä on ollut, niin jos tauti ilmenisi vakavimmassa muodossaan Suomessa, ihmisiä olisi teho-osastot täynnä. Vai luuletko, ettei vakavista oireista kärsivä ihminen pääse hoitoon täällä? Olet siinä täysin väärässä. Se, että on nuhakuume, ei oikeuta kalliisiin valiton kustantamiin hoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain sellaista käppyrää, mikä näyttäisi tartuntojen määrän muualla kuin Kiinassa päivätasolla? Ei siis kokonaismäärää vaan esim 11.2 40 todettua, 12.2 30 todettua jne?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Täällä on listassa kaikki maat. Lisäykset näkyy päivityäin. Käyrää ei ole mutta lista kuitenkin.
Länsimaissa ei yhtään kuollutta. Jos virus saanut jo alkunsa joulukuussa ja itämisaika oli sen 14vrk niin luulisi, että kuolleita olisi jo länsimaissakin, mihin kuitenkin Kiinalaisilla oli vapaa pääsy.. tilastot puhuvat puolestaan. Todennäisesti sinulla ei ole hätää, ellet ole Aasiasta tai matkustellut Wuhanin alueella.
Tilastot kertoo myös, että vain pieni osa sairaista kiinalaisista on vielä tullut tartuttamaan tautia esim. Eurooppaan. Vääristelet siis tietoa ja levität myös väärää tietoa. Ei ole totta, että kehittyneissä maissa ei kukaan ole kuollut: eilen Japanissa tuli kuolonuhri.
Tilasto on tilasto. Tilaston tulkinta on se missä voi mennä pieleen.
Virusta on Kiinassa ollut ainakin jo joulukuussa, ja paikalliset ovat olleet siitä tietoisia (mm. tämä kuollut lääkäri), eli määrä ei ole ollut aivan vähäinen. Aivan varmasti tuolloin porukkaa on reissannut Euroopassa ja edes yksittäisiä keissejä pitäisi täältä siis myös löytyä paljon enemmän.
Mitä tulee termeihin länsimaat, kehittyneet maat jne. Japania ei lasketa länsimaihin, kehittyneisiin maihin kyllä. Mutta niin lasketaan Kiinakin.
Todellakaan Kiina ei lasketa kehittyneisiin maihin. Se lasketaan kehittyviin maihin, dorka.
Ihan eri sarjaa kuin kehittyneet maat.
Itse asiassa Kiina lasketaan virallisesti ylemmän keskitulon maihin.
Korkeatuloisiin maihin kuuluvat useimmat Euroopan maat, myös Suomi.
Suurin osa maailman maista kuuluu alemman keskitulon maihin.
Matalatuloisia maita on nykyään enää vähän.
Kehittyneet-Kehittyvät-Kehitysmaat luokittelusta ollaan luopumassa.
Juuri näin, jotkut ihmiset ovat sekä meillä, että varsinkin muiden maiden kehityksessä jääneet jonnekin 50-luvun tarinoihin rypemään (palstoilta tuttu köyhä Suomi).
Jos on käynyt tai edes katsonut dokumentteja nykyisestä Kiinasta, niin siellä on esim. paljon siistimpää, kuin missään suomalaisessa kaupungissa. Ja muutamassa vuosikymmenessä ovat onnistuneet nostamaan maan pelloilla raatavista ja nälkää näkevistä ihmisistä maailman talousmahdiksi. Ihan vain sillä, että kaikki tekevät töitä.
Katsokaapa google map satelliittikuvaa wuhanista. Tuolla kyllä osataan yhteisörakentaminen. Todella siistit asuinalueet, yhtenäiset julkisivut, viihtyisän oloinen vaikka valtava kaupunki onkin.
Jos kuolleisuus on vain sen 2%:n luokkaa kuten jotkut väittävät, tervehtyneiden (recovered) kategoriaan pitäisi nyt sitten parin viikon kuluessa alkaa tulla tuhansittain lisää. Koska jo nyt tervehtyneiksi luikiteltuja on n. 7000 ja epidemia on eskaloitunut alle tuhannen tartuntaluvuista lähes 70000:een vasta vähän aikaa sitten, ei tervehtyneiksi luokittelussakaan voi olla mitään kovin suurta tulkintaongelmaa koska niitä on jo n. 7000.
Valitettavasti luulen että noista vakavasti ja kriittisesti sairaista menehtyy niin suuri osa että kuolleisuusprosentti ei ainakaan lähimmän kuukauden parin aikana jää kahteen prosenttiin ellei sitten keksitä jotakin hyvin tehokasta lääkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Hei saat ihan rauhassa pelätä vaikka omaa varjoasi jos niikseen tulee. Onhan niitäkin, ketkä koko elämänsä valmistautuvat maailmanloppuun. Tuossa oli minun vastaus selvästi luulotaudista kärsivälle ihmiselle. Ei heille voi puhua tilastoista ja järkipuheesta, kun ei ymmärretä tilanteen kokonaiskuvaa. Onko Suomessa kuolleisuus jotenkin noussut? Jos nyt täällä olisi niitä "potentiaalisia" koronapotilaita paljonkin ja virus olisi hengenvaarallinen niin ihmisiähän kupsahtaisi kadulle? Täällä on vakavasti sairaita ihmisiä (esim syöpäpotilaita), jotka menevät heittämällä jokaisen yskästä ja kuumesta kärsivän edelle. Voisin liirumlaarutella täällä kokonaisen novellin verran ja kertoa Suomen julkisen terveydenhuollon puutteista ja priorisoinneista, mutta sitä on turha nyt täällä jankata, koska ihmiset tarttuvat tyyliin johonkin 1 japanilaiseenkin. Tuskin ovat edes Japanissa käyneet ja nähneet sen ihmispaljouden. Sitten täällä vielä spekuloidaan, että olisin joku THL:n täti? Cmoon.. ei THL:stä KENELLÄKÄÄN ole kiinnostusta tai aikomusta lueskella luulosairaiden ihmisten mekkalointia. Toivottavasti teillä ei ole lapsia. Varmaan traumatisoituvat pahemman kerran tämmöisestä maailmanlopun manaamisesta.
Olen tuo jolle vastasit eli se, jota kutsut luulotautiseksi.
Ymmärrän, että sulla on nyt jotenkin hankala olo ja varmaan sen takia oot nyt noin kiukkunen, mutta se ei oikeastaan oikeuta huonoon käytökseen.
Jos sua ahdistaa tämä keskustelu niin voithan ajanvietteeksesi lukea jotain muuta ketjua tai lähteä vaikka kävelylle. Toivottavasti löydät jonkun keinon tuon kiukkusi hallitsemiseksi, ei ole terveellistä olla pitkiä aikoja noin stressaantunut (etenkään asiasta joka ei kosketa sua mitenkään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain sellaista käppyrää, mikä näyttäisi tartuntojen määrän muualla kuin Kiinassa päivätasolla? Ei siis kokonaismäärää vaan esim 11.2 40 todettua, 12.2 30 todettua jne?
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Täällä on listassa kaikki maat. Lisäykset näkyy päivityäin. Käyrää ei ole mutta lista kuitenkin.
Länsimaissa ei yhtään kuollutta. Jos virus saanut jo alkunsa joulukuussa ja itämisaika oli sen 14vrk niin luulisi, että kuolleita olisi jo länsimaissakin, mihin kuitenkin Kiinalaisilla oli vapaa pääsy.. tilastot puhuvat puolestaan. Todennäisesti sinulla ei ole hätää, ellet ole Aasiasta tai matkustellut Wuhanin alueella.
Tilastot kertoo myös, että vain pieni osa sairaista kiinalaisista on vielä tullut tartuttamaan tautia esim. Eurooppaan. Vääristelet siis tietoa ja levität myös väärää tietoa. Ei ole totta, että kehittyneissä maissa ei kukaan ole kuollut: eilen Japanissa tuli kuolonuhri.
Tilasto on tilasto. Tilaston tulkinta on se missä voi mennä pieleen.
Virusta on Kiinassa ollut ainakin jo joulukuussa, ja paikalliset ovat olleet siitä tietoisia (mm. tämä kuollut lääkäri), eli määrä ei ole ollut aivan vähäinen. Aivan varmasti tuolloin porukkaa on reissannut Euroopassa ja edes yksittäisiä keissejä pitäisi täältä siis myös löytyä paljon enemmän.
Mitä tulee termeihin länsimaat, kehittyneet maat jne. Japania ei lasketa länsimaihin, kehittyneisiin maihin kyllä. Mutta niin lasketaan Kiinakin.
Todellakaan Kiina ei lasketa kehittyneisiin maihin. Se lasketaan kehittyviin maihin, dorka.
Ihan eri sarjaa kuin kehittyneet maat.
Itse asiassa Kiina lasketaan virallisesti ylemmän keskitulon maihin.
Korkeatuloisiin maihin kuuluvat useimmat Euroopan maat, myös Suomi.
Suurin osa maailman maista kuuluu alemman keskitulon maihin.
Matalatuloisia maita on nykyään enää vähän.
Kehittyneet-Kehittyvät-Kehitysmaat luokittelusta ollaan luopumassa.
Juuri näin, jotkut ihmiset ovat sekä meillä, että varsinkin muiden maiden kehityksessä jääneet jonnekin 50-luvun tarinoihin rypemään (palstoilta tuttu köyhä Suomi).
Jos on käynyt tai edes katsonut dokumentteja nykyisestä Kiinasta, niin siellä on esim. paljon siistimpää, kuin missään suomalaisessa kaupungissa. Ja muutamassa vuosikymmenessä ovat onnistuneet nostamaan maan pelloilla raatavista ja nälkää näkevistä ihmisistä maailman talousmahdiksi. Ihan vain sillä, että kaikki tekevät töitä.
Olet melkein oikeassa. Talousmahdiksi kiina on noussut ja töitä he tekevät, koska niitä siellä on tarjolla. Mutta se syy miksi niitä on, on se, että palkkataso on vielä suhteellisen matala verrattuna ulkomaiden ostovoimaan. Eli kun on matala palkka, niin tuotteet ja asiat mitä ulkomailta tilataan on halpoja. Sitten kun palkat on pakko nostaa korkeammaksi, niin tuotteita ei osteta niin paljoa. Ja jostain muusta maasta tulee se "halpismaa" ja talousmahdin arvo laskee. Sama on tapahtunut aikoinaan Suomelle sodan jälkeen. Nyt kaikki Suomessa valmistetut tuotteet on aivan ällistyttävän hintaisia, joten vienti ei vedä. Suomessa ollaan totuttu siihen ajatukseen, että ollaan jotenkin ylivoimaisen hyvinvoiva maa ja Kiina olisi jotenkin surkea, mutta ei se ihan ole niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Finski ei tuo Manner-Kiinasta enää matkustajia maaliskuussa:
Mutta Finnair myy edelleen Kiinalaisille matkoja mannerkiinasta Suomeen. Allianssikumppani lennättää kiinalaiset Hong Kongiin, josta lento Helsinkiin.
Onneksi sentään jotain lohtua, honkkariin lennetään kahden päivittäisen lennon sijaan kerran päivässä.
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Ja se nyt vielä (v'tuttaa laittaa taas uusi viesti mutta minkäs teet kun ei voi muokata), olen selittänyt ihmisille jotka ovat itse osoittaneet väärillä laskuillaan tai suoraan sanoneet olevansa maallikoita.
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan kertoa että jos tehdään tuota plasman/verensiirtoa jossa on vasta-aineita, niin seuraako siitä ongelmia? Kun jonkun randon Peran verta siirretään toiselle potilaalle?
Verensiirrossa huomioitava veriryhmä, tietenkin. Vasta-aineita sisältävän veren infusointi on passiivinen immunisaatio, eli antaa lyhytaikaisemman suojan kuin taudin sairastaminen, koska potilaalle ei kehity itselleen viruksen antigeenit tunnistavia valkosoluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Tämän viestin sisältö on heti-mull-nyt ihmisen itsekäs halu saada lisää spekuloitavaa. Ei ole mitään syytä testata vielä laajemmin, vaan on sen sijaan järkevää keskittyä siihen että sitten kun niitä testejä tarvitaan: kun esimerkiksi Thaimaassa ilmenee enemmän tapauksia tai Euroopassa niin sitten niitä testejä on. Koska nyt Corona on se kaikkein epätodennäköisin hengitystieinfektion aiheuttaja Suomessa. Vielä. Tätä sanoo THL ja se on järkevää, eivät tämänkaltaiset viestit!
Helpottaisi jos tietäis mikä THL:n ajatus on. Onko tarkoitus vain odotella tapausten ilmaantumista vai vielä yrittää estää koronan tulo Suomeen? Näyttää nimittäin siltä, että ei enää estellä vaan odotellaan vain.
Toisaalta kiinalainen lentoyhtiö lentää,suoria lentoja mannerkiinasta Helsinkiin.
Tässä esimerkki:
Juneyao Airlines
HO1607
01:20
10h
05:20
PVG Shanghai Pu Dong
HEL Helsinki Vantaa
Arrives: Tue, 18 Feb 2020Journey duration: 10h
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Ei, kun täällä jotkut itsetuhoiset palstamammat toivovat ja manaavat, että tauti tulisi tänne vakavimmillaan ja että THL joutuisi vastuuseen. Siihen asti, kunnes tauti ei aiheuta suuria määriä vakavasti sairastuneita ja leviä kulovalkean tavoin niin mitä sitä haluat että tehdään? Kerro se sitten viisaanpana. Kyllä varmasti rokote on kehitteillä ja mietitään, miten siltä voidaan välttyä, mutta ei Suomen terveydenhuolto voi mennä paniikista sekaisin, kun paska ei ole osunut tuulettimeen. Tällä hetkellä on muita vakavempia uhkia ja murheita, mitkä pitää priorisoida ensin.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Olen oikein professionaali todellisuuspakoilija, ja suosittelen sitä lämpimästi muillekin. Elämä on paljon helpompaa kun pitää päätä puskassa ja elää vain omassa kuplassaan, eikä seuraa uutisia.
Tällaisen sairauden kanssa en kuitenkaan todellisuuspakoile vaan haluan tietoa, jotta taudin leviäminen voitaisiin estää.
Nyt vaikuttaa siltä kuin osa porukasta haluaisi taudin leviävän mahdollisimman laajalle. "Sitten testataan jos ihmisiä sairastuu ja kuolee suuria määriä täällä meidän perällä, mutta siihen asti eletään kuin ei mitään riskiä olisi."
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiina raportoi tänään yli 5000 uutta tapausta. Aikamoinen vauhti.
https://www.reuters.com/article/us-china-health/china-reports-5000-new-…
Mutta Hubein ulkopuolisten tapausten kasvu se vaan hidastuu hidastumistaan.
Mitä luulet että tapahtuu, kun jossakin vaiheessa on pakko alkaa lopettaa se kaupunkien saartaminen siellä Hubeissa? Näillä karanteeneilla pelataan vain aikaa, niin kun on sanottu moneen kertaan.
Eli karanteeneissa on onnistuttu, kun ei tartuntoja vielä ole paljon muualla.
Huono puoli tässä on se, että ne karanteenit pitää joskus lopettaa (Kiinan paine nousee viikko viikolta alkaa käynnistää tehtaita ym. Hubeissa.)
Tehtaat mitä ollaan käynnistämässä on kaukana Hubeista, ota ensin asiasta selvää ennen kun alat pask... jauhamaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomeen-tilattujen-autojen-toimituk…
Juuri tätä tarkoitinkin, ei tarvitse olla epäasiallinen. Tehtaita on siis paine käynnistää, joten niitä käynnistetään muualla kuin Hubeissa nyt ensin.
MUTTA Hubei on yksi Kiinan tärkeimpiä tehdastuotantoalueita, siellä on paljon esim. teknologian teollisuutta (valmistetaan esim. komponentteja Applen sekä monien muiden kansainvälisten yhtiöiden laitteisiin) ja autotehtaita.
Kiinalla on siis paine alkaa avata tehtaita Hubeissakin, ei niitä voi pitää ikuisuuksia suljettuna - muuten maailmanlaajuiset tuotantoketjut ja sitä myöten maailmantalous kärsivät tästä liikaa, Kiinan omasta taloudesta puhumattakaan.
https://www.ft.com/content/22345198-47e6-11ea-aeb3-955839e06441
https://www.bbc.com/news/business-51439400
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-07/honda-plans-to-resta…
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Wuhan-lockdown-strikes-at…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jotain lähteitä tai linkkejä näiltä, jotka väittävät, että kuolleisuus on jotain 10-20% Mistä olette saaneet sen käsityksen? Suomessa ainakin infektiolääkärit sitä mieltä että kuolleisuus 2% ja todellisuudessa todennäköisesti paljon matalampi, koska ne lievimmät infektiot jäävät huomaamatta. Onko jossakin jokin asiantunteva taho ollut toista mieltä?
Imperial college Lontoosta arvioi kuolleisuudeksi 18%. Googleen "corona cfr" ja tuon collegen nimi niin voi ladata koko raportinkin.
Summary Report 4
We present case fatality ratio (CFR) estimates for three strata of COVID-19 (previously termed 2019-nCoV) infections. For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%).No niin, edellinen kirjoittaja liimasi tähän vain osan tutkimustuloksista. Tämä on esimerkki siitä, miten tieteellisiä julkaisuja voi myös vääristellä, tosi ikävää että jaat tällaista virheellistä viestiä. Tässä tiivistelmä kokonaisuudessaan, suomennan alle:
"For cases detected in Hubei, we estimate the CFR to be 18% (95% credible interval: 11%-81%). For cases detected in travellers outside mainland China, we obtain central estimates of the CFR in the range 1.2-5.6% depending on the statistical methods, with substantial uncertainty around these central values. Using estimates of underlying infection prevalence in Wuhan at the end of January derived from testing of passengers on repatriation flights to Japan and Germany, we adjusted the estimates of CFR from either the early epidemic in Hubei Province, or from cases reported outside mainland China, to obtain estimates of the overall CFR in all infections (asymptomatic or symptomatic) of approximately 1% (95% confidence interval 0.5%-4%). It is important to note that the differences in these estimates does not reflect underlying differences in disease severity between countries. CFRs seen in individual countries will vary depending on the sensitivity of different surveillance systems to detect cases of differing levels of severity and the clinical care offered to severely ill cases. All CFR estimates should be viewed cautiously at the current time as the sensitivity of surveillance of both deaths and cases in mainland China is unclear. Furthermore, all estimates rely on limited data on the typical time intervals from symptom onset to death or recovery which influences the CFR estimates."
Siis, Hubeissa noin 18% todetuista tapauksista (ts. tässä on enemmän vakavia kuin lieviä).
Muualla Kiinassa 1.2-5.6%.
Kaiken kaikkiaan luokkaa 1%.
Ja yleispointti, lukuihin sisältyy ja niiden tulkintaan liittyy erittäin merkittäviä epävarmuuksia tässä vaiheessa epidemiaa.
Tämä on ainakin kolmas kerta kun joko jaan tätä paperia tai kommentoin ja korjaan siitä täällä tehtyjä virhepäätelmiä. Tämä yllä olevan kirjoittama kirsikanpoiminta, sanon jo että valehtelu tutkimuksen tuloksista, saa minut kyllä ymmärtämään niitäkin jotka pitävät asiallisenkin tiedon jakamista googlemaisterointina. Surulliseksi vetää.
Samasta syystä myös suosittelen kaikkia lukemaan itse mitä linkkien takaa löytyy, sen sijaan että luotatte siihen että linkin jakaja on vetänyt oikean johtopäätöksen asiasta.
Tuo toinen prosenttiluku koski matkustajia Kiinan ULKOPUOLELLA.
En valitettavasti luota tuohon arvioon ollenkaan, sillä tauti kehittyy noin 3-4 viikkoa ja vasta sitten tietää, mikä on kuolleisuus. Kuukausi sitten tilastot olivat nollilla Kiinan ulkopuolella.
Siksi tutkimuksen oleellinen luku on mielestäni tuo, minkä se ovat arvioineet Hubeissa. Siellä tilanne on ollut päällä jo pidempään ja jotakin arviota voidaan heittää.
Kuten myös pari tuntia sitten todettiin: voit olla kyseisestä tutkimuksesta ihan mitä mieltä haluat ja esittää omia epidemiologisia arvioitasi (Oletko epidemiologi? Tutki ja julkaise ihmeessä, vertaisarvioitua tietoa aiheesta tarvitaan lisää). Mutta on täyttä vääristelyä tulla sanomaan että Imperial Collegen tutkimus tai mikään muu vertaisarvioitu tutkimus olisi arvioinut nCoV-2019:n tapauskuolleisuudeksi 18%. Ei ole.
Tapauskuolleisuus Hubein maakunnassa sairaalaan otetuilla potilailla.
Katsoin videon, jossa kiinalainen lääkäri kertoi omasta sairastamisestaan. Hän oli ensimmäisten tartunnan saaneiden joukossa ja hän parani. Hän rohkaisi muita: "tästä on 70-80% mahdollisuus parantua." Tämä oli siis hänen, siellä kliinistä työtä tekevän ammattilaisen näppituntuma.
Todella vastuutonta sinulta tuoda tällaista viestiä, että tapauskuolleisuus kokonaisuudessaan olisi 20-30%, yhden kliinikon näppituntuman perusteella. Aivan todella.
Sitä paitsi, jos kyseinen kliinikko on itse sairastunut ja hoitanut potilaita Hubein maakunnassa, niin totta kai hän näkee sairaalapotilaiden lukeman eikä kaikkien tapausten lukemia. Eli kliinikon kokemukset asettuvat hyvin myös tuon tutkimuksen sairaalapotilaiden tapauskuolleisuuslukujen kanssa samaan linjaan.
Mutta se, että tulet tänne puhumaan 20-30% kuolleisuusluvuista ikään kuin kenellä tahansa sairastuneella olisi niin suuri riski kuolla, on vastuutonta ja ymmärtämätöntä pelonlietsontaa.
Tuo sama tutkimus, josta haluat poimia luvun 18% sairaalapotilaille, sai kaikkien tapausten kuolleisuusluvuksi sen 1-5% välimaaston ja edelleen, jokainen asiantuntija ymmärtää että diagnosoiduissa tapauksissa on biasia vakavampien tapausten suuntaan. Ja siitä huolimatta, kaikkien tapausten kuolleisuudelle luku oli noin matala.
Alkaa jo kohta itkettämään se kuinka paljon tätä joutuu täällä korjaamaan, kun epäuskoista nauruakaan ei enää oikein irtoa.
En suinkaan väittänyt, että kuolleisuus olis 20-30 %. Kerroin vain mielenkiintoisena yksittäisenä asiana, että tuo wuhanilainen lääkäri sanoi, että 70-80 % mahdollisuus parantua. Minkäs minä sille voin, että hän sanoi niin.
Nyt kun sitä tarkkaa tutkimustietoa ei vielä ole, on järkevää seurata erilaisia indikaattoreita siitä, mitä se voisi olla. Mitä krematorioiden työntekijät sanovat, mitä yksittäinen rivilääkäri Wuhanista heittää. Ja kaikkea muuta mahdollista tietoa. Minua KIINNOSTAA asia oikeasti. Minua kiinnostaa, miten asiat oikeasti ovat, ei se, millaisia tunteita joku tiedonjyvä voi herättää. Se on toissijaista, silloin kun puhutaan faktoista. (Kun kerran pidit vastuuttomana, että kerron pelottavia tietoja...)
Älä välitä, meitä kiinnostaa muitakin. Se on varmaan vaan se sama outo ihminen taas, joka saarnaa täällä aina välillä että tiedon jakaminen ja keskusteleminen on vaarallista. Ks. esim. ketju toissapäivänä illalla.
Tää "se on varmaan se sama outo ihminen" on vastenmielinen ilmiö. Olen siis henkilö, josta tuossa puhut. Itse kyllä puolustin monisanaisesti juuri sitä asiallista keskustelua ja ammattinsa asiantuntemusta tänne tuovia tiedonjakajia ja käsitteiden selittäjiä, olenhan itse yksi heistä. Enää en kuitenkaan jaksa, täällä saa niin paljon ihan sitä itseään niskaansa kun yrittää kertoa niinkin yksinkertaista ja neutraalia asiaa kuin miten noita alkuvaiheen tutkimustietoja ei ainakaan kannata tulkita.
Ne kirjoittajat, jotka ovat sanoneet että tämän vaiheen tilastoista on turha "jeesustella" (itse en valitsisi aivan tätä teknistä termiä), ovat siltä osin oikeassa, että tapauskuolleisuus nähdään oikeasti vasta jälkikäteen. Siltä osin niitä kyllä kannattaa tutkailla, että ne kertovat kyllä jotain, jos ymmärtää mitä näkee.
Minun tuomaani viestiä konservatiivisuuden viisaudesta ivattiin myös ilkkumalla, että SARS:n tapauskuolleisuutta arvioitiin aluksi luokkaan 3% kun se todellisuudessa oli paljon korkeampi (10%). Totta kai minäkin sen tiedän. (Olen sitä tässä ketjussa myös käyttänyt esimerkkinä siitä kuinka ei kannata luottaa myöskään liian alhaisiin alkuvaiheen lukuihin. Mutta ei, minähän olen se keskustelun tukahduttaja ja hyssyttelijä.) Toinen SARS-fakta: vielä aika loppuvaiheessa epidemiaa SARS:lle saatiin merkittävän otannan kliinisissä tutkimuksessa yli 60-vuotiaille tapauskuolleisuus 47% ja alle 60-vuotiaille 13%. (lähde: https://www.thelancet.com/pb-assets/Lancet/extras/03art4453web.pd)
En enää vaivaudu selittämään, minkä analogiaan tästä voi SARS-Cov-2 -infektion alkuvaiheen tutkimustietoon vetää. Ei teitä oikeasti kiinnosta mikä on totta, vaan se minkä haluatte uskoa.
Itsensä lainaaminen on tympeää, mutta sanonpa silti taas: viemäri ei sentään yleensä huutele solvauksia perään, kun sitä yrittää puhdistaa. Kuuroille korville on todellakin turha puhua.
Puhut kuin olisit ainoa asiantuntija tässä ketjussa... asiantuntevia mielipiteitä on kyllä esitetty täällä moneen lähtöön hyvin perustellen. Tässä kannattaisi siis sinunkin alkaa hyväksyä, että kyseessä on monialainen ja moniääninen keskustelu, jossa sinä olet vain yksi osanottaja. Et voi hiljentää kaikkia tai ylimielisesti kertoa tietäväsi totuutta - sitä ei tiedä vielä kukaan. Oman kantasi voit toki asiallisesti kertoa yhtenä osana tätä kokonaisuutta, siihen täällä kyllä kannustetaan.
No en todellakaan puhu kuin olisin ainoa asiantuntija ketjussa, sanoin olevani YKSI HEISTÄ ja PUOLUSTAVANI KESKUSTELUA, luitko ollenkaan tuota viestiäni? Jumalan tähden.
Oikeastaan, ihan sama. Nettikeskustelun asiantuntija en todellakaan ole, kun jaksan vastoin parempaa tietoani vastailla näihin.
Aiempina päivinä olet kutsunut keskustelua täällä vaaralliseksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Hei saat ihan rauhassa pelätä vaikka omaa varjoasi jos niikseen tulee. Onhan niitäkin, ketkä koko elämänsä valmistautuvat maailmanloppuun. Tuossa oli minun vastaus selvästi luulotaudista kärsivälle ihmiselle. Ei heille voi puhua tilastoista ja järkipuheesta, kun ei ymmärretä tilanteen kokonaiskuvaa. Onko Suomessa kuolleisuus jotenkin noussut? Jos nyt täällä olisi niitä "potentiaalisia" koronapotilaita paljonkin ja virus olisi hengenvaarallinen niin ihmisiähän kupsahtaisi kadulle? Täällä on vakavasti sairaita ihmisiä (esim syöpäpotilaita), jotka menevät heittämällä jokaisen yskästä ja kuumesta kärsivän edelle. Voisin liirumlaarutella täällä kokonaisen novellin verran ja kertoa Suomen julkisen terveydenhuollon puutteista ja priorisoinneista, mutta sitä on turha nyt täällä jankata, koska ihmiset tarttuvat tyyliin johonkin 1 japanilaiseenkin. Tuskin ovat edes Japanissa käyneet ja nähneet sen ihmispaljouden. Sitten täällä vielä spekuloidaan, että olisin joku THL:n täti? Cmoon.. ei THL:stä KENELLÄKÄÄN ole kiinnostusta tai aikomusta lueskella luulosairaiden ihmisten mekkalointia. Toivottavasti teillä ei ole lapsia. Varmaan traumatisoituvat pahemman kerran tämmöisestä maailmanlopun manaamisesta.
Minä olen ihan mielelläni luulosairas, jos voin sillä pelastaa itseni ja perheeni. Ja ei, en minä lapsille puhu tästä, sen aika tulee sitten kun tulee. Kyllä aikuinen yleensä osaa säädellä tunteitaan ja ajatuksiaan, vaikka olisikin luulosairas.
Terveysministeri Katsunobu Kato kertoi, että ensimmäinen kuollut oli 80-vuotias nainen, joka oli ollut sairaalassa 1. helmikuuta jälkeen, kun hänelle todettiin keuhkokuume.
Hänen vahvistettu diagnoosinsa tuli hänen kuolemansa jälkeen, hän sanoi. Tokion lähellä Kanagawan prefektuurissa asuva nainen oli taksinkuskin anoppi, josta tuli myös äskettäin vahvistettu tapaus, Japanin tiedotusvälineet kertoivat. Terveysministeriön virkamiehet kieltäytyivät vahvistamasta virallisesti suhdetta perheen pyynnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.channelnewsasia.com/news/world/fake-news-disease-outbreaks-…
Tässä ihan tutkimustietoa siitä, että somessa asioiden suurentelu pahentaa monesti epidemioita, koska ihmisetalkavat käyttäytyä epärationaalisesti pelon vallassa.
Siksi kannattaa vähän miettiä, kuinka pahasti asioita liioittelee ja kuinka pahoja maailmanlopun skenaarioita maalaa täälläkin. Asiallisen tiedon ja feikkilähteiden raja voi olla joskus varsin häilyvä ja tämä "tiedonhalu" ja "varautuminen" voivat myös kääntyä itseään vastaan.
Olen ihan varma että median hyssyttely ja asioiden vääristely (kuin myös THL:n), pahentaa asioita paljon enemmän.
Mikä hyssyttely, mikä vääristely? Tämä on oikein malliesimerkki väärästä tiedosta, kun väität tuollaisia.
Minusta suomalainen media on uutisoinut aiheesta ihan okei. Etenkin Hesari. Lisää tietoa löytää ulkomaisista julkaisuista, ei Suomea ole eristetty Internetistä.
THL taas ei voi uutisoida mitään epävarmoja huhuja. He voivat uutisoida vain faktoja, jotka on todistettu edes kevyesti tutkimalla. Eivät muidenkaan maiden terveysviranomaiset julkaise virallisena tietona mitään spekulaatioita.
Edelleen Suomessa tutkitaan koronaepäilyä vasta jos: "henkilö on 14 vuorokauden sisällä oleskellut Manner-Kiinassa 14 tai ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun uuden koronavirustapauksen kanssa."
Tässä on iso ristiriita. Ei voida epäillä, koska ei ole tutkittu onko sitä kenelläkään. Koska labroja ei oteta keneltäkään! Korona on jo levinnyt muihin maihin niilläkin, jotka eivät ole kontaktissa Kiinaan. Suomi laahaa siis aivan jälkijunassa. Ja se on tässä se suurin epäkohta ja sitä tasan saa kritisoida, eikä tämän epäkohdan esille nostaminen ole minkäänlaista väärää spekulaatiota. Ei me tyhmiä täällä olla.
Missä vaiheessa aletaan tutkimaan ja testaamaan? Kuka on ensimmäinen? Kun ihmisiä alkaa olemaan henkihieverissä? Näin oman kokemuksen perusteella terveyskeskuksessa ei tutkita edes selvää keuhkokuumetta. Minulla oli sellainen, mutta kuumeeton. Vasta monen viikon jälkeen otettiin verikoe ja asia selvisi. Monta viikkoa petipotilaana sain kotona olla, kun se olisi selvinnyt labralla jo aiemmin jos vain olisi viitsitty tehdä.
Kuinka monta koronapotilasta käännytetään takaisin kotiin? Ihan varmasti monta, koska perusteet epäillä on väärät ja eri mitä todellisuus tällä hetkellä on. Tervetuloa vaan kaikki matkailijat takaisin Thaimaasta, sitten niitä tapauksia alkaa ilmenemään. Mutta eipä tutkita kun ei ole Kiinakontaktia. Haloo nyt oikeasti!
Te jotka alapeukitatte tätä, onko teillä parempaa tietoa testauskriteereistä?
Itsekin löysin vain tuon thl:n sivuilla olevan kriteerin.
Onkohan se vanhentunut ja unohdettu vain korjata noihin ohjeisiin?Tuntuu aika järjettömältä, ettei testata jos ei ole ollut kiinassa tai tiedä olleensa jonkun diagnosoidun kanssa, vaikka olisi kaikki oireet keuhkokuumetta myöden ja työskentelisi tai olisi lomsillut vaikka jossain suositussa turistikohteessa.
Älä vaivaa pientä päätäsi kriteereillä.. kyllä lääkäri sitten määrää sinut tutkimuksiin, jos tilanne niin vaatii.
Se, että olet käynyt ulkomailla tai nähnyt Kiinalaisen 100m päässä ei tarkoita, että pääset heti testiin kun menetät asian takia yöunesi. Jos sinulla koronavirus ilmenee hengenvaarallisesti, niin varmasti pääset testeihin. Niin kuin yllämainitussa kommentissa sanottiin. Nyt on meneillään flunssakausi (joka vuotinen juttu). Testataanko jokainen joka soittaa lääkäriaikaa kuumeen ja yskän takia? Ei. Täällä ihmiset puhuvat ja meuhkaavat koronasta, kuin se olisi meillä jokin Suomen väestöä välittömästi uhkaava viikatemies. Ei ole. Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan. Rauhoittukaa ja muistakaa syödä vitamiininne ja pestä kätenne. Eläkää elämäänne normaalisti. Niin mielenne ja kroppanne voi paremmin.
"Yhtäkään koronaan kuollutta ei ole Suomessa ollut, tuskin tulee olemaankaan." <----Mitä ihmettä just luin? Miten pihalla voi olla ja mikä mieletön denialismi! Melkein ihailtavaa pään pensaaseen laittamista. Näin me ihmiset eletään aivan eri tavalla. Minua ei stressaa yhtään se, että näen kokonaisuuden ja riskit, osaan siten varautua. Mutta kukin tyylillään tietenkin. Kukaan ei voi sanella mikä toiselle on oikeampi tapa elää tulevan katastrofin kanssa.
Hei saat ihan rauhassa pelätä vaikka omaa varjoasi jos niikseen tulee. Onhan niitäkin, ketkä koko elämänsä valmistautuvat maailmanloppuun. Tuossa oli minun vastaus selvästi luulotaudista kärsivälle ihmiselle. Ei heille voi puhua tilastoista ja järkipuheesta, kun ei ymmärretä tilanteen kokonaiskuvaa. Onko Suomessa kuolleisuus jotenkin noussut? Jos nyt täällä olisi niitä "potentiaalisia" koronapotilaita paljonkin ja virus olisi hengenvaarallinen niin ihmisiähän kupsahtaisi kadulle? Täällä on vakavasti sairaita ihmisiä (esim syöpäpotilaita), jotka menevät heittämällä jokaisen yskästä ja kuumesta kärsivän edelle. Voisin liirumlaarutella täällä kokonaisen novellin verran ja kertoa Suomen julkisen terveydenhuollon puutteista ja priorisoinneista, mutta sitä on turha nyt täällä jankata, koska ihmiset tarttuvat tyyliin johonkin 1 japanilaiseenkin. Tuskin ovat edes Japanissa käyneet ja nähneet sen ihmispaljouden. Sitten täällä vielä spekuloidaan, että olisin joku THL:n täti? Cmoon.. ei THL:stä KENELLÄKÄÄN ole kiinnostusta tai aikomusta lueskella luulosairaiden ihmisten mekkalointia. Toivottavasti teillä ei ole lapsia. Varmaan traumatisoituvat pahemman kerran tämmöisestä maailmanlopun manaamisesta.
Olen tuo jolle vastasit eli se, jota kutsut luulotautiseksi.
Ymmärrän, että sulla on nyt jotenkin hankala olo ja varmaan sen takia oot nyt noin kiukkunen, mutta se ei oikeastaan oikeuta huonoon käytökseen.
Jos sua ahdistaa tämä keskustelu niin voithan ajanvietteeksesi lukea jotain muuta ketjua tai lähteä vaikka kävelylle. Toivottavasti löydät jonkun keinon tuon kiukkusi hallitsemiseksi, ei ole terveellistä olla pitkiä aikoja noin stressaantunut (etenkään asiasta joka ei kosketa sua mitenkään).
Terapeuttiko olet? En ole kiukkunen tai stressaantunut vaan järkyttynyt siitä kuinka ihmiset luulevat olevansa oikeutettuja pelkotilojensa takia turhiin tutkimuksiin, kun esimerkiksi joku syöpää sairastava lapsi tarvitsee hoitoa. Olen äärimmäisen pöyristynyt teille testin huutelijoille. Menkää hyvät ihmiset hakemaan yksityiseltä se lähete testeihin ja maksakaa omasta mielenrauhastanne. Se, että täällä huutelette THL:lle ja kyselette tyhmiä, ei auta huoleenne millään muotoa. Voit myös ihan soittaa terveyskeskukseen, kun asia sinua nyt niin ihmetyttää miksei jokainen pääse testeihin jolla jotain flunssan oireita (nyt kun vielä flunssakausi). Anteeksi jos loukkasin, ehken löydä tälle huutelulle mitään muutakaan muotoa ilmaista ihmetystäni.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tuota itse et ymmärrä tilanteen kokonaiskuvaa.
Ja ei, kukaan ei tuon tekstin perusteella epäile että sinä olet THL:n edustaja.