Lue keskustelun säännöt.
Ateismi ei ole koskaan järkiperäistä
08.12.2019 |
Henkilö voi olla rationaalinen agnostikko tai uskovainen, mutta ei ateisti.
Miksi asia on näin?
Tieteessä sanotaan, että todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä. Jos minä sanon että mustia joutsenia on olemassa, ja sinä sanot, että niitä ei ole, kaatuu todistustaakka minulle.
Miksi asia on näin?
Koska on huomattavasti helpompi todistaa jokin olevaksi kuin olemattomaksi.
Olemattomaksi todistaminen on kuitenkin mahdollista rajatulla alueella. Esimerkiksi: Töölönlahdella ei uiskentele yhtään mustaa joutsenta. Tämä on melko helppo todeta. Suomessa ei ole yhtään mustaa joutsenta. Tämä on jo vaikeampi, koska Suomi on alueena varsin laaja.
Sääntö siis asettaa todistustaakan mustan jotsenen esittäjälle. Hän voi todistaa väitteensä vain tuomalla yhden mustan joutsenen näytille. Jos hän ei onnistu, palataan tilaan, jossa asiasta vallitsee epävarmuus.
Myös hyvin rajatuissa väitteissä mennään samalla säännöllä. Esimerkiksi: nyymin korvissa ei ole vaikkua -väite on ihan yhtä helppo todeta kuin nyymin korvissa on vaikkua -väite. Mutta miksi rikkoa hyvää sääntöä?
Huomattavaa on se, että vaikka hän ei tuo mustaa joutsenta näytille ei vielä todista, että niitä ei olisi lainkaan olemassa. Tämän takia on rationaalista otta niin sanottu agnostikko-linja.
Itseasiassa, on yksi mahdollinen tilanne, jossa Jumalan olemattomuus voitaisiin todistaa: jos henkilö on niin mahtava, että hän pystyy havainnoimaan saman aikaisesti koko maailmankaikkeutta, voi hän todeta, ettei mistään tosiaan löydy Jumalaa.
Kuitenkin, tässä kohtaa voidaan esittää myös vastaväitteitä. Jos joku olisi todella näin mahtava, voitaisiin myös argumentoida sen puolesta, että hän sopii silloin itse vallan hyvin Jumalan määritelmään.
Miksi ateismi on sitten niin laajalle levinnyttä, jos se ei kerran ole rationaalista? Eikö olisi helpompi olla agnostikko?
Tälle on poliittisia syitä.
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei välitä, ap. Ei edes Hän.
Ateisti ei usko jumaluuksiin. Hän ei välttämättä ehdottomasti kiellä niiden olemassaoloa. Tarkoitat henkilöä, joka on ei-agnostinen ateisti.
Agnostisuus ei siis ole jotain ateismin ja teismin välillä, vaan se on näistä erillinen ulottuvuus. Agnostikko ei katso voivansa olla varma siitä, onko hänen uskomuksensa oikea.
Älä saatana? Kyse on uskonasiasta, pösilö. On kuitenkin huomattavasti järkevämpää todeta "Jumalaa ei ole" kuin "Jumala on sitä tätä ja tuota ja minä, yksi ihminen, tiedän sen varmasti", ja tätä voimme kutsua arkikielessä rationaalisuudeksi jos niin haluat ja jatkaa elämäämme. Ainakin jälkimmäinen väite on näistä ainoa mielenvikainen.
💩 Ei tähän voi oikein kommentoida mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin lopetat ketjujen kopioimisen Ylílaudalta tänne ja toisin päin? Milloin laitatte lääkityksen kuntoon psykiatrisi kanssa?
Täytyy olla todella tylsä elämä, että viitsii tehdä tällaisia aloituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea kokonaan, mutta tosiaan kuten ap itsekin sanoit; todistustaakka on sillä, joka väittää jumalan olevan olemassa.
Järkiperäinen ihminen, tässä yhteydessä ateisti, ei usko ennen kuin todistetaan.
Hyvä että ymmärrät sen.
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa marxilainen ateismi oli osa kommunistista aatetta.[21] Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslaissa säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ateismista sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa.[32] Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 puolue kuitenkin omaksui ”taistelevan ateismin” periaatteen. Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä.[43] Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Kommunististen valtioiden uskonnonvastaiset toimet lisäsivät ateismin vastaisuutta erityisesti Yhdysvalloissa, missä ateismi ja kommunismi liitettiin usein toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsikko on virheellinen. Esseetä ei tarvitse (viitsi) lukea lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla todella tylsä elämä, että viitsii tehdä tällaisia aloituksia.
Siis tämä on kirjaimellisesti joku mielenvikainen, joka tekee tällaisia ketjuja päivittäin vähintään kymmenen sekä tänne että Ylílaudalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö ap, uskonnotonta ei kiinnosta sinun esittämäsi tyhjä retoriikka. Jumaluuden olemassa olon osoittaminen täysin merkityksetöntä, se riittää että on nykyisin olemassa olevien tietojen valossa jumaluuden olemassaolo on EPÄTODENNÄKÖISTÄ. Mitä taas tulee tieteeseen, tiedemaailma tunnustaa itsekin että sen tieto rajallista ja koko ajan opitaan uutta. Ei tiedettä edes olisi olemassa sillä mentaliteetilla joka esim. kirkolla on ollut maailman ja olevaisuuden selittämiseen. Onneksi sen ikeestä alettiin päästä keskiajalla.
Ei taas tätä soopaa. Oikeasti Ap, hanki jokin muu harrastus kuin palstailu.