Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on vaakalaudalla vain lapsensa biologinen vanhemmuus ja se tuska joka seuraa petetyksi tulemisesta

Tuska isyyspetoksesta on moninkertain petetyksi tulemisen tuskasta. 

Voi olla muttei mitenkään välttämättä ole. Tarkoitin joka tapauksessa petetyksi tulemista yleisesti, enkä nimenomaan pettämisen uhriksi joutumisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.

Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.

Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.

Varmistus on epäluottamusta. Se on täsmälleen sama kun sanoisit naiselle suoraan, ettet ilman todisteita usko ettei koko suhteenne ole kulissi jossa hän käyttää sua hyväksi. Ja jos oikeasti uskot ilman todisteitakin, se on silloin vain pieni julma, nöyryyttävä ele naista kohtaan.

Henkistä väkivaltaa. Testaus yleisesti ei ole, mutta silloin on kun siihen ei ole syytä.

Isyystestin positiivinen tulos ei takaa kenenkään uskollisuutta, mutta selvittää miehelle isyyden. Miten te puupäät ette tätä tajua.

:D hauskaa että sanot muita puupääksi vaikket itse tajua sitä että jos nainen ei ole pettänyt, isyys on aivan varma ilman mitään testejäkin.

Niin jos ei ole. Mistä minä sen miehenä voisin tietää onko pettänyt vai ei vaikka lähtökohtaisesti luotankin vaimoni että niin ei tulisi tehdä. Kerrotko millä perusteella minä voisin sen tietää?

Naisilta näyttää olevan realismi aivan kateissa. Luottamus ja rakkaus on hyvä lähtökohtainen asia, mutta silti lähes joka toinen pettää. Myös naisista. Miten tämä fakta voidaan sivuuttaa?. Mielestäni täytyy olla aika puupää jos faktoja sivuuttaa uskon asioilla.

Harvempi pettää juuri siinä kohtaa, kun aletaan yrittämään sitä yhteistä lasta. Tätähän tukee tuo tulos, että noin yksi prosentti lapsista onkin jonkun toisen kuin isäkseen merkityn.

Sehän on ihan höpö höpö väite, se prosentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyden vahvistamisen jälkeen AINUT mistä voi olla varma, että puolisosi on hedelmöittymishetkellä ollut vain sinun kanssasi. Se ei todista/varmista, että puoliso ei ole koskaan pettänyt sinua tai tulisi koskaan sinua pettämään....  

Niin, no siksi sitä ei pitäisikään sotkea pettämisepäilyihin. Se on vain ja ainoastaan virallinen todiste siitä, kuka on biologinen isä. Voi olla, että nainen on ollut muiden kanssa ja edelleenkin on. Jos mies jää suhteeseen, niin hän joutuu edelleen luottamaan siihen, että nainen on uskollinen. Mutta sitä, että hän haluaa virallisen todistuksen isyydestään itselleen ja lapselleen, ei pitäisi sotkea tähän luottamuksen osoittamiseen. 

Siinäpä se, kun ne kulkevat käsi kädessä! Jos epäilee isyyttä niin epäilee pettämistä. Kun ei sitä neitseellistä sikiämäistä ole vieläkään todistettu :D

Naisen näkökulmasta isyystestin pyytäminen on automaattisesti sitä, että mies epäilee pettämisestä. Tämä on juurikin tätä, kun on realistisesti ajattelevia ja tunteellisesti ajattelevia ihmisiä. Realisteille se on vain virallinen todistus. Tunteellisille se on jokin suuri epäluottamuksen osoitus. Vähän sama kuin realisti haluaa avioehdon. Ja tunteellinen pitää sitä niin suurena epäluottamuksen osoituksena, että erohan siitä tulee. Monet viralliset todistukset ja sopimukset selkeyttävät asioiden hoitoa. Ei niistä tarvitse tehdä jotain suurta draamaa. 

Ihan tosissako sanot realismiksi sitä, että teeskennellään että isyystestin voi tuossa tilanteessa tehdä ilman että se olisi epäluottamuksen osoitus? Voi nyt herranen aika tätä puhtaalla tyhmyydellä pätemistä, kun sanon itseäni realistiksi ja toista tunteelliseksi niin sitten olen oikeassa riippumatta siitä mikä on päivänselvästi totta.

Jos voit mainita yhdenkin tilanteen, jossa laboratorion todistus biologisesta isyydestä tuottaa jotain todellista hyötyä, mainitse sitten ihmeessä. Sehän muuttaa asian täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.

Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.

Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.

Varmistus on epäluottamusta. Se on täsmälleen sama kun sanoisit naiselle suoraan, ettet ilman todisteita usko ettei koko suhteenne ole kulissi jossa hän käyttää sua hyväksi. Ja jos oikeasti uskot ilman todisteitakin, se on silloin vain pieni julma, nöyryyttävä ele naista kohtaan.

Henkistä väkivaltaa. Testaus yleisesti ei ole, mutta silloin on kun siihen ei ole syytä.

Isyystestin positiivinen tulos ei takaa kenenkään uskollisuutta, mutta selvittää miehelle isyyden. Miten te puupäät ette tätä tajua.

:D hauskaa että sanot muita puupääksi vaikket itse tajua sitä että jos nainen ei ole pettänyt, isyys on aivan varma ilman mitään testejäkin.

Niin jos ei ole. Mistä minä sen miehenä voisin tietää onko pettänyt vai ei vaikka lähtökohtaisesti luotankin vaimoni että niin ei tulisi tehdä. Kerrotko millä perusteella minä voisin sen tietää?

Naisilta näyttää olevan realismi aivan kateissa. Luottamus ja rakkaus on hyvä lähtökohtainen asia, mutta silti lähes joka toinen pettää. Myös naisista. Miten tämä fakta voidaan sivuuttaa?. Mielestäni täytyy olla aika puupää jos faktoja sivuuttaa uskon asioilla.

Harvempi pettää juuri siinä kohtaa, kun aletaan yrittämään sitä yhteistä lasta. Tätähän tukee tuo tulos, että noin yksi prosentti lapsista onkin jonkun toisen kuin isäkseen merkityn.

Sehän on ihan höpö höpö väite, se prosentti.

Varmasti, koska tutkijat eivät osaa työtään tai valehtelevat, ja sinulla on parempi tieto asiasta. Voitko vielä kertoa miten olet saanut ja pyrkinyt varmistamaan tämän tiedon? Tutkijoiden artikkeleissa on selitetty, kuinka tuloksiin päädyttiin, mutta sä pystyt kertomaan mikä puute menetelmissä on ja sulla on parempi tapa saada totuus selville. Kerro ihmeessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.

Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.

Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.

Varmistus on epäluottamusta. Se on täsmälleen sama kun sanoisit naiselle suoraan, ettet ilman todisteita usko ettei koko suhteenne ole kulissi jossa hän käyttää sua hyväksi. Ja jos oikeasti uskot ilman todisteitakin, se on silloin vain pieni julma, nöyryyttävä ele naista kohtaan.

Henkistä väkivaltaa. Testaus yleisesti ei ole, mutta silloin on kun siihen ei ole syytä.

Isyystestin positiivinen tulos ei takaa kenenkään uskollisuutta, mutta selvittää miehelle isyyden. Miten te puupäät ette tätä tajua.

:D hauskaa että sanot muita puupääksi vaikket itse tajua sitä että jos nainen ei ole pettänyt, isyys on aivan varma ilman mitään testejäkin.

Niin jos ei ole. Mistä minä sen miehenä voisin tietää onko pettänyt vai ei vaikka lähtökohtaisesti luotankin vaimoni että niin ei tulisi tehdä. Kerrotko millä perusteella minä voisin sen tietää?

Naisilta näyttää olevan realismi aivan kateissa. Luottamus ja rakkaus on hyvä lähtökohtainen asia, mutta silti lähes joka toinen pettää. Myös naisista. Miten tämä fakta voidaan sivuuttaa?. Mielestäni täytyy olla aika puupää jos faktoja sivuuttaa uskon asioilla.

Harvempi pettää juuri siinä kohtaa, kun aletaan yrittämään sitä yhteistä lasta. Tätähän tukee tuo tulos, että noin yksi prosentti lapsista onkin jonkun toisen kuin isäkseen merkityn.

Sehän on ihan höpö höpö väite, se prosentti.

Millä perusteella? Siksikö, että se korkeampi prosentti sopii maailmankuvaasi paremmin?

Ei luottamus parisuhteessa tarkoita että sokeasti uskoo kaiken mitä toinen sanoo, kyllä minä mieheni sanaan luotan tai lähtökohtaisesti haluan luottaa. Samoin luotan lapseeni ja häntä ainakin rakastan ehdoitta. En kyllä aina ihan kyseenalaistamatta kuitenkaan usko kaikkeen mitä hän minulle kertoo. On ihan ok vaatia/pyytää/haluta varmuus ja kiistaton fakta, etenkin isoista asioista. Ei tämä vähennä rakkauden ja luottamuksen määrää mitenkään. On inhimillistä kaunistella asioita parhainpäin ja kiistaton fakta on että et voi uskoa 100% kehenkään, 99% kyllä ja jopa 99,9%, mutta kyllä pieni kyseenalaistamisen mahdollisuus on AINA olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on vaakalaudalla vain lapsensa biologinen vanhemmuus ja se tuska joka seuraa petetyksi tulemisesta

Tuska isyyspetoksesta on moninkertain petetyksi tulemisen tuskasta. 

Voi olla muttei mitenkään välttämättä ole. Tarkoitin joka tapauksessa petetyksi tulemista yleisesti, enkä nimenomaan pettämisen uhriksi joutumisena.

Näytä mies joka ei ole sitä mieltä, että on.

Haluat yhdistää ne, koska SINULLE ne ovat sama asia, koska SINÄ et naisena pysty, etkä halua, ajattelemaan asiaa miehen näkökannalta. 

Fiksuimpiakin naisia on olemassa, jotka tuohon pystyy. Mutta et sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu ottavan isyystestin loukkauksena, mutta voihan se olla myös mahdollisuus osoittaa olevansa luotettava elämänkumppani. Miehelle voi olla todella vaikeaa ottaa isyystesti puheeksi. Varmasti nainen, joka hyväksyy pyynnön rauhallisesti ja rohkaisevasti lujittaa suhdetta enemmän kuin nainen, joka saa pyynnöstä draamakohtauksen ja alkaa syyttelemään miestä luottamuksen puuttumisesta.

Olet missannut pointin. Pointtihan oli juuri se, että kaikki eivät tunne tarvetta lujittaa suhdetta tuossa tilanteessa. Eikä se tarkoita sitä, että "saa draamakohtauksen", jos tuota pitää loukkaavana. Kyllähän sitä voi vaan todeta, että joo tehdään sitten. Mutta sitten kuitenkin molemmat pikkuhiljaa huomaavat, että suhteen lujittumisen sijaan jotain olennaista ja tärkeää on suhteesta kadonnut.

Miten tuolla muka voi todistaa olevansa luotettava kumppani? Ja miksi yleensä ajattelet, että suhteessa täytyisi sellaista todistaa, sen enempää naisen kuin miehenkään? Ja miten mies sitten voisi sen todistaa, jos isyystesti olisi naiselle joku "luotettavuustesti"? Siis tuota testiähän voisi käyttää juuri oman epäluotettavuuden peittelyyn, sillä jos tietää tässä kohtaa isyyden olevan oikein, voi esittää innokasta testaajaa ja siten peitellä vaikka aiempia pettämisiä - tai luoda hyvä pohja sille, ettei mies myöhemminkään epäile mitään. Eihän tuo testi mitään luotettavuutta todista. Se nyt on kuitenkin lähes todennäköistä, että yhdessä yritetty vauva on sen miehen, kenen kanssa lasta on yritetty. Kuten ketjussa on mainittu, harvempi tuossa kohtaa olisi muiden kanssa ollut.

Harvempi joutuu liikenneonnettomuuteen tänään, ei edes promille, silti se turvavyö kannattaa laittaa.

Mutta turvavyö laitetaan sulkemalla klipsi. Ei epäilemällä kumppanillesi päin naamaa, että hän on lasta yrittäessänne pettänyt sua toisen miehen kanssa koska välittää susta niin vähän ja on ylipäätäänkin sellainen ihminen joka tuollaista ikinä tekisi.

Tottakai se on epäluottamuslause, kun matkustajana laitat turvavyön, ihan kuin miehesi ei osaisi ajaa autoa turvallisesti! Eron paikka!

No jos teidän suhteenne perustuu jostain syystä nimenomaan miehen ajotaidolle ja sinun luottamuksellesi siihen, ja tosiaan uskotte että ajotaidon puute on ainoa asia joka voi johtaa onnettomuuteen, niin kai se sitten onkin eron paikka. Hyvin vaikea sanoa kun en kykene samastumaan näin järjettömään ajattelutapaan, mutta loogisesti siltä vaikuttaisi.

Tiedoksi, että tunne, ei ole järki.

Tuo järjetön esimerkki, havainnollistaa periaatteen teidän "ajattelun", eli tunteiden takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on vaakalaudalla vain lapsensa biologinen vanhemmuus ja se tuska joka seuraa petetyksi tulemisesta

Tuska isyyspetoksesta on moninkertain petetyksi tulemisen tuskasta. 

Voi olla muttei mitenkään välttämättä ole. Tarkoitin joka tapauksessa petetyksi tulemista yleisesti, enkä nimenomaan pettämisen uhriksi joutumisena.

Näytä mies joka ei ole sitä mieltä, että on.

Haluat yhdistää ne, koska SINULLE ne ovat sama asia, koska SINÄ et naisena pysty, etkä halua, ajattelemaan asiaa miehen näkökannalta. 

Fiksuimpiakin naisia on olemassa, jotka tuohon pystyy. Mutta et sinä.

Minä olen sen verran fiksu että ymmärrän että on olemassa miehiä jotka eivät välitä lapsestaan pätkääkään, ja heistäkin osa on joutunut isyyspetoksen uhriksi, ja he ovat lähinnä helpottuneita jos pystyvät pääsemään eroon vastuistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu ottavan isyystestin loukkauksena, mutta voihan se olla myös mahdollisuus osoittaa olevansa luotettava elämänkumppani. Miehelle voi olla todella vaikeaa ottaa isyystesti puheeksi. Varmasti nainen, joka hyväksyy pyynnön rauhallisesti ja rohkaisevasti lujittaa suhdetta enemmän kuin nainen, joka saa pyynnöstä draamakohtauksen ja alkaa syyttelemään miestä luottamuksen puuttumisesta.

Olet missannut pointin. Pointtihan oli juuri se, että kaikki eivät tunne tarvetta lujittaa suhdetta tuossa tilanteessa. Eikä se tarkoita sitä, että "saa draamakohtauksen", jos tuota pitää loukkaavana. Kyllähän sitä voi vaan todeta, että joo tehdään sitten. Mutta sitten kuitenkin molemmat pikkuhiljaa huomaavat, että suhteen lujittumisen sijaan jotain olennaista ja tärkeää on suhteesta kadonnut.

Miten tuolla muka voi todistaa olevansa luotettava kumppani? Ja miksi yleensä ajattelet, että suhteessa täytyisi sellaista todistaa, sen enempää naisen kuin miehenkään? Ja miten mies sitten voisi sen todistaa, jos isyystesti olisi naiselle joku "luotettavuustesti"? Siis tuota testiähän voisi käyttää juuri oman epäluotettavuuden peittelyyn, sillä jos tietää tässä kohtaa isyyden olevan oikein, voi esittää innokasta testaajaa ja siten peitellä vaikka aiempia pettämisiä - tai luoda hyvä pohja sille, ettei mies myöhemminkään epäile mitään. Eihän tuo testi mitään luotettavuutta todista. Se nyt on kuitenkin lähes todennäköistä, että yhdessä yritetty vauva on sen miehen, kenen kanssa lasta on yritetty. Kuten ketjussa on mainittu, harvempi tuossa kohtaa olisi muiden kanssa ollut.

Harvempi joutuu liikenneonnettomuuteen tänään, ei edes promille, silti se turvavyö kannattaa laittaa.

Mutta turvavyö laitetaan sulkemalla klipsi. Ei epäilemällä kumppanillesi päin naamaa, että hän on lasta yrittäessänne pettänyt sua toisen miehen kanssa koska välittää susta niin vähän ja on ylipäätäänkin sellainen ihminen joka tuollaista ikinä tekisi.

Jos vaimo ajaa ja mies laittaa turvavyön niin onhan se nyt melkoinen epäluottamuslause naista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu ottavan isyystestin loukkauksena, mutta voihan se olla myös mahdollisuus osoittaa olevansa luotettava elämänkumppani. Miehelle voi olla todella vaikeaa ottaa isyystesti puheeksi. Varmasti nainen, joka hyväksyy pyynnön rauhallisesti ja rohkaisevasti lujittaa suhdetta enemmän kuin nainen, joka saa pyynnöstä draamakohtauksen ja alkaa syyttelemään miestä luottamuksen puuttumisesta.

Olet missannut pointin. Pointtihan oli juuri se, että kaikki eivät tunne tarvetta lujittaa suhdetta tuossa tilanteessa. Eikä se tarkoita sitä, että "saa draamakohtauksen", jos tuota pitää loukkaavana. Kyllähän sitä voi vaan todeta, että joo tehdään sitten. Mutta sitten kuitenkin molemmat pikkuhiljaa huomaavat, että suhteen lujittumisen sijaan jotain olennaista ja tärkeää on suhteesta kadonnut.

Miten tuolla muka voi todistaa olevansa luotettava kumppani? Ja miksi yleensä ajattelet, että suhteessa täytyisi sellaista todistaa, sen enempää naisen kuin miehenkään? Ja miten mies sitten voisi sen todistaa, jos isyystesti olisi naiselle joku "luotettavuustesti"? Siis tuota testiähän voisi käyttää juuri oman epäluotettavuuden peittelyyn, sillä jos tietää tässä kohtaa isyyden olevan oikein, voi esittää innokasta testaajaa ja siten peitellä vaikka aiempia pettämisiä - tai luoda hyvä pohja sille, ettei mies myöhemminkään epäile mitään. Eihän tuo testi mitään luotettavuutta todista. Se nyt on kuitenkin lähes todennäköistä, että yhdessä yritetty vauva on sen miehen, kenen kanssa lasta on yritetty. Kuten ketjussa on mainittu, harvempi tuossa kohtaa olisi muiden kanssa ollut.

Harvempi joutuu liikenneonnettomuuteen tänään, ei edes promille, silti se turvavyö kannattaa laittaa.

Mutta turvavyö laitetaan sulkemalla klipsi. Ei epäilemällä kumppanillesi päin naamaa, että hän on lasta yrittäessänne pettänyt sua toisen miehen kanssa koska välittää susta niin vähän ja on ylipäätäänkin sellainen ihminen joka tuollaista ikinä tekisi.

Tottakai se on epäluottamuslause, kun matkustajana laitat turvavyön, ihan kuin miehesi ei osaisi ajaa autoa turvallisesti! Eron paikka!

No jos teidän suhteenne perustuu jostain syystä nimenomaan miehen ajotaidolle ja sinun luottamuksellesi siihen, ja tosiaan uskotte että ajotaidon puute on ainoa asia joka voi johtaa onnettomuuteen, niin kai se sitten onkin eron paikka. Hyvin vaikea sanoa kun en kykene samastumaan näin järjettömään ajattelutapaan, mutta loogisesti siltä vaikuttaisi.

Tiedoksi, että tunne, ei ole järki.

Tuo järjetön esimerkki, havainnollistaa periaatteen teidän "ajattelun", eli tunteiden takana.

Voisitko vähän perustella, miten täysin asiaan liittymätön esimerkki havainnollistaa yhtään mitään minun ajattelustani?

Jos minun suhteeni perustuu sille, että kumpikaan ei petä ja kumpikin voi luottaa siihen, ja että kumpikin rakastaa toista ja haluaa hänelle hyvää ja haluaa suojella häntä pahalta ja pitää hänen puoliaan ja kumpikin voi luottaa tähän kaikkeen, ja tämän luottamuksen menetys uhkaa koko suhdetta ja sen yksipuolinen irtisanominen ilman aihetta päättää suhteen.

Niin miten tätä havainnollistaa esimerkki, jossa suhde perustuu miehen ajotaidolle ja sille että nainen voi luottaa ajotaitoon?

Testi on nykyään niin helppo että miksi ei, nainenhan ei välttämättä kerro mikäli lapsi ei ole kyseisen herran palleista lähtöisin ja siihen voi vaikuttaa moni seikka ..suurin osa naisista on suunnitelmallisia vaikka eivät sitä kykene myöntämään ja mestareita taputtelemaan piiloon epämoraaliset teot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu ottavan isyystestin loukkauksena, mutta voihan se olla myös mahdollisuus osoittaa olevansa luotettava elämänkumppani. Miehelle voi olla todella vaikeaa ottaa isyystesti puheeksi. Varmasti nainen, joka hyväksyy pyynnön rauhallisesti ja rohkaisevasti lujittaa suhdetta enemmän kuin nainen, joka saa pyynnöstä draamakohtauksen ja alkaa syyttelemään miestä luottamuksen puuttumisesta.

Olet missannut pointin. Pointtihan oli juuri se, että kaikki eivät tunne tarvetta lujittaa suhdetta tuossa tilanteessa. Eikä se tarkoita sitä, että "saa draamakohtauksen", jos tuota pitää loukkaavana. Kyllähän sitä voi vaan todeta, että joo tehdään sitten. Mutta sitten kuitenkin molemmat pikkuhiljaa huomaavat, että suhteen lujittumisen sijaan jotain olennaista ja tärkeää on suhteesta kadonnut.

Miten tuolla muka voi todistaa olevansa luotettava kumppani? Ja miksi yleensä ajattelet, että suhteessa täytyisi sellaista todistaa, sen enempää naisen kuin miehenkään? Ja miten mies sitten voisi sen todistaa, jos isyystesti olisi naiselle joku "luotettavuustesti"? Siis tuota testiähän voisi käyttää juuri oman epäluotettavuuden peittelyyn, sillä jos tietää tässä kohtaa isyyden olevan oikein, voi esittää innokasta testaajaa ja siten peitellä vaikka aiempia pettämisiä - tai luoda hyvä pohja sille, ettei mies myöhemminkään epäile mitään. Eihän tuo testi mitään luotettavuutta todista. Se nyt on kuitenkin lähes todennäköistä, että yhdessä yritetty vauva on sen miehen, kenen kanssa lasta on yritetty. Kuten ketjussa on mainittu, harvempi tuossa kohtaa olisi muiden kanssa ollut.

Harvempi joutuu liikenneonnettomuuteen tänään, ei edes promille, silti se turvavyö kannattaa laittaa.

Mutta turvavyö laitetaan sulkemalla klipsi. Ei epäilemällä kumppanillesi päin naamaa, että hän on lasta yrittäessänne pettänyt sua toisen miehen kanssa koska välittää susta niin vähän ja on ylipäätäänkin sellainen ihminen joka tuollaista ikinä tekisi.

Jos vaimo ajaa ja mies laittaa turvavyön niin onhan se nyt melkoinen epäluottamuslause naista kohtaan.

Ks. 755 ja vaihda sukupuolet päittäin.

suominaisten kanssa järkevää varautumista. epäluotettavin olio mitä on.

Vierailija kirjoitti:

suominaisten kanssa järkevää varautumista. epäluotettavin olio mitä on.

Sinäkin siis kerrot naiselle lapsen isyystestauksesta hyvissä ajoin ennen lapsen alulle laittamista, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyden vahvistamisen jälkeen AINUT mistä voi olla varma, että puolisosi on hedelmöittymishetkellä ollut vain sinun kanssasi. Se ei todista/varmista, että puoliso ei ole koskaan pettänyt sinua tai tulisi koskaan sinua pettämään....  

Niin, no siksi sitä ei pitäisikään sotkea pettämisepäilyihin. Se on vain ja ainoastaan virallinen todiste siitä, kuka on biologinen isä. Voi olla, että nainen on ollut muiden kanssa ja edelleenkin on. Jos mies jää suhteeseen, niin hän joutuu edelleen luottamaan siihen, että nainen on uskollinen. Mutta sitä, että hän haluaa virallisen todistuksen isyydestään itselleen ja lapselleen, ei pitäisi sotkea tähän luottamuksen osoittamiseen. 

Siinäpä se, kun ne kulkevat käsi kädessä! Jos epäilee isyyttä niin epäilee pettämistä. Kun ei sitä neitseellistä sikiämäistä ole vieläkään todistettu :D

Naisen näkökulmasta isyystestin pyytäminen on automaattisesti sitä, että mies epäilee pettämisestä. Tämä on juurikin tätä, kun on realistisesti ajattelevia ja tunteellisesti ajattelevia ihmisiä. Realisteille se on vain virallinen todistus. Tunteellisille se on jokin suuri epäluottamuksen osoitus. Vähän sama kuin realisti haluaa avioehdon. Ja tunteellinen pitää sitä niin suurena epäluottamuksen osoituksena, että erohan siitä tulee. Monet viralliset todistukset ja sopimukset selkeyttävät asioiden hoitoa. Ei niistä tarvitse tehdä jotain suurta draamaa. 

Ihan tosissako sanot realismiksi sitä, että teeskennellään että isyystestin voi tuossa tilanteessa tehdä ilman että se olisi epäluottamuksen osoitus? Voi nyt herranen aika tätä puhtaalla tyhmyydellä pätemistä, kun sanon itseäni realistiksi ja toista tunteelliseksi niin sitten olen oikeassa riippumatta siitä mikä on päivänselvästi totta.

Jos voit mainita yhdenkin tilanteen, jossa laboratorion todistus biologisesta isyydestä tuottaa jotain todellista hyötyä, mainitse sitten ihmeessä. Sehän muuttaa asian täysin.

Tuottaahan se hyötyä, koska se nakertaa täälläkin harjoitettua lässytystä ja uskomusta siitä, että naisilla on jokin geneettinen etuoikeus jamääräysoikeus lapseen ja tämän kasvatukseen, ja isät eivät ole mitään vaan pois pyyhittävissä, jos se on naiselle kätevämpää. Isyystestin teettäminen automaattisesti, elleivät vanhemmat sitä erikseen kiellä, vahvistaisi isän yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia lasta kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

suominaisten kanssa järkevää varautumista. epäluotettavin olio mitä on.

Kyllä. Eikä se ole ihan yksi eikä kaksi äijää, jotka ovat noiden otuksien temppuihin munajäykkänä kapsahtaneet. Ja omaa tyhmyyttään maksavat siitä laskun muodossa pitkän pennin, puhumattakaan pilalle menneestä omasta elämästä. Kun vihdoin velkavankeus antaa myöden, on jo +40 ja elämä on ohi. Voi sanoa että olipa paska elämä eikä mitään jäänyt käteen. Mutta kuten sanottua, maksavat sen omaa tyhmyyttään. Eihän biologialle useinkaan mitään voi, mutta omaa tyhmyyttä yhtä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Kyllä miehet on Suomessa niin lampaita, ei voi muuta kuin nauraa😅 Ei uskalleta kysyä lupaa pomolta (vaimolta), saatika että uskallettaisiin itse tehdä päätöksiä omiin asioihin liittyen, kun pelätään että heti tulee ero...voi voi😄

Vierailija kirjoitti:

Siitä olisi tullut kurja raskausaika, jos mies olis raskauden alettua sanonut, että hän vaatii isyystestin. Olisin koko raskausajan miettinyt, että siinä se taas miettii minun pettämistä, kun mies katsoisi minuun. Raskaus kestää 9 kuukautta, sen olisin joutunut olemaan ihan yksin. Synnytyskin olisi pitänyt hoitaa ilman miestä. Mies ei olisi ottanut mitään kontaktia lapseen ennen kuin isyystestin tulos olisi ollut selvä. Aikaa tuohon olisi mennyt lähes vuosi ja omat tunteet miestä kohtaan olisivat kuolleet tuona aikana. En usko, että miehestä olisi sitten kuoriutunut hyvä ja huolehtiva isä lapselle.

Meillä meni just noin. Mies ilmoitti asian heti kun selvisi, että olen raskaana. Ei halunnut panostaa lapseen, josta ei ole 100% varma, että on isä. Mä sitten raskausaikana kävin neuvolat yksin ja aina kun mies katsoi mua mietin, että tuo ei luota muhun ja aloin kehittää negatiivisia tunteita ja menin siihen "No perkele selvitään sitten ilman mitään apua" ja työnsin miestä kauemmas. Sitten kun tuli tulos, että lapsi on miehen mä olin jo sillä mielellä, että kasvattaisin tämän ennemmin yksin kuin miehen kanssa, joka ulkoisti itsensä raskausajasta, ei osallistunut mihinkään hankintoihin tai ollut muutenkaan kiinnostunut lapsen voinnista, koska ei ole 100% varma että on isä. Erottiin kun lapsi oli 2, koska mulla ei ollut luottoa, että mies oikeasti on kiinnostunut lapsestaan vaikka tietää sen olevan hänen ja epäilin, että hän edelleen epäilee mua pettämisestä ja mun tunteet miestä kohtaan oli tosi negatiiviset. Koetin päästä niistä yli, mutta ne vaan syveni ja aloin nähdä negatiivista ja ärsyttävää kaikessa mitä mies teki.

Vierailija kirjoitti:

Mä vaatisin mieheltä jatkossa sukupuolitautitestejä ennen jokaista kertaa, kun aikoo saada seksiä. What goes around comes around.

Niin minäkin vaadin vaimolta kuten vaadin myös todistusta lapsen vanhemmuudesta samalla tavalla kuin hänellä on jo.

Kerrotko missä kohtaa tämä kuvio EI OLE tasa-arvoinen?