Abstraktin taiteen ja klassisen musiikin dikkaus on silkkaa teeskentelyä.

Se on apstragtia taidetta ja glassista musiikkia, sivistymätön dolvana!

Tanssittava musiiikki on pitkälle abstraktia.

"dikkaus"

-lopetin lukemisen

"Maalauksen tulee olla esittävä"

Niin. Tosin ei kyllä vaadi kauhasti älyä tajuta että taloa tai metsää esittävä taulu esittää taloa tai metsää. Jos esittävyys on se oma kriteeri hyvälle taiteelle niin miksi et katso pelkkiä valokuvia? Nehän esittävät lähes aina paljon taitavammin kohdettaan kuin maalaukset?

2/5, vähän meinasi nostattaa pulssia

Taide saa olla abstraktia tai ei-esittävää, kunhan se vaan on hyvää. Onneksi mulla on hyvä maku, niin ei tee tiukkaa arvioida.

Jaa vai. Klassisen musiikin suhteen olen sitten teeskennellyt 2-vuotiaasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Tanssittava musiiikki on pitkälle abstraktia.

Sellainen kapinointi valtarakenteita kohtaan on aina freshiä ja niin se on aikojen alusta saaakka mennyt kun katsoo kuinka eri tyylisuuntaukset ovat ajan saatossa muovautuneeet.

Ne on kaksi täysin eri asiaa.

Kyllähän se vähän noin on. Tietyissä piireissä katsotaan, että nuo ovat vähän niin kuin pakollisia asioita, statussymboleita. Yhtäkkiä ollaan niin klassista, niin klassista. Tai ainakin niin sanotaan, tuskinpa se klassinen siellä kotona kuitenkaan raikuu. Sitä vaan pitää mainostaa, koska jos siitä oikeasti tykkäisi eikä kertoisi kenellekään, niin sittenhän siitä ei olisi mitään hyötyä.

Minä en ymmärrä miten joku jaksaa jumputusta päivästä toiseen, mutta makunsa kullakin. Epäilen, että AP ei ole kiinnostunut minkäänlaisesta taiteesta.

Eiks Bersuilla ollu joskus tuollainen kanta taiteeseen, ehkä on vieläkin?

Taide on mennyt siinä vaiheessa pieleen kun se ei herätä tunteita edes itse tekiijässä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vähän noin on. Tietyissä piireissä katsotaan, että nuo ovat vähän niin kuin pakollisia asioita, statussymboleita. Yhtäkkiä ollaan niin klassista, niin klassista. Tai ainakin niin sanotaan, tuskinpa se klassinen siellä kotona kuitenkaan raikuu. Sitä vaan pitää mainostaa, koska jos siitä oikeasti tykkäisi eikä kertoisi kenellekään, niin sittenhän siitä ei olisi mitään hyötyä.

Tämä.

Hitto mikä teeskentelijä se Mozartkin oli :D Ja meidän Sibbe!

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vähän noin on. Tietyissä piireissä katsotaan, että nuo ovat vähän niin kuin pakollisia asioita, statussymboleita. Yhtäkkiä ollaan niin klassista, niin klassista. Tai ainakin niin sanotaan, tuskinpa se klassinen siellä kotona kuitenkaan raikuu. Sitä vaan pitää mainostaa, koska jos siitä oikeasti tykkäisi eikä kertoisi kenellekään, niin sittenhän siitä ei olisi mitään hyötyä.

Ymmärtänet, että tämä kommentti kertoo vain ja ainoastaan itsestäsi?

Että ei voi oikeasti kiinnostaa ketään, kun ei itseä kiinnosta?

Säälittävää, ja kertoo tosiaan siitä että (joidenkin) suomalaisten sivistys ja kulttuurinen sekä historiallinen ymmärrys on todella ohutta ja nuorta.

Kyllä meillä kuunnellaan (ja nautitaan) klassisesta musiikista, kauneudesta tai ajatuksia herättävästä taiteesta(sekä esittävästä että abstraktista), katsotaan taide-elokuvia, luetaan kirjoja ja myös niitä klassikoita.

Eipä ole tullut mieleen kenellekään tätä erikseen mainostaa, eikä ole tullut myöskään koskaan mieleen pitää muita korkeakulttuuria arvostavia teeskentelijöinä.

Aloittaja varmaan provoili, mutta joku näköjään oikeastikin ajattelee näin!

Monesti minun on vaikea ymmärtää sitä, miten joku voi pitää jostain tietystä asiasta. En kuitenkaan jaksa uskoa, että juuri kukaan käyttäisi huomattavan paljon energiaansa esittääkseen pitävänsä jostain, mistä ei pidä. Toki on mahdollista, että jotkut sekä oikeasti pitävät jostain että myös haluavat tehdä mielenkiinnonkohteellaan vaikutuksen muihin - ja silloin se voi näyttää teeskentelyltä. Omaa tykkäämisen astetta saatetaan myös liioitella, ehkä sosiaalisesta paineesta tai muun hyötymisen takia.

17 jatkaa: on tietysti olemassa petollisia valehtelevia ihmisiä, mutta mikään tietty mielenkiinnonkohde ei kerro, että siitä "tykkääjä" vain esittäisi.