Ottaa päähän lapsen isä joka haluaa rahaa ruokatuotteista

Hänhän vain kysyi? Vastaat että et halua, se siitä.

Oliko siinä lauseessa "haluatko ostaa" vai "sinun on nyt nämä lunastettava"? Jos eka, niin laitappa pää paperipussiin, hengitä pari kertaa syvään ja pyydä anteeksi exältäsi, jos ehdit hänelle jo menkkarageemaan tuon, mitä tänne oksensit.

Aika mautonta alkaa ruikuttamaan rahaa lapsen toiselta vanhemmalta jo lapselle ostetuista tuotteista. Normaalilla älyllä ja moraalikäsityksellä varustettu ihminen olisi tarjonnut ne ilmaiseksi, jos ei kerran itse syö.

Mä en ikinä kehtaisi pyytää edes kavereilta rahaa vastaavassa tilanteessa.

Kaverin lapsen isä ei ole maksanut elatusmaksuja vedoten juurikin tuohon, että lapsen ollessa siellä ostaa hänelle ruokaa. Onneksi elarit saa perittyä kelan kautta, mutta tosiaan tuollaisia pölöjä on olemassa. Ilmoitat, ettei teillä ole niillä erityisesti käyttöä, joten et tietenkään osta niitä. Sitä paitsi puurohan säilyy.

Ajattele sitä lasta. Kumpi on sinulle tärkeämpää, se että suhde isään on mukava ja kitkaton vai sun egosi loukkaantuminen jostain hemmetin puurosta. Mies on täysi idiootti, nyt vaan yritätte saada sen lapsen aikuiseksi kohtuullisen vähällä kitkalla.

Ole sinä se aikuinen!

Näitä näkee nykyään niin paljon, että erotaan ja sen jälkeen kostetaan kaikki mahdollinen ja mahdoton ja lapsi raukka sinkoilee kuin tennispallo ottelussa ja suurin henkinen damage siirtyy lapseen.

Kelpaahan ne elatusmaksut sinullekin, miksei miehellekin?

Miksi suutut? Sanot, että et osta, ja sillä hyvä. Vaikeaa on, jos menetät malttisi kaikesta älyttömästä mitä eksäsi keksii. Annat palttua hänen hölmöyksilleen, älä anna hänen enää mennä ihosi alle.

Tuo ostaminen ja maksaminen särähtää korvaan vähän pahasti. Lapsen isä olisi voinut fiksusti kysyä, haluatko että tuo nämä lapselle, ne menee muuten vanhaksi. Olisi suosiolla jättänyt raha-asiat kokonaan mainitsematta. Kaikki vaan ei osaa olla tahdikkaita.

Onhan tuo nyt fiksumpi kysyä, että haluatko sinä ne safkat vai menevätkö ne tyyliin roskikseen. Kuulostaa kyllä siltä, että enemmän tässä taitaa olla kyse jostain muusta ja sinulle kuittaillaan jostain tekemästäsi tällä tapaa. Oletko niitä yh-äitejä, joilla on tapana kerjätä mieheltä elatusmaksuja tai osallistumista vähän jokaiseen nenäliinaan ja pyyhekumiin? Jos, niin mies voi hyvin kuittailla takaisin tällaisella.

Lapset ovat ihmiselämässä iso juttu - joillekin. Tästä aloituksesta tulee kyllä mieleen, että oliko tämä nimenomainen lapsi kuinka harkittu ja halusiko mies isäksi yhtä paljon kuin sinä äidiksi. Sellaistakin olen lähipiirissä nähnyt, että äiti ihan tiedostamattaan vieroittaa ex-miehen lapsestaan omalla hankalalla ja katkeroituneella käytöksellään, että heijastellaan niitä omia pettymyksiä ja suruja siihen miehen ja lapsen väliseen suhteeseen. Joku voi kokea helpommaksi vältellä lapsen näkemistä, jos sen hintana on kererosmaisen ex-emännän kohtaaminen.

Onneksi on exä ja ymmärrän, miksi on!

9 tiedoksi: ei niitä tarvitse kerjätä, valtio maksaa ne ja perii sit isukilta :) se on maksu siitä, ettei ole pysynyt housut jalassa ja niin siinä sit voi köydä et hups.

Vierailija kirjoitti:

Kelpaahan ne elatusmaksut sinullekin, miksei miehellekin?

Joku oman elämänsä sankari taas, joka ei tiedä mitä on elatusmaksut.

No kysyitkö, haluaako hän maksaa puolestaan kaiken mitä sinä olet lapsellenne ostanut? 

Mä ymmärrän tuon tunteen että kierrokset menee samantien punaisen puolelle kun ex pyytää rahaa jostain. Tai sanoo että on "pakko maksaa" jos haluaa että hän ottaa lapset lomamatkalleen mukaan jne.

Olen nyt parin viime vuoden aikana ottanut taktiikaksi sen saman mitä hänkin käyttää, eli totaalisen ignooraamisen viesteilleen joissa pyytää/vaatii/haluaa jotain. Hänen suunnaltaan tuo on ollut käytössä jo 8 vuotta; jos olen sanonut että vanhempainillassa pitäisi olla koulun mukaan molempien paikalla, hän on kyllä nähnyt viestin mutta ei vastaa. Eikä myöskään saavu paikalle. (toi nyt yhtenä esimerkkinä) Rahaa en ole häneltä pyytänyt kertaakaan mihinkään, sen oon tarkistanut että on maksanut sopimamme elarin tilille ja siinä se.

(Toisinpäin on kyllä kerjuuta riittänyt: ex hankki lapselle pyörän pyytämättä ja sit tulikin viesti että pitäisi siitä pyörästä hänelle maksaa 150 euroa.  Ja sit oli joku muu harrastus jonne oli lapsen ilmoittanut pyytämättä ja oli kuitenkin antanut laskutustietoihin mun nimeni jne.

(Ilmoitin tuossa seuralle että heillä on väärä laskutusosoite ja annoin exän osoitteen)

- eikä lapsi edes halunnut sinne mennä toista kertaa kun siellä ei ollut kuin tyttöjä.)

Mut siis älä vastaa tuollaisiin viesteihin yhtään mitään. Luet, toteat että mitäs perskaletta, ja hankit heti perään parempaa luettavaa.

ensin se on vaikeaa olla vastaamatta takaisin, mutta kyllä se siitä alkaa sujumaan.

Aika hankala sanoa asiasta sen enempää kun ei tiedä millaisella tasolla molemmat ovat henkisesti, mutta näin miehenä voisin kuvitella ajatellen miehestä aavistuksen hyvää, että hän on turhautunut kun jää paitsi lapsensa läsnäoloa ja ilmaisee sen noin  ehkä aavistuksen vihaisena asiasta lapsen toiselle vanhemmalle. Toki voi olla että mies on vain idioottikin ja ajattelee menetettyä rahaa tms...

Vierailija kirjoitti:

9 tiedoksi: ei niitä tarvitse kerjätä, valtio maksaa ne ja perii sit isukilta :) se on maksu siitä, ettei ole pysynyt housut jalassa ja niin siinä sit voi köydä et hups.

Minulla on ystävä, joka halusi lapsen, mutta ei ollut suhdetta. Kun ikää kertyy ja ikuisesti ei voi odottaa, hän teki päätöksen hankkia lapsen yksin. Ei halunnut ainakaan ensisijaisesti hedelmöityshoitoja, vaan etsi isäehdokkaita muuten. Hänellä oli ollut yksi ns. vakihoito, jolta kysyi ihan suoraan että voisiko tämä olla isä hänen lapselleen. Mies kieltäytyi. Seuraus? Tämä nainen kertoi minulle jättäneensä pillerit pois, ei ollut kertonut miehelle ja hups, sitten oltiin raskaana.

Kun kertoi tästä miehelle, mies tietty reagoi asiaan toteamalla ettei halua lasta eikä halua isäksi eikä todellakaan aio osallistua lapsen elämään millään tavoin. Alkuun tämä ystävä ymmärsi, mainosti koko ystäväpiirille että tämä on hänen päätös ja kasvattaa lapsen yksin. No... puolisen vuotta syntymän jälkeen alkui siitä saakka ajtkunut itku ja valitus siitä, että miksi mies ei osallistu, miksi sitä ei kiinnosta oma lapsi ym. Ihmettelen tätä ystävääni ja ymmärrän hyvin tätä miestä: on todella julmaa, että häntä on hyväksikäytetty tällä tapaa. Jos nainen pistettäisiin paksuksi salaa ja tältä kysymättä (valehdeltaisiin vaikka että on tehty vasektomia), niin johan olisivat siskot barrikadeilla. Miehen voi kuitenkin pistää vastaavassa tilanteessa elatusmaksuloukkuun.

En siis sano, että ap:lla on näin. Mutta näissä "exäni on niin tyhmä ja p*ska koska minä sanon niin" -jutuissa voi olla takana kaikenlaisia henkilökohtaisia asioita, etten nyt lähtisi kauheasti tuotakaan ukkoa leimaamaan yhden ap:n yksipuolisen kommentin takia. Kunhan nyt osaisivat olla sen verran aikuisia, ettei lapsi kärsi aikuisten riidoista ja voi muodostaa niin isään kuin äitiin ihan oman, itsenäisen suhteensa jota näiden keskinäiset katkeruudet eivät pilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 tiedoksi: ei niitä tarvitse kerjätä, valtio maksaa ne ja perii sit isukilta :) se on maksu siitä, ettei ole pysynyt housut jalassa ja niin siinä sit voi köydä et hups.

Minulla on ystävä, joka halusi lapsen, mutta ei ollut suhdetta. Kun ikää kertyy ja ikuisesti ei voi odottaa, hän teki päätöksen hankkia lapsen yksin. Ei halunnut ainakaan ensisijaisesti hedelmöityshoitoja, vaan etsi isäehdokkaita muuten. Hänellä oli ollut yksi ns. vakihoito, jolta kysyi ihan suoraan että voisiko tämä olla isä hänen lapselleen. Mies kieltäytyi. Seuraus? Tämä nainen kertoi minulle jättäneensä pillerit pois, ei ollut kertonut miehelle ja hups, sitten oltiin raskaana.

Kun kertoi tästä miehelle, mies tietty reagoi asiaan toteamalla ettei halua lasta eikä halua isäksi eikä todellakaan aio osallistua lapsen elämään millään tavoin. Alkuun tämä ystävä ymmärsi, mainosti koko ystäväpiirille että tämä on hänen päätös ja kasvattaa lapsen yksin. No... puolisen vuotta syntymän jälkeen alkui siitä saakka ajtkunut itku ja valitus siitä, että miksi mies ei osallistu, miksi sitä ei kiinnosta oma lapsi ym. Ihmettelen tätä ystävääni ja ymmärrän hyvin tätä miestä: on todella julmaa, että häntä on hyväksikäytetty tällä tapaa. Jos nainen pistettäisiin paksuksi salaa ja tältä kysymättä (valehdeltaisiin vaikka että on tehty vasektomia), niin johan olisivat siskot barrikadeilla. Miehen voi kuitenkin pistää vastaavassa tilanteessa elatusmaksuloukkuun.

En siis sano, että ap:lla on näin. Mutta näissä "exäni on niin tyhmä ja p*ska koska minä sanon niin" -jutuissa voi olla takana kaikenlaisia henkilökohtaisia asioita, etten nyt lähtisi kauheasti tuotakaan ukkoa leimaamaan yhden ap:n yksipuolisen kommentin takia. Kunhan nyt osaisivat olla sen verran aikuisia, ettei lapsi kärsi aikuisten riidoista ja voi muodostaa niin isään kuin äitiin ihan oman, itsenäisen suhteensa jota näiden keskinäiset katkeruudet eivät pilaa.

Mies on vastuussa ehkäisystä itse, kaikkia epätoivottuja raskauksia yhdistää vain se että spermaa on mennyt pimppiin. Eli miehen on todellakin mahdollista hoitaa kondomin avulla asia itse huolella - oikein käytetty kondomi ehkäisee raskauden varmemmin kuin oikein käytetty hormoniehkäisy. Miehen mahdollisuus vaikuttaa asiaan loppuu kun hän laukeaa naiseen.

Naisella on aina oikeus tehdä abortti. Mies voi valita siittääkö vai ei. Itse huolehdin ettei spermaani päädy naisen sisälle. Luettuani kondomi solmuun ja roskiin, vielä tsekkaan että säilyi ehjänä. Ei ongelmia. Vastaan itse asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 tiedoksi: ei niitä tarvitse kerjätä, valtio maksaa ne ja perii sit isukilta :) se on maksu siitä, ettei ole pysynyt housut jalassa ja niin siinä sit voi köydä et hups.

Minulla on ystävä, joka halusi lapsen, mutta ei ollut suhdetta. Kun ikää kertyy ja ikuisesti ei voi odottaa, hän teki päätöksen hankkia lapsen yksin. Ei halunnut ainakaan ensisijaisesti hedelmöityshoitoja, vaan etsi isäehdokkaita muuten. Hänellä oli ollut yksi ns. vakihoito, jolta kysyi ihan suoraan että voisiko tämä olla isä hänen lapselleen. Mies kieltäytyi. Seuraus? Tämä nainen kertoi minulle jättäneensä pillerit pois, ei ollut kertonut miehelle ja hups, sitten oltiin raskaana.

Kun kertoi tästä miehelle, mies tietty reagoi asiaan toteamalla ettei halua lasta eikä halua isäksi eikä todellakaan aio osallistua lapsen elämään millään tavoin. Alkuun tämä ystävä ymmärsi, mainosti koko ystäväpiirille että tämä on hänen päätös ja kasvattaa lapsen yksin. No... puolisen vuotta syntymän jälkeen alkui siitä saakka ajtkunut itku ja valitus siitä, että miksi mies ei osallistu, miksi sitä ei kiinnosta oma lapsi ym. Ihmettelen tätä ystävääni ja ymmärrän hyvin tätä miestä: on todella julmaa, että häntä on hyväksikäytetty tällä tapaa. Jos nainen pistettäisiin paksuksi salaa ja tältä kysymättä (valehdeltaisiin vaikka että on tehty vasektomia), niin johan olisivat siskot barrikadeilla. Miehen voi kuitenkin pistää vastaavassa tilanteessa elatusmaksuloukkuun.

En siis sano, että ap:lla on näin. Mutta näissä "exäni on niin tyhmä ja p*ska koska minä sanon niin" -jutuissa voi olla takana kaikenlaisia henkilökohtaisia asioita, etten nyt lähtisi kauheasti tuotakaan ukkoa leimaamaan yhden ap:n yksipuolisen kommentin takia. Kunhan nyt osaisivat olla sen verran aikuisia, ettei lapsi kärsi aikuisten riidoista ja voi muodostaa niin isään kuin äitiin ihan oman, itsenäisen suhteensa jota näiden keskinäiset katkeruudet eivät pilaa.

Mies on vastuussa ehkäisystä itse, kaikkia epätoivottuja raskauksia yhdistää vain se että spermaa on mennyt pimppiin. Eli miehen on todellakin mahdollista hoitaa kondomin avulla asia itse huolella - oikein käytetty kondomi ehkäisee raskauden varmemmin kuin oikein käytetty hormoniehkäisy. Miehen mahdollisuus vaikuttaa asiaan loppuu kun hän laukeaa naiseen.

Naisella on aina oikeus tehdä abortti. Mies voi valita siittääkö vai ei. Itse huolehdin ettei spermaani päädy naisen sisälle. Luettuani kondomi solmuun ja roskiin, vielä tsekkaan että säilyi ehjänä. Ei ongelmia. Vastaan itse asiasta.

Luettuani = lauettuani

Tämä nyt tuli yrjöttyä tänne koska ottaa koko mies niin paljon päähän. Lapsi ikävöi ja kerron siitä hänelle mutta hän ei tapaa lasta vaan puhuu vain omia juttujaan. Jos siis soitan tai laitan viestiä että lapsella on ikävä niin hän kertoilee omia opiskelujuttujaan ja nais seikkaluja/sekoiluja. Ei siis osallistu lapsen arkeen ja tapaa vaan silloin tällöin. Kyllä vastasin hänellr aamulla ja vaan lyhyesti että en osta enkä sen enemmän ”ragennut” hänelle. Yleensä nämä tempaukset ei ole enää vuosiin mitenkään koskettanut mutta ottaa vaan niin päähän että lapselle ostetusta ruuasta on pakko saada rahaa minulta jos ne käytetään täällä eikä hänen luonaan.... Tämä samanmoinen sankari oli mukana kun yhteisellä päätöksellä käytettiin lapsi yksityisellä lääkärillä ja lupasi maksaa puoliksi käynti. Kun lasku tuli hän ilmoittikin että hän säästää nyt rahaa eikä maksa sitä omaa puolikasta. Eli hienosti meni. Ja elatus on ihan turha vinkuu että hän sillä makselee oman osuutensa. Vuosikaudet ollut jo nollasopimukset ja pikkumaksut kun on sössinyt raha asiansa ja kaikki ulosotossa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

9 tiedoksi: ei niitä tarvitse kerjätä, valtio maksaa ne ja perii sit isukilta :) se on maksu siitä, ettei ole pysynyt housut jalassa ja niin siinä sit voi köydä et hups.

Minulla on ystävä, joka halusi lapsen, mutta ei ollut suhdetta. Kun ikää kertyy ja ikuisesti ei voi odottaa, hän teki päätöksen hankkia lapsen yksin. Ei halunnut ainakaan ensisijaisesti hedelmöityshoitoja, vaan etsi isäehdokkaita muuten. Hänellä oli ollut yksi ns. vakihoito, jolta kysyi ihan suoraan että voisiko tämä olla isä hänen lapselleen. Mies kieltäytyi. Seuraus? Tämä nainen kertoi minulle jättäneensä pillerit pois, ei ollut kertonut miehelle ja hups, sitten oltiin raskaana.

Kun kertoi tästä miehelle, mies tietty reagoi asiaan toteamalla ettei halua lasta eikä halua isäksi eikä todellakaan aio osallistua lapsen elämään millään tavoin. Alkuun tämä ystävä ymmärsi, mainosti koko ystäväpiirille että tämä on hänen päätös ja kasvattaa lapsen yksin. No... puolisen vuotta syntymän jälkeen alkui siitä saakka ajtkunut itku ja valitus siitä, että miksi mies ei osallistu, miksi sitä ei kiinnosta oma lapsi ym. Ihmettelen tätä ystävääni ja ymmärrän hyvin tätä miestä: on todella julmaa, että häntä on hyväksikäytetty tällä tapaa. Jos nainen pistettäisiin paksuksi salaa ja tältä kysymättä (valehdeltaisiin vaikka että on tehty vasektomia), niin johan olisivat siskot barrikadeilla. Miehen voi kuitenkin pistää vastaavassa tilanteessa elatusmaksuloukkuun.

En siis sano, että ap:lla on näin. Mutta näissä "exäni on niin tyhmä ja p*ska koska minä sanon niin" -jutuissa voi olla takana kaikenlaisia henkilökohtaisia asioita, etten nyt lähtisi kauheasti tuotakaan ukkoa leimaamaan yhden ap:n yksipuolisen kommentin takia. Kunhan nyt osaisivat olla sen verran aikuisia, ettei lapsi kärsi aikuisten riidoista ja voi muodostaa niin isään kuin äitiin ihan oman, itsenäisen suhteensa jota näiden keskinäiset katkeruudet eivät pilaa.

Kuka on niin tyhmä, että panee ilman kumia muussa kuin vakiintuneessa yksiavioisessa parisuhteessa? Jo ihan pelkästään tautien kannalta? Puhumattakaan, että tietoisesti panee paljaalla lapsikuumeista naista jolla biologinen kello tikittää? No, tyhmyydestä sakotetaan. Tällä kertaa elareilla. Voisi pahemminkin käydä.