Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Yks mun kaikkien aikojen suosikeista oli Tanja! Mitähän sille kuuluu? Oli täysin epäreilua naittaa se niin ulkonäkökeskeiselle Ronille...

Vierailija kirjoitti:

Tanskanen on mielestäni hyvä asiantuntija tähän formaattiin. Saa viestinsä perille konkreettisin keinoin eikä vain heittele abstrakteja käsitteitä ilmaan. Painottaa usein kosketuksen tärkeyttä ja antaa keinoja pareille koskettaa toista sopivissa määrin, että tulee huomioiduksi mutta ei lääpi tai ole epämukava. Fyysinen kontakti on kuitenkin todella tärkeä osa heidän epätavallista pariutumistaan. Siis että suhde onnistuisi.

Mä taas en tykkää yhtään. Suurin osa sen ulosannista on itsestäänselvyyksiä ja täyttä peetä lässyttävällä äänellä. Se Marianne vai Marianna on huomattavasti parempi! Sillä on jotain sisältöäkin.

Usean kauden jälkeen nää Kanalan ja Tanskasen toistuvat kommentit:

"Tässä mennään vähän erilaisessa järjestyksessä, kun tutustuminen alkaa vasta kun on sitouduttu.."

Tai:

"Nämä parit ovat rohkeita, kun uskaltavat lähteä mukaan"

Tai:

"On monenlaisia tunteita..."

"Pitää olla kärsivällinen.."

Oikeesti?!

Ei ole yhtään sellaista varmaa paria kuin Sari ja Antti tai Tiina ja Samuel.

Ennustan, että vain  Anniina ja Ville jatkavat, mutta heilläkin ehkä Sinin ja Vesan tyylinen puolivillainen suhde.

 

Heidin kaveri sanoi (n. 30 min kohta) "onhan ne teidän pusut tosi söpöjä".  Heidi katsoi alaspäin, puristi huulet yhteen, veti suupieliä alaspäin ja nyrpisti nenäänsä. Sama halveksiva nenännyrpistys oli (teko)hymyyn liitettynä alttarilla hänen katsoessaan Oskaria. Heidi myös kerjäsi Oskaria sanomaan häntä kauniiksi. Kehui sormustaan pari kertaa tosi kauniiksi, ja lopulta Oskari kommentoikin "vähän niin kuin säkin". Vähän? Heidi kysyi, miten he pärjäävät Ranskassa, kun eivät osaa kieltä. Oskari sanoi, että sehän on rakkauden kaupupnki. Heidi dissasi vastaamalla  "joten?".

Olli oli hyvännäköinen. Ilman silmälaseja tai vahvempien kehysten kanssa komea mies. Stailauksesta kiinni, vähän kuten Markuksellakin.

Villen luonne vaikuttaa hyvältä. Osaa kohdella ihmisiä ystävällisesti ja hyväksyvästi. Kiitti kauniisti puheesta, vaikka puhe oli vaatimaton. Täysi arvoitus kuitenkin, miten hänellä ja Anniinalla tulee sujumaan. Kummankin hermostunut naureskelu ja pälpätys peitti tässä vaiheessa.

Jorma Kovanen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jorma Kovanen kirjoitti:

Kyllä ongelma tuossa parissa on Olli.

Rasittavin hahmo koko ohjelman historiassa.

Pää ei kestä kun vaimo on kaunis ja viisaampi kuin Olli itse..

Rasittavin hahmo? :D Onko Jorma edes katsonut tätä ohjelmaa?

Katso seuraava jakso ja ahdistu..

100% varmuudella eroavat.

Joo ei mua siinä pariskunnassa Olli kyllä ole se, joka ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Yks mun kaikkien aikojen suosikeista oli Tanja! Mitähän sille kuuluu? Oli täysin epäreilua naittaa se niin ulkonäkökeskeiselle Ronille...

Tanjalle kuuluu ilmeisen hyvää, seuraan Instassa. Valmistunut fysioterapeutiksi.

Olli näytti vähän Johnny Deppiltä. Oliko muittenki mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Yks mun kaikkien aikojen suosikeista oli Tanja! Mitähän sille kuuluu? Oli täysin epäreilua naittaa se niin ulkonäkökeskeiselle Ronille...

Tuosta ainakin ja instasta lisää Tanjan kuulumisia:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/terapiaa-lapsia-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli vaikuttaa kivalta. Ex-vaimosta tulee kyllä vähän miinusta.

Eiköhän suurimmalla osalla tuohon Ollin ikään ole ainakin yksi vakava suhde takana. Jos ei ole on ennuste suhteen onnistumiselle paljon kehnompi, ei kokemusta miten ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa.

No ei ole suurimmalla osalla avioliittoa takana tuossa iässä! Olli on joko mennyt naimisiin tosi nuorena, mikä kertoo impulsiivisuudesta ja tietynlaisesta tyhmyydestä, tai sitten on takana hyvin lyhyt avioliitto, kun on 28-vuotiaana jo ehtinyt hyvän aikaa sitten erota, jotta pääsee uudelleen naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa... Ei todellakaan kerro siitä, että on kokemusta siitä miten "ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa", aivan päinvastaisestahan avioero nuorella iällä kertoo!

Väärin. Päätös mennä avioliittoon nuorella iällä ei kerro yhtään mitään siitä, millaiset vuorovaikutustaidot henkilöllä on. Olipa se sitten impulsiivinen ratkaisu tai ei, mitä sinä et kyllä voi oikeasti tietää. Syitä mennä naimisiinhan voi olla vaikka minkälaisia.

Sen sijaan se, että on ollut ainakin kerran vakavassa ja ainakin jonkun aikaa kestäneessä suhteessa, kertoo että henkilöllä on ollut tilaisuus kehittyä vuorovaikutustaidoissa. Poisluettuna ääritapaukset, jotka eivät opi edes kokemuksen kautta (joita on tosi vähän), tällainen henkilö on etevämpi vuorovaikutustaitojen suhteen kuin sama henkilö olisi ilman kyseistä menneisyyden suhdetta.

Päätös mennä naimisiin nuorena ei kerro vuorovaikutustaidoista, mutta AVIOERO nuorena kertoo, että on epäonnistunut siinä vuorovaikutuksessa. Jotainhan siinä on pahasti mennyt pieleen.

No jaa. Näytäpä minulle ihmiset jotka eivät ole koskaan asuneet yhdessä 32-vuotiaaksi mennessä ja katso heidän vuorovaikutustaitojaan. Tuo Heidi on yksi sellainen, on 40 ja ei omien sanojensa mukaan ole koskaan asunut yhdessä. No jatkossa näämme kuinka tällainen ihminen kykenee ottamaan toisen huomioon arjessa. Nykyään on ollut muotina mennä naimisiin nopeammin kuin silloin kun itse olin nuori, silloin oli ihan normia asua vuosikausia yhdessä, tahdä lapsetkin ja mennä joko ensimmäisen lapsen syntyessä naimisiin tai paljon myöhemmin (jos silloinkaan). Kuitenkin yhdessä oltiin aivan yhtä tosissaan kuin avioliittoon menneetkin.  Nykyään on tullut muotiin nuo romanttiset häät usein varsin piankin parisuhteen alussa. En siksi laskisi niinkään avioeroja, vaan pitkiä, vakavasti otettavia suhteita. Jos noita ei ole takana yli kolmekymppisellä niin silloin olisin enemmän huolissani vuorovaikutustaidoista, ei ole paljon tullut harjoiteltua niitä kun ei ole ollut mahdollisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli vaikuttaa kivalta. Ex-vaimosta tulee kyllä vähän miinusta.

Eiköhän suurimmalla osalla tuohon Ollin ikään ole ainakin yksi vakava suhde takana. Jos ei ole on ennuste suhteen onnistumiselle paljon kehnompi, ei kokemusta miten ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa.

No ei ole suurimmalla osalla avioliittoa takana tuossa iässä! Olli on joko mennyt naimisiin tosi nuorena, mikä kertoo impulsiivisuudesta ja tietynlaisesta tyhmyydestä, tai sitten on takana hyvin lyhyt avioliitto, kun on 28-vuotiaana jo ehtinyt hyvän aikaa sitten erota, jotta pääsee uudelleen naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa... Ei todellakaan kerro siitä, että on kokemusta siitä miten "ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa", aivan päinvastaisestahan avioero nuorella iällä kertoo!

Väärin. Päätös mennä avioliittoon nuorella iällä ei kerro yhtään mitään siitä, millaiset vuorovaikutustaidot henkilöllä on. Olipa se sitten impulsiivinen ratkaisu tai ei, mitä sinä et kyllä voi oikeasti tietää. Syitä mennä naimisiinhan voi olla vaikka minkälaisia.

Sen sijaan se, että on ollut ainakin kerran vakavassa ja ainakin jonkun aikaa kestäneessä suhteessa, kertoo että henkilöllä on ollut tilaisuus kehittyä vuorovaikutustaidoissa. Poisluettuna ääritapaukset, jotka eivät opi edes kokemuksen kautta (joita on tosi vähän), tällainen henkilö on etevämpi vuorovaikutustaitojen suhteen kuin sama henkilö olisi ilman kyseistä menneisyyden suhdetta.

Päätös mennä naimisiin nuorena ei kerro vuorovaikutustaidoista, mutta AVIOERO nuorena kertoo, että on epäonnistunut siinä vuorovaikutuksessa. Jotainhan siinä on pahasti mennyt pieleen.

Emme elä 1940-luvulla enään. Avioero on ihan ok iästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

No ei se kyllä sovi yksiin nykyisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Tuohan vahvistaa perinteisiä eroavaisuuksia sukupuolten välillä. Mies on turvasatama, johon naiset nojautuvat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

No ei se kyllä sovi yksiin nykyisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Tuohan vahvistaa perinteisiä eroavaisuuksia sukupuolten välillä. Mies on turvasatama, johon naiset nojautuvat?

Uskon tasa-arvoon sekä biologisiin eroihin sukupuolten välillä sekä myös yksilötasolla oleviin ominaisuuksiin. Ja haluan miehestä turvasataman ja meidän suhteesta yhteisen voimanlähteen molemmille. Ja olen valmis tekemään oman osuuteni asian eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

No ei se kyllä sovi yksiin nykyisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Tuohan vahvistaa perinteisiä eroavaisuuksia sukupuolten välillä. Mies on turvasatama, johon naiset nojautuvat?

Uskon tasa-arvoon sekä biologisiin eroihin sukupuolten välillä sekä myös yksilötasolla oleviin ominaisuuksiin. Ja haluan miehestä turvasataman ja meidän suhteesta yhteisen voimanlähteen molemmille. Ja olen valmis tekemään oman osuuteni asian eteen. 

Mikä se sun osuus on? Onko mies tyytyväinen omaan asemaansa? Määrittelittekö asemanne yhdessä vai sinäkö teit sen yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

Kerro tarkemmin millaisia (huom! hyväksyttyjä) erityistehtäviä on naisilla?

Kyllä naisetkin tasapainottavat, mutta eri tavalla. Tuovat kepeyttä, ratkovat konflikteja, omistautuvat, pitävät huolta, tukevat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti taas valita kiintiöahdistuja mukaan??? Eikö ole jo nähty monen monta kertaa, ettei se toimi?!

Tämä sarja osoittaa sen käsityksen aivan todeksi, (jota ei tietenkään saisi sanoa, vaikka se on jokaisen todettavissa), että miesten tehtävä on aina tasapainottaa ja olla kärsivällinen ja naiset itkee (sari) ahdistuu (rosa, katja, mari, aliisa) hystetisoi (tiina) ylianalysoi (miia: kaikki muistaa jatkuvan löysän hirren) Toki poikkeuksia voi olla, jossa roolit toisinpäin (Miina ja Heikki), mutta ne ovat hyvin harvinaisia. Ne, jotka tässä miehen tärkeimmässä tehtävässä onnistuu (esa (violan mies), samuli, antti) niin niiden liitoilla on parhaimmat mahdollisuudet selvitä. Ne, jotka eivät edes yritä tällaista (petri), niin liitto on täysin tuhoon tuomittu.

Miksi tuota ei saisi sanoa ääneen? Todellakin yksi oleellinen ominaisuus hyvässä aviomiehessä on kyky olla tasapainottava ja rauhoittava voima, turvasatama. Nainen kyllä venyy ja antaa itsestään ihan riittävästi monella muulla saralla. Miksi mennä yhteen jonkun petrin kanssa, etenkin kun ei tarvitse elättäjää ja tuskin hän olisi edes elättänyt?

No ei se kyllä sovi yksiin nykyisen tasa-arvokäsityksen kanssa. Tuohan vahvistaa perinteisiä eroavaisuuksia sukupuolten välillä. Mies on turvasatama, johon naiset nojautuvat?

Uskon tasa-arvoon sekä biologisiin eroihin sukupuolten välillä sekä myös yksilötasolla oleviin ominaisuuksiin. Ja haluan miehestä turvasataman ja meidän suhteesta yhteisen voimanlähteen molemmille. Ja olen valmis tekemään oman osuuteni asian eteen. 

Mikä se sun osuus on? Onko mies tyytyväinen omaan asemaansa? Määrittelittekö asemanne yhdessä vai sinäkö teit sen yksin?

Eikös seurustelun tarkoitus ole käydä tuo määrittely ja yhteensopivuus läpi?

Nyt on vuosi 2019 ja suuri osa avioliitoista päättyy eroon. Silti Ollin liiton kariutuminen tuntuu olevan tällä palstalla iso juttu. Miksi?

Ja Katjan heitto Mensasta oli selvästi tarkoitettu keventämään tunnelmaa. Jos hän olisi saappaanheiton Suomen mestari niin jokainen ymmärtäisi pointin, nyt se vaikutti menevän monelta palstalaiselta ohi.

Ja silti täytyy todeta että itselle juurikin Olli&Katja tuntuu isolta kysymysmerkiltä, uskon että kaksi muuta paria voivat saada homman toimimaan helpommin kuin lahtelaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olli vaikuttaa kivalta. Ex-vaimosta tulee kyllä vähän miinusta.

Eiköhän suurimmalla osalla tuohon Ollin ikään ole ainakin yksi vakava suhde takana. Jos ei ole on ennuste suhteen onnistumiselle paljon kehnompi, ei kokemusta miten ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa.

No ei ole suurimmalla osalla avioliittoa takana tuossa iässä! Olli on joko mennyt naimisiin tosi nuorena, mikä kertoo impulsiivisuudesta ja tietynlaisesta tyhmyydestä, tai sitten on takana hyvin lyhyt avioliitto, kun on 28-vuotiaana jo ehtinyt hyvän aikaa sitten erota, jotta pääsee uudelleen naimisiin tuntemattoman ihmisen kanssa... Ei todellakaan kerro siitä, että on kokemusta siitä miten "ollaan onnistuneesti vuorovaikutuksessa", aivan päinvastaisestahan avioero nuorella iällä kertoo!

Kertooko ero välttämättä aina vuorovaikutusongelmista? Entä jos kumppani ihastuikin toiseen, tai aiemmin jaetut ajatukset perheen perustamisesta eivät enää käyneetkään yksiin? Erota voi jopa ystävinä.

Kaikkien pariskuntien häät vaikuttivat sujuneen hyvin, mikä oli kiva nähdä. Mielestäni myös kaikki ohjelmaan osallistuneet ovat mukavan oloisia, tavallisia ihmisiä. Pidän ainakin itse enemmän tosi-TV:stä, jossa osallistujat ovat enemmän tavallisia tyyppejä eivätkä mitään julkkistyrkkyjä! Vaatii kyllä suurta rohkeutta lähteä tähän ohjelmaan mukaan ja toivon kaikille pareille onnistumista. Kahden ekan jakson perusteella Ville ja Anniina ovat mielestäni lupaavin pari, mutta mietityttää vähän että jos molemmat oikeasti ovat superkiireisiä yrittäjiä, miten saavat arjet sovitettua yhteen? Mutta onhan sitä muitakin yrittäjäpareja, joten homman saa halutessaan varmasti toimimaan.

Ketjussa parjattu Oskari vaikuttaa ihan järkevältä (onko joku kirjoittaja täällä jossain ihme Oskari-psykoosissa, niin outoa settiä tulee välillä vastaan?!), kaverinsa sen sijaan jotenkin oudoilta. Kiva jos Heidi ja Oskari löysivät heti yhteistä tekemistä festarien muodossa. Ehkä nämä suuntaavat juhannuksena johonkin juhannusfestarille? :D Siis jos jaksoihin sisältyy aiempien kausien tapaan juhannusjakso.

Vierailija kirjoitti:

Olli näytti vähän Johnny Deppiltä. Oliko muittenki mielestä?

Itselleni tulee mieleen Jukka Poika.