Lue keskustelun säännöt.
Kunnan toimintaa haittaava ammattivalittaja vei kiusallaan Esko Huhdan mökin
18.06.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10832023
”Heikkilä aloitti myös systemaattisen kunnan asioista valittamisen Punkalaitumelle rekisteröimänsä Rottaryhmä Ky:n nimissä. Kunnalta on vaadittu esimerkiksi 25 000 euroa sovintorahaa rakennuslupa-asiassa tai valitusten teko jatkuu.”
”Ilomäki-tila saa puolestamme kasvaa horsmaa ja siirretään sinne vielä kurtturuusu ja lupiini ja jokunen jättiputkikin, niin saa Punkalaitumen kunnan jeesustelijat niittää, mitä ovat kylväneetkin, Heikkilä vastaa kysymykseen tontin käyttösuunnitelmista.”
Kommentit (17)
Valitusoikeutta pitäisi rajoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlatkaa tuo Börje Juhani Heikkilä. Olisi ihan napakymppimies äitihullun pariksi.
Vierailija kirjoitti:
Valitusoikeutta pitäisi rajoittaa.
Tuollaiset HULLUT ovat yksi syy siihen, miksi kuntien resurssit ovat tiukoilla.
Kunnon sotku. Kuka on maksanut tontin kiinteistöverot? Kiinteistön ostajalla on velvollisuus hakea lainhuuto määräajassa kauppakirjan teosta. Missään tapauksessa se määräaika ei ole kymmeniä vuosia vaan joitakin kuukausia. Maakaaren mukaan omistusoikeus vahvistetaan nimenomaan lainhuudolla.
Myyjä on olettanut maallikkona ekan kaupan rauenneen ja hyvässä uskossa (tod. näk. maksellut vuosikausia kiinteistöverot) sitten myynyt tontin uudelleen. Mielestäni tuon Börje Heikkilän touhuilu on ********** sisältäen lainhuudon hakematta jättämisen määräajassa ja kiinteistöverojen välttelyn. Äijän luonne ja motiivi selviävät googlaamalla. Ja ikävintä on, että börjeheikkilöitä on maa täynnä.
Karmeaa, että syytön sivullinen joutuu sotketuksi tuollaiseen. Hän tarvitsisi hyvän juristin riitauttamaan asian, samoin tontin kahteen kertaan myynyt henkilö. Ikävää, ettei kaupanvahvistajalla muuta virkaa ole kuin syynätä henkkarit, voi hitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella pahaa tekee, kun vanha mies menettää kotinsa kiusanteon takia eikä ”omistaja” edes tee kiinteistöllään mitään. Lisäksi tuo sekopää on saanut konkreettista vahinkoa aikaan valittamalla mm. koulun rakentamiseen myönnetystä lisämäärärahasta.
Vierailija kirjoitti:
Valitusoikeutta pitäisi rajoittaa.
Pitäisi kyllä saada joku laki, että selvästi täysin perusteettoman valituksen voisi hylätä ilman sen kummempia selvityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuo ei ole mikään yksittäistapaus. Noita vinopäitä riittää joka kuntaan. Itse tiedän yhden aivan vastaavan.
Kyllä nyt menee liian pitkälle kun aletaan haittaamaan yksityisihmisiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo ei ole mikään yksittäistapaus. Noita vinopäitä riittää joka kuntaan. Itse tiedän yhden aivan vastaavan.
Kun olin kunnalla töissä, näin näitä paljon. Yhteistä näille on, että kuvittelevat taistelevansa jotain suurtakin vääryyttä ja korruptoituneiden virkamiesten salaliittoa vastaan, vaikka todellisuudessa itse haittaavat muiden elämää.
On tahoja, jotka yrittävät saada tätä lain puitteissa tapahtuvaa kiusantekoa kuriin. Kuten tuolla jutussakin kansanedustaja yritti lakimuutosta, mutta ei onnistunut. Hän ei ole ainoa, joka haluaisi tähän asiaan tolkkua. Työ kiusaamisen kitkemiseksi jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, kuka on ollut se alkuperäinen myyjä. Ei voi tulla olettamaa että kauppa ei olisi laillinen jos rahaa on liikkunut? Lainhuuto nyt vaan on jäänyt tekemättä, siihen ei mitään aikarajaa ole laitettu. Onhan näitä tapauksia ollut ennenkin, yleensä kyllä maan entinen omistaja on edelleen käyttänyt aluetta tai laajentanut omaa toimintaansa. Alkuperäinen omistaja pitäisi saattaa asiassa korvausvastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VOISIKO PUNKALAITUMEN KUNTA MYYDÄ TÄLLE VANHALLE HERRALLE, JOKA JOUTUU KODISTAAN LÄHTEMÄÄN, 1 €:lla vaikka nätin rantatontin ja sitten mökkien siirtotalkoot käyntiin?
Olen mukana heti, kun ilmoitus tulee, milloin aloitetaan. Ja kerään 10 rotevaa miestä mukaan, sellaisia joilla pysyy työkalut kädessä. Mökit ovat 2 viikossa pystyssä uudessa osoitteessa.
SAISI TÄMÄ BÖRJE *%#% HEIKKILÄ NÄHDÄ ETTÄ KETKUILIJAT JÄÄVÄT NUOLEMAAN NÄPPEJÄÄN.
Raksamies kirjoitti:
VOISIKO PUNKALAITUMEN KUNTA MYYDÄ TÄLLE VANHALLE HERRALLE, JOKA JOUTUU KODISTAAN LÄHTEMÄÄN, 1 €:lla vaikka nätin rantatontin ja sitten mökkien siirtotalkoot käyntiin?
Olen mukana heti, kun ilmoitus tulee, milloin aloitetaan. Ja kerään 10 rotevaa miestä mukaan, sellaisia joilla pysyy työkalut kädessä. Mökit ovat 2 viikossa pystyssä uudessa osoitteessa.SAISI TÄMÄ BÖRJE *%#% HEIKKILÄ NÄHDÄ ETTÄ KETKUILIJAT JÄÄVÄT NUOLEMAAN NÄPPEJÄÄN.
Ihana ajatus, Raksamies! Toivottavasti kunta on hereillä ja selvittää pikavauhtia (tunnissa?) onko tontin myymiselle estettä. Toisaalta, kyllähän niitä lahjoitellaan ilmaiseksikin... Olisi todella ISO imagovoitto Punkalaitumelle! Tulisin itsekin talkoisiin, mutta asun harmillisen kaukana. Hengessä mukana kuitenkin!
Mikä idiootti oikeusavustaja lähti oikeuteen haaskaamaan vanhuksen rahoja? Asia on päivänselvä. Ensimmäinen ostaja on laillinen omistaja. Ihan sama, vaikka jättikin lainhuudatuksen aikoinaan tekemättä.
Tämä asia olisi voinut ratketa muutamalla satasella tai tonnilla Huhdan ja laillisen omistajan välillä.
Voi olla, että Huhta ei ole antanut tuumaakaan periksi, vaan pakottanut asian oikeuteen. Oikeusavustajan olisi tällöin pitänyt auttaa tietämätöntä vanhusta toimimalla sovittelijana laillisen omistajan ja vanhuksen välillä, eikä lähteä oikeuteen häviämään selvää keissiä!
Noh, tonnin juristi tekee 50.000 tappiot.
Toisaalta, näistä Börjen tunteellisista vastauksista paistaa läpi sellaiset kaunat Punkalaitumen kunnalle, ettei olisi tainnut olla mitään väliä, mitä Huhta olisi ehdottanut. Taisi vanhusparka vain joutua pahaksi onnekseen vanhan riidan välikappaleeksi.
Tuli kyllä paha mieli kotinsa menettävän vanhan herran puolesta.