Miksi turvavyöpakkoa vastustettiin, muistaako kukaan?

Luulenpa, että ajateltiin sen puristavan ja hiertävän ja hankaloittavan liikkumista ja vedottiin siihen, kuinka esimerkiksi tulipalotilanteissa tai veteensyöksyissä se hidastaa pelastautumista. Saatettiinpa väittää se itse asiassa äkkijarrutuksissa tekevän pahempaa jälkeä kuin mitä tulisi ilman sitä – ja varmasti niistä alkukantaisista, kiinteistä turvavöistä aikamoisia jälkiä tulikin rintakehälle ja jopa kaulaan...

En tosin muista minäkään... Olinkohan edes syntynyt silloin vielä

En muista vastustusta, mutta eikös tämänkaltaisissa jutuissa yleensä vedota "holhousyhteiskuntaan" ja vastaviin nolla-argumentteihin. Ja toki noi kakkosen listaamat vaikuttavat myös päteviltä tekosyiltä.

Nykyisinhän nuo autot rupeavat piippaamaan jos turvavyötä ei laita eli taitaa olla aika rutiinijuttu jo. :)

Olettaisin että kyse on samasta kuin pyöräilykypäräpakossa tai pelastusliivipakossa eli juuri se holhoaminen. Ihmiset kyllä on niin tyhmiä että pitää niitä vähän holhota

Juuri tuo vöihin juuttuminen oli aika voimakas argumentti vyön vastustajilla, vaikka kaikki tilastot selvästi osoittivat, että turvavyön käyttäminen pelasti henkiä.

Kyllähän nykyäänkin on niitä vannoutuneita turvavyön vastustajia, jotka laittavat vyön selän takaa lukkoon sammuttaakseen turvavyön varoitusvalon tai piippauksen.

Suomen surkeimmassa kuskissa yksi nainen sanoi AVAAVANSA turvavyön heti kun ajaa vähänkin kovempaa, "turvallisuussyistä". Olin ihan suu auki. Ja nainen oli sitä ikäluokkaa, että turvavyön pitäisi olla itsestäänselvyys.

Väitettiin että lapset eivät ikin suostuisi istumaan autossa turvavöihin köytettynä. Aiemmin he olivat pomppineet takapenkillä valtoimenaan. Kyllä se olikin monessa perheessä vaikeaa.

Takapenkille turvavyöt (ja turvavyöpakko) tulivat vasta myöhemmin. Se oli varmaan oman vääntönsä arvoinen laki se ;-)