Aborttikeskustelu eduskunnassa
Aborttikeskustelu lähti raiteiltaan eduskunnassa: "Sikiö tekee kuperkeikkoja"
Perjantai 15.2.2013 klo 06.29
Raskaana olevalle kokoomuksen kansanedustajalle kerrattiin muun muassa sikiön kehitysvaiheet, kun käsittelyssä oli lakialoite.
Perussuomalaisten Mika Niikko kertasi Sanni Grahn-Laasoselle raskaudenvaiheita. (JARNO JUUTI)
Sanni Grahn-Laasonen koki Mika Niikon (ps) puheenvuoron turhan henkilökohtaisena. (PASI LIESIMAA)
Eduskunnassa käsiteltiin torstaina lakiehdotusta, jossa muutettaisiin raskauden keskeyttämistä koskevaa lakia.
Aloitteessa esitettiin, että lääkäreillä ja muilla terveydenhoidon ammattihenkilöstöllä olisi oikeus toimia omantuntonsa mukaan. Näin ollen lääkäri saisi oikeuden kieltäytyä abortin suorittamisesta vakaumuksensa vuoksi.
Lakialoitteen esitellyt Leena Rauhala (kd) muistutti, ettei menettelyllä kuitenkaan saisi vaarantaa potilaan oikeuksia.
Keskustelu karkasi erikoisille raiteille sen jälkeen, kun perussuomalaisten Mika Niikko oli esittänyt kannanottonsa asiaan. Ennen Niikkoa puheenvuoronsa piti Sanni Grahn-Laasonen (kok), jonka suuri vatsakumpu paljasti pitkällä olevan raskauden.
- Missä vaiheessa sikiö on ihminen, ei ratkea tässä keskustelussa tänään. Mielenkiintoista on kuitenkin tietää pari asiaa sikiön kehityksestä. Ja erityisesti haluan kertoa tämän odottavalle äidille Grahn-Laasoselle, Niikko sanoi.
Kansanedustaja käytti jokusen tovin kuvaillessaan sikiön kehittymistä päivien, viikkojen ja kuukausien tasolla.
- Neljän kuukauden ikänä sen (sikiön) sukupuoli on selvästi nähtävissä, ja se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekemään kuperkeikkoja.
"Henkilöivä keskustelu"
Paikalla olleita kansanedustajia kummastutti myös Niikon siteeraama tutkimus, jonka mukaan yli puolet raskaudenkeskeyttäjistä on masentuneita tai alakuloisia vielä vuosi abortin jälkeen.
- Ja kaksi prosenttia sairastui vakavaan masennukseen. Tämä on vain yhdestä tutkimuksesta, jossa on tutkittu raskauden keskeytyksen läpikäyneitä henkilöitä. Se lisää syyllisyyden tunnetta ja nostaa itsemurhan riskiä monissa tapauksissa, Niikko sanoi.
Grahn-Laasonen ihmetteli Niikon puhetta, koska se tuntui olevan hänelle kohdistettu.
- Niikko teki tästä turhankin henkilöivän keskustelun. Keskustellaan nyt tästä yhdestä lakiesityksestä, joka koskee abortin tekemistä ja hoitohenkilökunnan osuutta siihen, hän muistutti.
Grahn-Laasonen myös sanoi, etteivät "ylimalkaiset heittelyt eduskunnan pöntöstä" tunnu välttämättä hyvältä niistä kuulijoista, jotka aborttia vielä jälkikäteen ajattelevat.
"Roimasti yli"
Grahn-Laasonen sanoi toisessa puheenvuorossaan, että vuosittaisista noin 10 500 abortista noin 92 prosenttia tehdään sosiaalisista syistä.
- Siinä on hyvin vaikea lähteä arvioimaan toisten puolesta, mitkä ne perheen mahdollisuudet ovat vastaanottaa tähän maailmaan uusi asukas.
Niikko vastasi, että Suomessa abortin syyksi riittää vaikka reissu etelän lämpöön.
- Se että abortteja tehdään sosiaalisista syistä ei ole mikään peruste siihen, että se on oikeutettu. Syy voi olla Suomessa se että rahat ei riitä etelän matkaan, jos mä synnytän lapsen ja rupeen hoitaa sitä. Tämä on aivan totta ja tilastoitua faktaa. Sosiaalinen syy voi olla mikä tahansa tänä päivänä saadakseen abortin tehtyä.
Lopulta keskustan Annika Saarikko nousi ylös ja sanoi nuorena naisena kokevansa velvollisuudekseen puolustaa Grahn-Laasosta .
- Tämä nyt ikään kuin lipsahti sille moraalipuolelle, että miten oikeutettu abortti ylipäätään on.
- Ei lipsahtanut vaan meni roimasti yli, kommentoi puolestaan Silvia Modig (vas).
- Mähän vaan kerroin minkälaista on sikiön kehitys. En mä syyllistänyt ketään ihmistä, Kiikko puolestaan ihmetteli.
Kommentit (19)
Vähän off topic, mutta olisi kiva tietää kuinka paljon abortteja tehdään raiskauksien seurauksena. Siihenhän abortin puolustajat usein vetoavat, haluaisinkin kuulla paljon näitä tapauksia on vuodessa, luultavasti hyvin pieni prosentti vaikkapa ns. "ei sovi elämäntilanteeseeni"- perusteluun verrattuna. Itsellä ei ole varsinaisesti intohimoista kantaa asiassa puoleen tai toiseen, vaikka toki nyt kolmen lapsen äitinä suhtaudun aborttiin hiukan varautuneemmin kuin lapsettomana.
Järkyttävää on se, että yhteiskunta ei näe syntymätöntä lasta kuin möykkynä jonka saa poistaa jos se ei sovi sen hetkiseen elämäntilanteeseen.. Saman aikaisesti tuhannet lapsettomuutta olevat parit kaipaavat lasta elämäänsä..
Miksi yllättävään raskauteen ei juuri muuta kommenttia tai ohjausta saa kuin opastusta aborttiin?
Omasta mielestäni abortti ei ole väärin, jos yksinkertaisesti ei tahdo lasta ja raskaus on alussa.
Minusta on pelottavaa, että edes keskustellaan siitä, voisiko lakia muuttaa niin, että naisen itsemääräämisoikeus huononisi.
Järkyttävää, että jotkut näkevät solumöykyn samanarvoisena kuin vastasyntyneen lapsen. Monet raskaudet menevät kesken jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ennen kuin nainen edes huomaa olevansa raskaana. Pitäisikö kaikki kuukautisvuodoksi epäilty erite käydä tarkasti läpi, jos sieltä vaikka löytyisi muutaman solun kokoinen ihmisalkio? Tietysti, sillä ne muutamat solut ovat ihan saman arvoisia kuin kaikki ihmiset! Toki solut haudataan tai tuhkataan ihmisarvonsa mukaisesti. Ei ihmistä voi noin vain heittää tamponin mukana roskikseen.
Ja mihin katoavat naisen ihmisoikeudet sillä hetkellä, kun hän tulee raskaaksi? Muuttuuko nainen vain hautomakoneeksi, jonka omalla elämällä ei ole enää arvoa, koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
Kai naisellakin on oikeus omaan kehoonsa, ja oikeus päättää, haluaako kantaa lapsen, synnyttää jne. On aivan oikein, että sivistyneessä länsimaassa saa abortin myös sosiaalisista syistä. On naisia, joille on tehty useampi abortti, mutta varmasti suurin osa tekee sen vain kerran. Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.
Abortin vastustajat voisivat kohdistaa energiansa vaikkapa niiden lasten auttamiseen, joille ehkä olisi ollut parempi, että olisikin tehty abortti. Kaikki narkkisten, alkoholistien ym. lapset, jotka kantavat loppuelämänsä seurauksia siitä, että vastuuton ihminen päätti jatkaa raskautta, vaikkei ole kykenevä lasta hoitamaan. Samoin voisovat hoitaa Down-lapsia, jos näiden hoitaminen käy omille vanhemmille mahdottomaksi. Seurata ihan vierestä, mitä se elämä silloin on.
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 07:43"]- Se että abortteja tehdään sosiaalisista syistä ei ole mikään peruste siihen, että se on oikeutettu. Syy voi olla Suomessa se että rahat ei riitä etelän matkaan, jos mä synnytän lapsen ja rupeen hoitaa sitä. Tämä on aivan totta ja tilastoitua faktaa. Sosiaalinen syy voi olla mikä tahansa tänä päivänä saadakseen abortin tehtyä.[/quote]
Myös tämä on jotain aika käsittämätöntä. Varmaan noin 90 prosenttia suomalaisista matkustaa mieluummin etelänlomalle kuin antaa rahansa maailman vähäosaisille. Ilmeisesti olisi edelleen hyväksyttävää matkustella eikä antaa näitä rahoja Afrikan nälkäkuoleman partaalla huojuville lapsille. Ainoastaan odottava äiti on velvollinen luopumaan turhista mukavuuksista. Jos suomalaiset lopettaisivat kaiken matkustelun ja lahjoittaisivat nämä rahat vaikka suomalaiseen vanhustenhuoltoon, saataisiin valtavasti parannettua vanhusten oloja. Puhumattakaan kodittomista, joita Suomestakin löytyy. Miksi solumöykky on arvokkaampi kuin elävä ja hengittävä afrikkalainen lapsi tai suomalainen koditon?
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 06:54"]...koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
...Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.[/quote]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona.
Jos kyseessä on pelkkä solumöykky, niin abortin pitäisi olla yhtä helppo juttu kuin hampaanpoisto. Eikä olisi mitenkään outoa tai tuomittavaa, jos joku haluaisi käyttää sitä ehkäisykeinona, jottei tarvitse käyttää kumia tai pillereitä.
Näin siis loogisesti ajateltuna. Tietenkin abortti on vähän sellainen asia, jossa ei oikeasti mietitä sitä mikä on oikein. Tärkeämpää on se mitä halutaan (eli huolettomutta ja seksuaalista vapautta) ja sitten keksitään syitä, joilla abortin voisi oikeuttaa.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 07:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 06:54"]...koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
...Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.[/quote]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona. [/quote]
En ole tuon alkuperäisen viesti kirjoittaja, mutta mielestäni myös abortin vastustajien puheissa on samantapaista ristiriittaa. Solurypäs on muka ihan yhtä arvokas kuin kuka tahansa kohdun ulkopuolella elävä ihminen. Kukaan ei kuitenkaan koskaan puolusta niiden hyvin varhaisessa vaiheessa abortoituvien sikiöiden kohtaloa, jotka nainen huomaa korkeintaan poikkeuksellisen kuukautivuotona. Soluryppäällä on sama ihmisarvo kuin muillakin, mutta ei se kuitenkaan haittaa, jos se valuu vahingossa vessanpöntöstä alas.
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona.
Jos kyseessä on pelkkä solumöykky, niin abortin pitäisi olla yhtä helppo juttu kuin hampaanpoisto. Eikä olisi mitenkään outoa tai tuomittavaa, jos joku haluaisi käyttää sitä ehkäisykeinona, jottei tarvitse käyttää kumia tai pillereitä.
Näin siis loogisesti ajateltuna. Tietenkin abortti on vähän sellainen asia, jossa ei oikeasti mietitä sitä mikä on oikein. Tärkeämpää on se mitä halutaan (eli huolettomutta ja seksuaalista vapautta) ja sitten keksitään syitä, joilla abortin voisi oikeuttaa.
Ei siinä ole ristiriitaa. Raskaaksi tullut kyllä tietää, että alkiosta kehittyisi ihminen, jos hän jatkaisi raskautta. Jos jatkaisi. Vielä se ei kuitenkaan ole ihminen. Mutta naisen elämäntilanne voi olla sellainen, että hän ei mielestään pysty lasta hoitamaan, joten hän päättää keskeyttää raskauden. Ei voi kuitenkaan puhua "murhasta", koska ihmisalkio ei todellakaan ole vielä ihmisyksilö. Siltikään en usko ratkaisun olevan helppo.
Mahdollisesti vakavasti vammaisen lapsen kohdalla kuvittelisin tilanteen olevan vieläkin vaikeampi. Lasta on ehkä toivottu ja haluttu, mutta käykin ilmi, että hän olisi vakavasti sairas tai vammainen, eikä ehkä koskaan kykenisi itsenäiseen, täyteen elämään, vaan asumaan esim. laitoksessa koko ikänsä. Silloinkin päätös raskaudenkeskeytyksestä on varmasti suunnattoman raskas.
Edelleen olen sitä mieltä, että jos ei ole itse joutunut tilanteeseen, jossa joutuu aborttia miettimään, ei voi tietää, miten vaikea päätös se on.
Miksi ette tosiaan auta niitä, jotka ovat jo tähän maailmaan syntyneet, ja tarvitsevat apua? Kodittomat, laiminlyödyt, orvot, vammaiset..? Jatkuvasti on uutisia, että lasten sijaiskodeista ja -vanhemmista on pulaa. Netissä kyllä moralisoidaan, mutta siihen se sitten välittäminen jääkin.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 08:03"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 07:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 06:54"]...koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
...Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.[/quote]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona. [/quote]
En ole tuon alkuperäisen viesti kirjoittaja, mutta mielestäni myös abortin vastustajien puheissa on samantapaista ristiriittaa. Solurypäs on muka ihan yhtä arvokas kuin kuka tahansa kohdun ulkopuolella elävä ihminen. Kukaan ei kuitenkaan koskaan puolusta niiden hyvin varhaisessa vaiheessa abortoituvien sikiöiden kohtaloa, jotka nainen huomaa korkeintaan poikkeuksellisen kuukautivuotona. Soluryppäällä on sama ihmisarvo kuin muillakin, mutta ei se kuitenkaan haittaa, jos se valuu vahingossa vessanpöntöstä alas.
[/quote]
Ensinnäkin sikiö ei abortoidu vaan kyseessä on keskenmeno, johon nainen ei voi itse vaikuttaa. Ja varmastikaan kukaan ei ajattele, että hups sinne se nyt mulskahti ja kohauta olkapäitään, jos on lasta kovasti odottanut. Se, mikä abortissa on minusta väärin, on se, että elävä sikiö murhataan ja useimmiten hepposista syistä. Olen tutustunut aborttitilastoihin ja kuten jo aloituksessa tuli ilmi suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, jotka voivat olla melkein mitä tahansa. Raiskauden tai sikiön mahdollisen vamman takia abortteja tehdään hyvin pieni määrä verrattuna näihin sosiaalisiin syihin.
Ensinnäkin sikiö ei abortoidu vaan kyseessä on keskenmeno, johon nainen ei voi itse vaikuttaa. Ja varmastikaan kukaan ei ajattele, että hups sinne se nyt mulskahti ja kohauta olkapäitään, jos on lasta kovasti odottanut. Se, mikä abortissa on minusta väärin, on se, että elävä sikiö murhataan ja useimmiten hepposista syistä. Olen tutustunut aborttitilastoihin ja kuten jo aloituksessa tuli ilmi suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, jotka voivat olla melkein mitä tahansa. Raiskauden tai sikiön mahdollisen vamman takia abortteja tehdään hyvin pieni määrä verrattuna näihin sosiaalisiin syihin.
Montako kertaa olet itse ollut tahtomattasi raskaana?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että tähän ylikansoitettuun maailmaan pitää synnyttää vielä lisää ei-toivottuja lapsia kärsimään?
Edelleenkin naisen itsemääräämisoikeus menee mielestäni kirkkaasti alkion "ihmisoikeuksien" edelle. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään, piste. Minusta on loukkaavaa sanoa, että sosiaaliset syyt "ovat varmaan enimmäkseen tosi heppoisia, tyyliin ei nyt vaan huvita".
EHKÄISY valistusta lisää! Ja ilmainen ehkäisy tietyille väestöryhmille, esim nuorille.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 08:03"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 07:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 06:54"]...koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
...Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.[/quote]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona. [/quote]
En ole tuon alkuperäisen viesti kirjoittaja, mutta mielestäni myös abortin vastustajien puheissa on samantapaista ristiriittaa. Solurypäs on muka ihan yhtä arvokas kuin kuka tahansa kohdun ulkopuolella elävä ihminen. Kukaan ei kuitenkaan koskaan puolusta niiden hyvin varhaisessa vaiheessa abortoituvien sikiöiden kohtaloa, jotka nainen huomaa korkeintaan poikkeuksellisen kuukautivuotona. Soluryppäällä on sama ihmisarvo kuin muillakin, mutta ei se kuitenkaan haittaa, jos se valuu vahingossa vessanpöntöstä alas.
[/quote]
Ensinnäkin sikiö ei abortoidu vaan kyseessä on keskenmeno, johon nainen ei voi itse vaikuttaa. Ja varmastikaan kukaan ei ajattele, että hups sinne se nyt mulskahti ja kohauta olkapäitään, jos on lasta kovasti odottanut. Se, mikä abortissa on minusta väärin, on se, että elävä sikiö murhataan ja useimmiten hepposista syistä. Olen tutustunut aborttitilastoihin ja kuten jo aloituksessa tuli ilmi suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, jotka voivat olla melkein mitä tahansa. Raiskauden tai sikiön mahdollisen vamman takia abortteja tehdään hyvin pieni määrä verrattuna näihin sosiaalisiin syihin.
[/quote]
Jos kerran naisen oma kokemus määrää, oliko keskenmeno vain tavallista runsaammat kuukautiset vai läheisen kuolema, eikö sitten naisen oma kokemus määrää, onko abortti hampaanpoistoon verrattava toimenpide vai murha? En minä puhunut vain naisen omasta kokemuksesta, vaan yleisestä suhtautumisesta koko yhteiskunnasta. Jos ketään ei kiinnosta seuloa kuukautisvuodoista ruumiita ja järjestää niille asianmukaista hautausta, miten abortti voidaan sitten nähdä murhana? Jos solumöykyllä oikeasti olisi sama ihmisarvo kuin muillakin ja sen voi murhata abortilla, eikö vessanpönttöihin valuvien ihmisruumiiden pitäisi olla suuri rikos ihmisyyttä vastaan? Vai tekeekö abortinvastustaja vain sen mikä on helppoa (puolustaa tiettyjä alkioita) eikä sitä mikä on oikein (puolustaa kaikkien alkioiden yhtäläistä oikeutta ihmisarvoiseen käsittelyyn kuoleman jälkeen)?
Tietysti on niitäkin, jotka tekevät abortin "huvikseen" (sopii muuten miettiä, millaisia vanhempia tällaiset ihmiset olisivat, jos päättäisivät lapsen pitää), mutta enimmäkseen abortti on vastuullista toimintaa. Jos tietää. ettei syystä tai toisesta voi pitää huolta lapsesta, on yksinomaan järkevää keskeyttää raskaus ennen kuin solukimpusta tulee tunteva ihminen.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 09:33"]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona.
Jos kyseessä on pelkkä solumöykky, niin abortin pitäisi olla yhtä helppo juttu kuin hampaanpoisto. Eikä olisi mitenkään outoa tai tuomittavaa, jos joku haluaisi käyttää sitä ehkäisykeinona, jottei tarvitse käyttää kumia tai pillereitä.
Näin siis loogisesti ajateltuna. Tietenkin abortti on vähän sellainen asia, jossa ei oikeasti mietitä sitä mikä on oikein. Tärkeämpää on se mitä halutaan (eli huolettomutta ja seksuaalista vapautta) ja sitten keksitään syitä, joilla abortin voisi oikeuttaa.
Ei siinä ole ristiriitaa. Raskaaksi tullut kyllä tietää, että alkiosta kehittyisi ihminen, jos hän jatkaisi raskautta. Jos jatkaisi. Vielä se ei kuitenkaan ole ihminen. Mutta naisen elämäntilanne voi olla sellainen, että hän ei mielestään pysty lasta hoitamaan, joten hän päättää keskeyttää raskauden. Ei voi kuitenkaan puhua "murhasta", koska ihmisalkio ei todellakaan ole vielä ihmisyksilö. Siltikään en usko ratkaisun olevan helppo.
Mahdollisesti vakavasti vammaisen lapsen kohdalla kuvittelisin tilanteen olevan vieläkin vaikeampi. Lasta on ehkä toivottu ja haluttu, mutta käykin ilmi, että hän olisi vakavasti sairas tai vammainen, eikä ehkä koskaan kykenisi itsenäiseen, täyteen elämään, vaan asumaan esim. laitoksessa koko ikänsä. Silloinkin päätös raskaudenkeskeytyksestä on varmasti suunnattoman raskas.
Edelleen olen sitä mieltä, että jos ei ole itse joutunut tilanteeseen, jossa joutuu aborttia miettimään, ei voi tietää, miten vaikea päätös se on.
Miksi ette tosiaan auta niitä, jotka ovat jo tähän maailmaan syntyneet, ja tarvitsevat apua? Kodittomat, laiminlyödyt, orvot, vammaiset..? Jatkuvasti on uutisia, että lasten sijaiskodeista ja -vanhemmista on pulaa. Netissä kyllä moralisoidaan, mutta siihen se sitten välittäminen jääkin.
Pitäisi pysyä samana tuo laki.
Ennemmin näin kuin että alkaisi tulemaan laittomia abortteja yms.
Ei naisen päätäntä valtaa voi tässä asiassa viedä. Ja hyvä niin.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 08:03"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2013 klo 07:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.02.2013 klo 06:54"]...koska kohdussa kasvaa neulanpäänkokoinen solurypäs, josta ehkä voi jonain päivänä tulla ihminen?
...Enkä usko pätkääkään, että se on helppo tai kiva ratkaisu. Kukaan, joka ei ole joutunut painimaan asian kanssa, ei voi sitä ymmärtää.[/quote]
Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita? Mielestäsi naisen kohdussa kasvava lapsi ei ole ihminen vaan pelkkä solurypäs. Kuitenkin ajattelet, että abortin tekeminen ei ole helppo tai kiva ratkaisu.
Tällaista omituista päättelyä näkee aborttikeskustelussa jatkuvasti. Kyseessä on pelkkä solumöykky, ei oikea ihminen. Silti abortin valinta on raskas päätös, sitä ei tehdä kevyesti, sitä ei saa käyttää ehkäisykeinona. [/quote]
En ole tuon alkuperäisen viesti kirjoittaja, mutta mielestäni myös abortin vastustajien puheissa on samantapaista ristiriittaa. Solurypäs on muka ihan yhtä arvokas kuin kuka tahansa kohdun ulkopuolella elävä ihminen. Kukaan ei kuitenkaan koskaan puolusta niiden hyvin varhaisessa vaiheessa abortoituvien sikiöiden kohtaloa, jotka nainen huomaa korkeintaan poikkeuksellisen kuukautivuotona. Soluryppäällä on sama ihmisarvo kuin muillakin, mutta ei se kuitenkaan haittaa, jos se valuu vahingossa vessanpöntöstä alas.
[/quote]
Ensinnäkin sikiö ei abortoidu vaan kyseessä on keskenmeno, johon nainen ei voi itse vaikuttaa. Ja varmastikaan kukaan ei ajattele, että hups sinne se nyt mulskahti ja kohauta olkapäitään, jos on lasta kovasti odottanut. Se, mikä abortissa on minusta väärin, on se, että elävä sikiö murhataan ja useimmiten hepposista syistä. Olen tutustunut aborttitilastoihin ja kuten jo aloituksessa tuli ilmi suurin osa aborteista tehdään sosiaalisista syistä, jotka voivat olla melkein mitä tahansa. Raiskauden tai sikiön mahdollisen vamman takia abortteja tehdään hyvin pieni määrä verrattuna näihin sosiaalisiin syihin.
[/quote]
Er... Kyllä se abortoituu, oli kyseessä sitten sopntaani abortti (eli keskenmeno) tai indusoitu abortti, eli raskaudenkeskeytys. Jälkimmäisestä käytetään "kansan" keskuudessa nimitystä abortti, mutta ne molemmat ovat tosiaan abortteja ja alkio/sikiö abortoituu kun raskaus syystä tai toisesta, tavalla tai toisella keskeytyy.
Pieni ajatusleikki: jos kaikki 10 000 ja rapiat sikiöt synnytettäisiin ja annettaisiin adoptoitaviksi, mistä kaikille lapsille löydettäisiin koti? Huom. tämä määrä on per vuosi. Onko Suomessa joka vuosi yli 10 000 perhettä vailla lasta? Miten voimme taata näiden syntyvien lasten oikeudet? Oikeuden turvalliseen ja rakastettuun lapsuuteen, vai heivaammeko lapsukaiset lastenkoteihin, kun sopivia perheitä ei tarpeeksi ole? Alammeko pyörittämään lapsitehtaita? Olisitko sinä, moralisoija, valmis auttamaan ja ottamaan edes yhden lapsen luoksesi? Tarjoamaan kodin? Etkö? Miksi et? Heität kiven, mutta siihen se jääkin. Hurraa hurskaus.
Vähän off topic, mutta olisi kiva tietää kuinka paljon abortteja tehdään raiskauksien seurauksena. Siihenhän abortin puolustajat usein vetoavat, haluaisinkin kuulla paljon näitä tapauksia on vuodessa, luultavasti hyvin pieni prosentti vaikkapa ns. "ei sovi elämäntilanteeseeni"- perusteluun verrattuna. Itsellä ei ole varsinaisesti intohimoista kantaa asiassa puoleen tai toiseen, vaikka toki nyt kolmen lapsen äitinä suhtaudun aborttiin hiukan varautuneemmin kuin lapsettomana.