Lue keskustelun säännöt.
Aikuiset kaverit jättivät porukasta, mitä tehdä?
06.05.2018 |
Arvoisat av-mammat, osaisitteko auttaa? Meillä on sellainen nyt jo keski-ikäisten vanhojen opiskelukavereiden porukka, joka on vuosia pitänyt yhtä. Työelämään on menty, perheitä on perustettu, lapsia on kasvatettu näiden vuosien aikana.
Nyt minulle selvisi, että tämä porukka pitää yhtä myös ilman minua. Näin facebookissa videon, jossa muut ovat pitämässä hauskaa. Minua ainoana ei ole kutsuttu mukaan.
Koska emme tiedä, miksi minua ei kutsuttu, niin meidän on ehkä turha arvailla sitä. Mutta kysyn nyt, että pitääkö minun tehdä jotain tälle? Annanko olla vai kysynkö suoraan, miksi ei kutsuttu? Loukkaannunko ja panenko kaikki välit poikki?
Loukkaantuisitko sinä?
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva kuulla, miten tämä päättyy.
Hyvää keskustelua ja toimivaa terapiaa minullekin, sillä olen jo pari vuotta kipuillut yhden ystävyyssuhteeni hiipumista. Kyse ei ole varsinaisesti kaveriporukasta, vaan siitä että yhdellä ystävälläni eli "keskushenkilöllä" on muitakin ystäviä ja sitten tämän yhden "keskushenkilön" kautta olemme muutkin tutustuneet ja tavanneet vuosien varrella esim. tupareissa sen muissa kissanristiäisissä.
Pidin tätä "keskushenkilöä" (anteeksi muuten tämä kauhea termi, mutta jatketaan sen käyttöä kun aloitin :) ) lähes parhaimpana ystävänäni. Hän oli esim. kaasoni ja lapseni kummi. Sitten, ihan yhtäkkiä huomasinkin olevani hänelle suurinpiirtein ihan random-tyyppi. Esim. hänen polttareissaan monet eivät edes olleet kuulleet olemassaolostani. Ja sanomattakin on selvää etten ollut hänen kaasonsa (tietenkään, kolme muuta olivat).
Tajusin, että meillä on a) ystävyydestä täysin eri käsitys ja b) ystävyyden säilymisestä ja hoitamisesta eri käsitys. Tein surutyötä kauan, mutta nyt alan olla asian kanssa sinut. Tietenkin asiasta olisi voinut keskustella, mutta jotenkin analysoin, ettei se ainakaan tilannetta parantaisi. Pahinta oli se, että tulin jotenkin "huijatuksi" sillä luulin että olemme parempia ystäviä ja toisaalta myös tunsin itseni ulkopuolelle jätetyksi. Ne polttarit oli vihoviimeinen silaus.
Onneksi minulla on myös muita "oikeita ystäviä", enkä ole jäänyt yksinäiseksi.
Ja loppukaneettina sanon, ettei ole sivistynyttä käytöstä jättää ketään porukan ulkopuolelle. Ainakaan jos se koskee vaan tasan yhtä ihmistä.
Vastaava kokemus "valeystävästä" minullakin. Tuollainen ystävyyden paljastuminen kuplaksi ottaa todella itsetunnon päälle. Vielä vuosia myöhemmin harmittaa.
Todellakin. Olen (ihan turhaan tietenkin, mutta olen) kieriskellyt ihan hirveän masentavissa häpeän ajatuksissa.
"Mitä ne muutkin ajattelee, kun olen kuvitellut että olemme suurin piirtein bestiksiä ja sitten emme olekaan mitään sellaista lähimainkaan..."
Myös se oli minulle jotenkin hirveen häpeällistä, että hän oli kaasoni, mutta minua ei hänen kaasokseen edes harkittu (kaasoja hänellä oli kolme, kaikki kavereita, ei esim. siskoja... eli ainakin kolme ja varmaan enemmänkin minua parempia kavereita oli jonossa). Miehenikin ihmetteli, miksei minua kysytty ja en vaan pysty sitä vieläkään ymmärtämään.
Ystävyyden paljastuminen kuplaksi harmittaa, ja sitten vielä kaupan päälle tämä häpeä. Ensin ajattelin suhtautua asiaan "positiivisella asenteella ja ei se mitään". Mutta sitten tajusin, että minulla on oikeus näihin tunteisiin. Ei minun tarvitse teeskennellä, että olen ok, jos olen tullut mitä pahimmalla tavalla hylätyksi ja loukatuksi.
*sori hieman off-topic, mutta ihanaa että pääsin tähän purkautumaan. Eihän ap:lläkään ongelma ole missattu Tallinnan reissu, vaan tästä hylkäämisestä seuranneet tunteet ja se, miten niiden kanssa pitäisi nyt elää*
Vastaavia ajatuksia pyörittelin itsekin ja mieskin oli yllättynyt, kun yli 10 vuoden läheiseltä vaikuttanut ystävyys paljastui kuplaksi. Yhä ärsyttää katsoa tätä ihmistä hääkuvissa, kun hän myös minulla oli häissäni kaasona. Hyvin omalaatuinen persoona näin jälkikäteen ajateltuna. Hän vältteli ystävyyden aikana kaikkia konflikteja ja lopulta sitten puhui todella ikävään sävyyn suunsa puhtaaksi kaikesta mahdollisesta, joka oli vuosien aikana häntä ärsyttänyt. Yhteydenpidon jatkaminen kävi hyvin haastavaksi. Lopulta olin hyvin huojentunut saadessani itse päättää tämän "ystävyyden" estämällä hänet Facebookissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti joukossa ei kuitenkaan ole ketään joka haluaa sinut erityisesti mukaan. Kun noita yhteisiä juttuja järjestetään, niin joku sen aloittaa. Kysyy joitakin mukaan, jotka taas kysyvät oman bestiksensä etc. Siinä tosiaan jotkut saattaa jäädä pois. Eli ei ole päätetty lähteä juuri tuolla facebookryhmällä. Mutta käytännössä se menee melkein niin. Tuskin siellä on ketään kenellä olisi pokkaa sanoa, että joku henkilö pitää heivata ryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös? Niinpä.
("Parasta" ystäväänsä? Eikö tossa puhuttu vain kaveriporukasta, ei missään sanottu että nämä kaikki 7 ovat muka toistensa ihan parhaita ja ainoita ystäviä? )
Niin se todennäköisin vaihtoehto on tietysti, että ap on jostain syystä muuttunut ihmiseksi, jonka seurassa ne muut ei enää viihdy. Mutta täysin MAHDOLLISTA se silti on, että noinkin voisi käydä. Itse lähdin kerran kahden kaverini kanssa Lontooseen ja törmättiin keskellä Leicester Squarea kahteen yhteiseen kaveriimme, joista ei tiedetty lainkaan, että olivat myös Lontoossa. Onneks ei ollut vielä facebookia, kyllä olis moni kaveri pahoittanut mielensä kun olis sieltä lukeneet meidän railakkaasta yhteisestä illanvietosta Lontoossa eikä heitä oltu kutsuttu ;) Hesalaiset (olettaen, että ap on pk-seudulta) voi rampata Tallinnassa ihan alvariinsa, jos haluavat, joten sinänsä toi ei olisi mitenkään mahdoton tapahtuma.
Kannattaa lukea ketju. Tallinnassa oli pari ap:n läheistä ystävää ja neljä kaveria. Ap oli ainut, jota ei kutsuttu.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 'salaliittomainen' tunnelma häiritsee. Koska vappuna oli varmasti Tallinnanmatka jo tiedossa niin oli siis yhdessä sovittu että ap:lle ei kerrota matkasta. Hän olisi ollut ehkä tulossa mukaan. Ja onko näitä 'seläntakana' pidettyjä tapaamisia/reissuja ollut ennenkin. - Tottakai osa porukasta tapaa välillä aina eikä koko porukka ole mukana mutta tämä salakähmäisyys paistaa silmään.
Muu porukka on saattanut tehdä yhteisiä Tallinnan reissuja jo monta kertaa. Palstalla oli jokin aika sitten ketju, jossa kyseltiin, saako porukassa puhua jostain jutusta, mihin kaikkia ei ole kutsuttu. Aika yksimielisesti oltiin sitä mieltä, että ei saa, koska se on epäkohteliasta. Ehkäpä tämäkään porukka ei vappuna puhunut Tallinnan reissustaan juuri samasta syystä?
Ap nyt huomasi ettei hänen ystävänsä ole hänen ystäviään. Jos asia vaivaa, ja ketä nyt ei vaivaisi niin ap voi kysyä asiaa ystäviltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina ajatellaan, että on kyse kateellisuudesta, onko kyseessä joku defenssi? Minullakin on ystäväporukka, jonka kanssa olemme tutustuneet jo teineinä ja joukossa on yksi, jota ei aina tekisi mieli kutsua mukaan. En kuitenkaan ole hänelle kateellinen, päinvastoin, hän ei ole elämässään saavuttanut sitä, mitä haluaisi ja on siitä jokseenkin katkera. Tapaamiset menevät aina hänen ongelmiensa puimiseksi ja illanvietot päättyvät lähes poikkeuksetta siihen, että hän riitaantuu joko miehensä tai jonkun kaverin kanssa ja lähtee itkien kotiin. Ja olemme kuitenkin jo kolmekymppisiä. Jos asiasta yrittää keskustella, alkaa marttyyrimainen itkuvirsi, tai muiden syyttely. Monesti on tehnyt mieli jättää tämä pariskunta kutsumatta, mutta vielä ei ole kukaan tohtinut. Se olisi kaiketi kiusaamista...
Sepä se on, defenssi. Aina on helpompi siirtää syy itsestä muiden niskoille muissakin asioissa. Yksi bloggaaja-tuttuni on juuri tämmöinen, suuri osa kirjoituksista koskee sitä miten kaverit kaikkoaa koska ovat hänelle kateellisia, kun hänellä on hyväpalkkainen työ. Joo varmaan! Todellisuudessa tämä henkilö on ihan hirveä valittaja ja ruikuttaja, ei kahta lausetta saa suustaan ilman että se olis joko itsesääliä tai muihin kohdistuvaa arvostelua. MIKÄÄN sen elämässä ei ole ikinä hyvin, ei edes se hyväpalkkainen työ, sekin kun vie kauheesti aikaa ja on stressaavaa ja tylsää ja esimies on p*ska ja kaikki työkaveritkin p*skoja ja kateellisia. Aivan sietämätön ihminen. Ja ihan tosissaan se ilmeisesti uskoo, että kaverit häviää eikä häntä kutsuta mihinkään siksi, että ollaan kateellisia hänen hyväpalkkaisesta työstään :D
Varmaan tietyn tyyppisillä ihmisillä, joiden on täysin mahdoton ottaa vastaan mitään negatiivista palautetta omasta käytöksestään, niin defenssinä muiden kateellisuus. Vähän samanlaisesta kokemusta, pienemällä ystäväporukalla vain. Meitä oli neljä henkeä ja tämä yksi oli ilmeisen katkera omasta elämästään. Hänellä oli siis kaikki asiat hyvin, ulkoisesti paremmin kuin meillä muilla. Oli koulutusta vastaavaa työpaikka, omaa asunto ym. Ilmeisesti sisältä kuitenkin koki tyhjyyttä. Jatkuva kilpailu meidän muiden ystävien kanssa ja muiden onnistumiset oli häneltä pois. Vääristeli sanomisia ja yritti aiheuttaa eripuraa meidän muiden välillä.
Ihan meidän oman mielenterveyden takia päätimme, ettemme enää halua olla kyseisen henkilön kanssa tekemisissä. Teimme sen vähitellen mutta tämä henkilö tietysti käänsi asiat niin, että olemme hirveän kateellisia hänelle, emmekä siksi enää voi olla tekemisissä. Juoruaa nyt ympäriinsä, kuinka minä olen manipuloinut nämä muut katkaisemaan välit hänen kanssaan. En tiedä miksi hän oikeasti kuvittelee, että kukaan aikuinen ihminen katkaisisi ystävyyssuhdetta kenenkään pyynnöstä vai tajuaako itsekin totuuden ja haluaa selän takana vain puhua muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös? Niinpä.
("Parasta" ystäväänsä? Eikö tossa puhuttu vain kaveriporukasta, ei missään sanottu että nämä kaikki 7 ovat muka toistensa ihan parhaita ja ainoita ystäviä? )
Niin se todennäköisin vaihtoehto on tietysti, että ap on jostain syystä muuttunut ihmiseksi, jonka seurassa ne muut ei enää viihdy. Mutta täysin MAHDOLLISTA se silti on, että noinkin voisi käydä. Itse lähdin kerran kahden kaverini kanssa Lontooseen ja törmättiin keskellä Leicester Squarea kahteen yhteiseen kaveriimme, joista ei tiedetty lainkaan, että olivat myös Lontoossa. Onneks ei ollut vielä facebookia, kyllä olis moni kaveri pahoittanut mielensä kun olis sieltä lukeneet meidän railakkaasta yhteisestä illanvietosta Lontoossa eikä heitä oltu kutsuttu ;) Hesalaiset (olettaen, että ap on pk-seudulta) voi rampata Tallinnassa ihan alvariinsa, jos haluavat, joten sinänsä toi ei olisi mitenkään mahdoton tapahtuma.
Kannattaa lukea ketju. Tallinnassa oli pari ap:n läheistä ystävää ja neljä kaveria. Ap oli ainut, jota ei kutsuttu.
Kannattaa myös lukea kommentit, joihin vastaa. Minä kommentoin lausetta "Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös?"
Koska mielestäni missään ei lue, että kyseessä on nimenomaan 3 naista ja heidän 3 PARASTA YSTÄVÄÄNSÄ. Vaan joku sekalainen kaveriporukka, josta osa on toisilleen enemmän tai vähemmän ystäviä ja joilla luultavasti on muitakin ystäviä, ehkä jopa ne PARHAAT ihan jossain muualla.
Kaikille on varmasti tullut selväksi se, että ap oli ainut jota ei kutsuttu ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?
Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.
Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.
Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.
Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.
Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.
Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa.
Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?
Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.
Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?
Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.
Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?
Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.
Ja asettaisit kutsujan kiusalliseen asemaan, koska Reetta oli juuri saanut syöpädiagnoosin ja pyytänyt kutsujaa, ettei tämä kertoisi vielä asiasta muille kutsutuille. Kutsujan pitää kehitellä sulle jokin hätävalhe.
Höpöhöpö. Tietysti Reetalla on vakava sairaus, ja onhan se ikävää, että katovuodet ja heinäsirkat iskivät just samalla viikolla. Ja olet kieriskellyt likomärkänä öisin sängyssäsi ja miettinyt tekosyytä.
Olisiko se niin vaikea myöntää, että 6 on ystäviä ja 3 muuta ei oikeastaan, ette ole 9 hlön porukka. Tai että sun rahat on tiukilla tai olet niin pihi ja 6 hlön kakku on halvempi kuin 9 hlön kakku. Tässä tapauksessa siis 6 on ystäviä ja ap ei kulu joukkoon.
Reettalla voi olla vaikka mitä syitä, miksi hän ei päässyt tulemaan, mutta ei halua, että niistä syistä kerrotaan muille. Tai ehkäpä Reetta kuuluu niihin ihmisiin, jotka eivät pidä siitä, että hänen asioistaan puhutaan selän takana muille. Varsinkaan uteliaille kavereille. Jos Reettan poissaolon syy kiinnostaa, soita Reettalle ja kysy häneltä itseltään. Älä utele muilta.
Reetalla voi olla tusinoittain syitä mitä hän ei halua kertoa. Mutta kysyisinkin kuitenkin jos olisimme 7 hlön tiivis kaveriporukka. Jos kutsuja sanoo että Reetta ei päässyt niin mitä sitä turhia kyselemään enempää mutta se selviää kysymällä, että kutsuja oli kuitenkin kutsunut yhden porukasta eikä jättänyt kutsumatta. Jos hän ei ole kutsunut tai valehtelee kutsuneensa niin sekin selviää ajan myötä.
Minä kyllä kysyisin koska en pidä virittelystä ja säätämisestä. Niistä säädöissä pääsee eroon jos asiat puhutaan suoraan ja ihmiset luottavat toisiinsa. Jos kutsuja ja Reetta ovat huonoissa väleissä niin hyvä tietää koko porukan, muuten tulee klikkejä joiden mekaniikasta kukaan ei tiedä.
Kommentoijista voi päätellä, kenellä on avoin, suora ja ratkaisuun tähtäävä luonne tai kuka on luonteeltaan konfliktien väittelijä.
Näin me ollaan erilaisia. Omassa ystäväpiirissäni luottamus on keskeisellä sijalla. Muiden asioista ei puhuta toisille eikä niitä edes kysellä muilta kuin korkeintaan asianomaiselta itseltään. Jokainen kertoo itse, jos kokee tarpeelliseksi kertoa.
Jos kutsuja ja Reetta ovat huonoissa väleissä, minulle kertominen ei muuta heidän välejään yhtään miksikään. Kertominen on siis aivan turhaa. Heidän pitää sopia välinsä keskenään.
Niin ollaan erilaisia. Älä unohda, että sinun ystäväpiirissäsi ollaan myös ilkeitä. Jätetään yksi porukasta kutsumasta Tallinnan reissulle mutta matkaa hehkutetaan Facessa eikä edellisen viikon tapaamisessa puhuttu sille yhdelle mitään.
Ja kun kukaan porukassa ei kommentoi tempauksesta mitään, niin ihmetellä saa teidän lojaliuuttanne kavereitanne kohtaan.
Ei olla ilkeitä. Tosin minä puhuinkin ystäväporukasta ja ap kaveriporukasta. En puhu kavereidenikaan asioista muille, vaikka he puhuvatkin muiden asioista minulle. Ystävyys edellyttää luottamusta, ei juoruilua.
No vastaa sitten sinä kun sinulle tuntuu asia olevan hyvin tuttua, miksi te jätätte aina yhden ihmisen pois tiiviin kaveriporukan reissuista, miksi ette kutsu sitä yhtä?
Yritän selittää. Ystävät eivät tee toisilleen mitään sellaista, mistä seuraisi porukasta pois tiputtaminen. Jos ystäväporukassa kahdella on jotain hampaankolossa toisiaan kohtaan, he selvittävät asian keskenään eivätkä sotke muita siihen mukaan. Muiden sotkeminen mukaan kun väistämättä tarkoittaa, että muiden on valittava, kumman puolelle asettuu. Tällaista puolen valitsemista eli klikkiytymistä ei edellytetä ystäväporukalta. Aikuiset ihmiset ratkaisevat kahdenväliset ongelmansa keskenään eivätkä tarvitse siihen mitään "tukijoukkoja".
Kaveriporukat ovat erilaisia. Niissä voi olla omia ystäviä, omia kavereita, ystävien kavereita ja kavereiden kavereita. Kaveriporukka voi olla tiivis, koska tavataan usein. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki kaveriporukan ihmiset olisivat ystäviä tai kavereita keskenään. Jotkut ovat voineet olla ystäviä tai kavereita joskus aikaisemmin, mutta eivät ole enää (välit ovat viilenneet) . Tai se, jonka ystävänä tai kaverina aikoinaan pääsit mukaan porukkaan, ei ole enää porukassa mukana. Jos kuitenkin on ollut tapana tehdä tiettyjä asioita (esim yhteinen vappujuhla) tietyllä kokoonpanolla, tapa on jatkunut, vaikka joku ei ehkä olekaan enää sen paremmin ystävä kuin varsinaisesti kaverikaan kenenkään porukkaan kuuluvan kanssa. Kuitenkin osa porukasta alkaa tehdä uusia asioita yhdessä eli vappua vietetään edelleenkin koko porukalla, mutta Tallinnan reissuja ei. Ap ei kertonut, ovatko yhteiset Tallinnan reissut aiemmin kuuluneet tämän kaveriporukan juttuihin vai onko nämä reissut nyt uusi juttu osalle porukkaa ja ap jää siihen porukkaan, jonka kanssa juhlitaan vappuna.
Kun on kyse kaveriporukasta, kutsuja tekee päätöksen, kenet kutsuu mukaan ja ketä ei. Koko tapahtuma voi siis olla yhden porukan jäsenen organisoima eikä kaveriporukan yhteinen ja yhdessä suunnittelema tapahtuma. Ystäväporukoissa juttuja suunnitellaan yhdessä, kaveriporukoissa ei välttämättä vaan kaveriporukassa voi olla yksi tai useampi, joka alkaa järjestämään tapahtumaa. Jos ei ole yhdenkään järjestäjän ystävä tai kaveri ts on heille nk ulkokehällä, voi käydä niin, ettei tule kutsutuksi. Tai jos jollain järjestäjistä on jotain hampaankolossa.
En lukenut ketjun loppuosaa, joten en tiedä, kertoiko ap järjestävänsä itse uusia tapaamisia tai edes niitä perinteisiä vappuja yms. Jos hän kuuluu kaveriporukassaan niihin, jotka mielellään hengailevat mukana, mutta eivät pidä kaveriporukkaansa niin tärkeänä, että vaivautuisivat itse järjestämään mitään, tällainen kaveri aika helposti tipahtaa porukasta pois.
Miten itse reagoisit kun sinut kutsutaan Vappua viettämään mutta sitten yhdellekään reissulle sinua ei enää kutsuta. Hymyillään kun tavataan mutta olet pudonnut ydinporukasta, luulit olevasi ystävä mutta jostain syystä ystäväsi eivät enää kutsu sinua mukaan. Miten reagoisit?
Jos nyt täsmennetään ensin alkuun, että ap:n kohdalla on kyse kaveriporukasta eikä ystäväporukasta. Tuossa aiemmassa selitin, mitä eroa näillä kahdella on. Mutta sun kysymykseesi...voin oikein hyvin viettää vappua kavereideni kanssa, vaikka mua ei kutsutakaan mukaan Tallinnan reissulle. En näe asiassa mitään ongelmaa. En nimittäin oleta olevani ystävä kavereideni kanssa vaan ainoastaan kaveri. Kaverisuhde on erilainen kuin ystävyyssuhde. Jos ap olisi puhunut ystäväporukasta, olisin ensimmäisenä ajatellut, että ehkä hän on kokenut olevansa muiden ystävä, mutta muut pitävätkin ap:tä vain kaverina.
Ja joo, en ole koskaan ollut yhdelläkään reissulla sen porukan kanssa, jonka kanssa vietän vappuni. Ihan eri kokoonpano kuin se, minkä kanssa reissaan.
Kysynkin sinulta miltä sinusta tuntuisi ja miten reagoisit jos ystäväsi eivät enää kertoisi sinulle reissuistaan, eivätkä pyytäisi sinua mukaan reissuilleen? Näkisit vain Facesta, että käyty on.
Ap:n tapauksessa Tallinnassa olivat hänen pari läheistä ystäväänsä ja neljä muuta kaveria. Ap oli ainut, jota ei pyydetty mukaan.
Mun ystäväni voivat käydä reissuissa ihan vapaasti ilman minuakin. Varsinkin, jos mukana on muitakin kuin ystäviäni tai tuota reissua ole edes suunniteltu yhdessä minun kanssani. Se on sitten eri juttu, jos olen ollut mukana suunnittelemassa reissua, mutta reissu tehdään ennenkuin mulle on kerrottu ajankohdasta mitään.
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä, miten neljännesvuosisata sitten solmittu ystävyys- tai kaverisuhde voi olla sitovampi kuin avioliitto. Ei mun miehenikään kutsu mua mukaan, kun päättää lähteä kavereineen jonnekin reissuun, vaikka ne kaverit olisivat myös mun kavereitani tai ainakin osa heistä.
Eli sun ystävät voi suunnitella keskenään kaikki reissut ja matkustaa keskenään, sua ei haittaa.
Miksi sinun miehesi ylipäätään kutsuisi sinut kaverireissuilleen mukaan? Koska olette avioliitossa, no ei se niin mene. Ja oletan, ettei sinua haittaa jos miehesi menee reissuun mieluummin kavereidensa kanssa kuin sinun kanssasi.
Sehän on hyvä ettei sinua haittaa jos sinua ei oteta mukaan.
Kyllä voivat eikä haittaa. Luojan kiitos en ole niin riippuvainen ystävistäni, että heidän pitäisi järjestää reissuja ja kutsua mut mukaansa. Osaan nimittäin ihan itsekin olla aktiivinen ja ehdottaa yhteisiä reissuja ystävieni kanssa. Ja jopa järjestää koko reissun.
Vierailija kirjoitti:
Ap nyt huomasi ettei hänen ystävänsä ole hänen ystäviään. Jos asia vaivaa, ja ketä nyt ei vaivaisi niin ap voi kysyä asiaa ystäviltään.
Ap tuskin tulee saamaan keneltäkään suoraa vastausta kysymyksiinsä. Vain palturia on luvassa tai sitten ap:ta tullaan syyttämään liian herkäksi pahoittamaan mieltään yms. Ihmiset ovat hyviä välttelemään tällaisia vaikeita puheenaiheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös? Niinpä.
("Parasta" ystäväänsä? Eikö tossa puhuttu vain kaveriporukasta, ei missään sanottu että nämä kaikki 7 ovat muka toistensa ihan parhaita ja ainoita ystäviä? )
Niin se todennäköisin vaihtoehto on tietysti, että ap on jostain syystä muuttunut ihmiseksi, jonka seurassa ne muut ei enää viihdy. Mutta täysin MAHDOLLISTA se silti on, että noinkin voisi käydä. Itse lähdin kerran kahden kaverini kanssa Lontooseen ja törmättiin keskellä Leicester Squarea kahteen yhteiseen kaveriimme, joista ei tiedetty lainkaan, että olivat myös Lontoossa. Onneks ei ollut vielä facebookia, kyllä olis moni kaveri pahoittanut mielensä kun olis sieltä lukeneet meidän railakkaasta yhteisestä illanvietosta Lontoossa eikä heitä oltu kutsuttu ;) Hesalaiset (olettaen, että ap on pk-seudulta) voi rampata Tallinnassa ihan alvariinsa, jos haluavat, joten sinänsä toi ei olisi mitenkään mahdoton tapahtuma.
Kannattaa lukea ketju. Tallinnassa oli pari ap:n läheistä ystävää ja neljä kaveria. Ap oli ainut, jota ei kutsuttu.
Ei ap ole täsmentänyt mitään noista ystävä/kaveri-asteista. Ehkä se tyyppi, jonka kautta ap on tullut porukkaan mukaan on juuri se ulkomailla asuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään ulkopuolelle jäämisen aiheuttamaa mielipahaa vähättelemättä (itselläkin kokemusta siitä), niin eikö ihmisten ystäväpiireille ole ihan luonnollista, että ne muokkaantuvat. 10 vuotta sitten ehkä pidin jostakin ihmisestä, nyt en. Ehkä hän on muuttunut, ehkä minä. Mutta se, etten enää mielelläni vietä hänen kanssaan aikaa ei tarkoita, etten muun porukan kanssa viihtyisi. Miksi en siis voisi tehdä jotain niiden kanssa, joista pidän edelleen kovasti, ja muodostaa näin uuden porukan? Vastaavasti minä en herneydy siitä, että jotain tehdään ilman minua. Missä menee se raja, ettei porukan kokoonpanoa saa muuttaa? Kun on tunnettu 5 vuotta, 20 vuotta?
Muuta vain kaveriporukkaa, mutta sillä tavalla ettei kukaan kärsi siitä. Voit muuttaa kaveriporukastasi itse pois, mikäli et enää viihdy siinä. Sen sijaan et voi jättää yhtä kaveria pois, ja olla vain muiden kanssa, koska se on kaveriPORUKKA, eikä sinun oma pieni manipuloitavissa oleva kerhosi.
Miksi ihmeessä minun pitäisi luopua muista kavereistani siksi, että en yhden seurassa viihdy enää? Koska olisi pitänyt silloin 18-vuotiaana ennustaa, mihin suuntaan joku muuttuu, tai miten itse muutun? En ole mielestäni velvoitettu ihmissuhteeseen, joka vie voimia.
En kiellä ketään olemasta toistensa kanssa, mutta voin kai itse valita, keiden kanssa itse vietän aikaani? Samaan tapaan muut voivat todeta, että ottavat johonkin mukaansa mieluummin neiti x:n kuin minut, tai menevät jollain ihan muulla kokoonpanolla.
Voit juuri sen tehdä, eli valita olematta kaveriPORUKAN kanssa, jos et itse siellä viihdy. Et kuitenkaan voi tiputtaa yhtä ihmistä pois tuosta porukasta, ja järjestellä lopuille kivoja juttuja. Tai voit, mutta tuolloin olet mulkerokusipää.
Jos väännetään rautalangasta, niin kyllä, jättäydyn pois tuosta viiden hengen kaveriporukasta itse. Minulla on kuitenkin täysi oikeus muodostaa uusi porukka, johon kuuluu osa entisestä porukasta. Jopa kaikki paitsi yksi. Näin olen myös tehnyt. Samoin voin järjestää juttuja juuri niille, joille haluan, ja näinkin olen tehnyt. Näen ystäviäni sen verran harvoin, etten todellakaan aio käyttää sitä aikaa ärsyyntymällä yhdestä henkilöstä, kun ilman häntä ryhmän dynamiikka on paljon toimivampi ja kaikilla hauskempaa. Vastaavasti se porukka, josta olen jättäytynyt, saa tehdä keskenään ihan mitä haluaa. Ovatkin tehneet, muun muassa olleet Tallinnassa :D
Samaten en tästä uudesta neljän hengen porukasta kutsu aina kaikkia, koska meilläkin on erinäisiä suhteita toisiimme. Kahta kolmesta näen usein myös kahdestaan, sitten on yksi ryhmän sisäisen kolmikko, ja sitten kaikki me neljä. Samoin muilla kolmella on keksinäisiä kaksikoita, ja tekevät paljon juttuja myös kolmestaan ilman minua. (Tai neljästään, jolloin myös tämä neljäs on mukana.)
Yleisesti ottaen täällä tuntuu olevan vallalla aika vahva käsitys siitä, että se heivattu ihminen on ihana, hurmaava ja suorastaan kadehdittava, ja sitten toisena osapuolena on tällainen "mulkerokusipää". Eipä se aina nyt ihan arvallakaan mene, että kenen kanssa ei tulla toimeen. Jos heivatulla on esimerkiksi sellainen olo, että on ollut oikein mukavaa, on mahdollista että hän on ollut suhteessa saava ja ottava osapuoli, kun toiset ovat vain antaneet ja antaneet, ja siksi kyllästyneet.
Työpaikat ovat eri asia. Siellä kaikilla on oikeus olla tietoisia tärkeistä asioista ja tehdä työtään ilman mitään selän takana supinoita ja kahvipöydästä sulkemisia. Siellä kaikkien on pakko olla, ystävyyssuhteessa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?
Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.
Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.
Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.
Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.
Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.
Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa.
Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?
Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.
Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?
Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.
Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?
Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.
Ja asettaisit kutsujan kiusalliseen asemaan, koska Reetta oli juuri saanut syöpädiagnoosin ja pyytänyt kutsujaa, ettei tämä kertoisi vielä asiasta muille kutsutuille. Kutsujan pitää kehitellä sulle jokin hätävalhe.
Höpöhöpö. Tietysti Reetalla on vakava sairaus, ja onhan se ikävää, että katovuodet ja heinäsirkat iskivät just samalla viikolla. Ja olet kieriskellyt likomärkänä öisin sängyssäsi ja miettinyt tekosyytä.
Olisiko se niin vaikea myöntää, että 6 on ystäviä ja 3 muuta ei oikeastaan, ette ole 9 hlön porukka. Tai että sun rahat on tiukilla tai olet niin pihi ja 6 hlön kakku on halvempi kuin 9 hlön kakku. Tässä tapauksessa siis 6 on ystäviä ja ap ei kulu joukkoon.
Reettalla voi olla vaikka mitä syitä, miksi hän ei päässyt tulemaan, mutta ei halua, että niistä syistä kerrotaan muille. Tai ehkäpä Reetta kuuluu niihin ihmisiin, jotka eivät pidä siitä, että hänen asioistaan puhutaan selän takana muille. Varsinkaan uteliaille kavereille. Jos Reettan poissaolon syy kiinnostaa, soita Reettalle ja kysy häneltä itseltään. Älä utele muilta.
Reetalla voi olla tusinoittain syitä mitä hän ei halua kertoa. Mutta kysyisinkin kuitenkin jos olisimme 7 hlön tiivis kaveriporukka. Jos kutsuja sanoo että Reetta ei päässyt niin mitä sitä turhia kyselemään enempää mutta se selviää kysymällä, että kutsuja oli kuitenkin kutsunut yhden porukasta eikä jättänyt kutsumatta. Jos hän ei ole kutsunut tai valehtelee kutsuneensa niin sekin selviää ajan myötä.
Minä kyllä kysyisin koska en pidä virittelystä ja säätämisestä. Niistä säädöissä pääsee eroon jos asiat puhutaan suoraan ja ihmiset luottavat toisiinsa. Jos kutsuja ja Reetta ovat huonoissa väleissä niin hyvä tietää koko porukan, muuten tulee klikkejä joiden mekaniikasta kukaan ei tiedä.
Kommentoijista voi päätellä, kenellä on avoin, suora ja ratkaisuun tähtäävä luonne tai kuka on luonteeltaan konfliktien väittelijä.
Näin me ollaan erilaisia. Omassa ystäväpiirissäni luottamus on keskeisellä sijalla. Muiden asioista ei puhuta toisille eikä niitä edes kysellä muilta kuin korkeintaan asianomaiselta itseltään. Jokainen kertoo itse, jos kokee tarpeelliseksi kertoa.
Jos kutsuja ja Reetta ovat huonoissa väleissä, minulle kertominen ei muuta heidän välejään yhtään miksikään. Kertominen on siis aivan turhaa. Heidän pitää sopia välinsä keskenään.
Niin ollaan erilaisia. Älä unohda, että sinun ystäväpiirissäsi ollaan myös ilkeitä. Jätetään yksi porukasta kutsumasta Tallinnan reissulle mutta matkaa hehkutetaan Facessa eikä edellisen viikon tapaamisessa puhuttu sille yhdelle mitään.
Ja kun kukaan porukassa ei kommentoi tempauksesta mitään, niin ihmetellä saa teidän lojaliuuttanne kavereitanne kohtaan.
Ei olla ilkeitä. Tosin minä puhuinkin ystäväporukasta ja ap kaveriporukasta. En puhu kavereidenikaan asioista muille, vaikka he puhuvatkin muiden asioista minulle. Ystävyys edellyttää luottamusta, ei juoruilua.
No vastaa sitten sinä kun sinulle tuntuu asia olevan hyvin tuttua, miksi te jätätte aina yhden ihmisen pois tiiviin kaveriporukan reissuista, miksi ette kutsu sitä yhtä?
Yritän selittää. Ystävät eivät tee toisilleen mitään sellaista, mistä seuraisi porukasta pois tiputtaminen. Jos ystäväporukassa kahdella on jotain hampaankolossa toisiaan kohtaan, he selvittävät asian keskenään eivätkä sotke muita siihen mukaan. Muiden sotkeminen mukaan kun väistämättä tarkoittaa, että muiden on valittava, kumman puolelle asettuu. Tällaista puolen valitsemista eli klikkiytymistä ei edellytetä ystäväporukalta. Aikuiset ihmiset ratkaisevat kahdenväliset ongelmansa keskenään eivätkä tarvitse siihen mitään "tukijoukkoja".
Kaveriporukat ovat erilaisia. Niissä voi olla omia ystäviä, omia kavereita, ystävien kavereita ja kavereiden kavereita. Kaveriporukka voi olla tiivis, koska tavataan usein. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki kaveriporukan ihmiset olisivat ystäviä tai kavereita keskenään. Jotkut ovat voineet olla ystäviä tai kavereita joskus aikaisemmin, mutta eivät ole enää (välit ovat viilenneet) . Tai se, jonka ystävänä tai kaverina aikoinaan pääsit mukaan porukkaan, ei ole enää porukassa mukana. Jos kuitenkin on ollut tapana tehdä tiettyjä asioita (esim yhteinen vappujuhla) tietyllä kokoonpanolla, tapa on jatkunut, vaikka joku ei ehkä olekaan enää sen paremmin ystävä kuin varsinaisesti kaverikaan kenenkään porukkaan kuuluvan kanssa. Kuitenkin osa porukasta alkaa tehdä uusia asioita yhdessä eli vappua vietetään edelleenkin koko porukalla, mutta Tallinnan reissuja ei. Ap ei kertonut, ovatko yhteiset Tallinnan reissut aiemmin kuuluneet tämän kaveriporukan juttuihin vai onko nämä reissut nyt uusi juttu osalle porukkaa ja ap jää siihen porukkaan, jonka kanssa juhlitaan vappuna.
Kun on kyse kaveriporukasta, kutsuja tekee päätöksen, kenet kutsuu mukaan ja ketä ei. Koko tapahtuma voi siis olla yhden porukan jäsenen organisoima eikä kaveriporukan yhteinen ja yhdessä suunnittelema tapahtuma. Ystäväporukoissa juttuja suunnitellaan yhdessä, kaveriporukoissa ei välttämättä vaan kaveriporukassa voi olla yksi tai useampi, joka alkaa järjestämään tapahtumaa. Jos ei ole yhdenkään järjestäjän ystävä tai kaveri ts on heille nk ulkokehällä, voi käydä niin, ettei tule kutsutuksi. Tai jos jollain järjestäjistä on jotain hampaankolossa.
En lukenut ketjun loppuosaa, joten en tiedä, kertoiko ap järjestävänsä itse uusia tapaamisia tai edes niitä perinteisiä vappuja yms. Jos hän kuuluu kaveriporukassaan niihin, jotka mielellään hengailevat mukana, mutta eivät pidä kaveriporukkaansa niin tärkeänä, että vaivautuisivat itse järjestämään mitään, tällainen kaveri aika helposti tipahtaa porukasta pois.
Miten itse reagoisit kun sinut kutsutaan Vappua viettämään mutta sitten yhdellekään reissulle sinua ei enää kutsuta. Hymyillään kun tavataan mutta olet pudonnut ydinporukasta, luulit olevasi ystävä mutta jostain syystä ystäväsi eivät enää kutsu sinua mukaan. Miten reagoisit?
Jos nyt täsmennetään ensin alkuun, että ap:n kohdalla on kyse kaveriporukasta eikä ystäväporukasta. Tuossa aiemmassa selitin, mitä eroa näillä kahdella on. Mutta sun kysymykseesi...voin oikein hyvin viettää vappua kavereideni kanssa, vaikka mua ei kutsutakaan mukaan Tallinnan reissulle. En näe asiassa mitään ongelmaa. En nimittäin oleta olevani ystävä kavereideni kanssa vaan ainoastaan kaveri. Kaverisuhde on erilainen kuin ystävyyssuhde. Jos ap olisi puhunut ystäväporukasta, olisin ensimmäisenä ajatellut, että ehkä hän on kokenut olevansa muiden ystävä, mutta muut pitävätkin ap:tä vain kaverina.
Ja joo, en ole koskaan ollut yhdelläkään reissulla sen porukan kanssa, jonka kanssa vietän vappuni. Ihan eri kokoonpano kuin se, minkä kanssa reissaan.
Kysynkin sinulta miltä sinusta tuntuisi ja miten reagoisit jos ystäväsi eivät enää kertoisi sinulle reissuistaan, eivätkä pyytäisi sinua mukaan reissuilleen? Näkisit vain Facesta, että käyty on.
Ap:n tapauksessa Tallinnassa olivat hänen pari läheistä ystäväänsä ja neljä muuta kaveria. Ap oli ainut, jota ei pyydetty mukaan.
Mun ystäväni voivat käydä reissuissa ihan vapaasti ilman minuakin. Varsinkin, jos mukana on muitakin kuin ystäviäni tai tuota reissua ole edes suunniteltu yhdessä minun kanssani. Se on sitten eri juttu, jos olen ollut mukana suunnittelemassa reissua, mutta reissu tehdään ennenkuin mulle on kerrottu ajankohdasta mitään.
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä, miten neljännesvuosisata sitten solmittu ystävyys- tai kaverisuhde voi olla sitovampi kuin avioliitto. Ei mun miehenikään kutsu mua mukaan, kun päättää lähteä kavereineen jonnekin reissuun, vaikka ne kaverit olisivat myös mun kavereitani tai ainakin osa heistä.
Eli sun ystävät voi suunnitella keskenään kaikki reissut ja matkustaa keskenään, sua ei haittaa.
Miksi sinun miehesi ylipäätään kutsuisi sinut kaverireissuilleen mukaan? Koska olette avioliitossa, no ei se niin mene. Ja oletan, ettei sinua haittaa jos miehesi menee reissuun mieluummin kavereidensa kanssa kuin sinun kanssasi.
Sehän on hyvä ettei sinua haittaa jos sinua ei oteta mukaan.
Kyllä voivat eikä haittaa. Luojan kiitos en ole niin riippuvainen ystävistäni, että heidän pitäisi järjestää reissuja ja kutsua mut mukaansa. Osaan nimittäin ihan itsekin olla aktiivinen ja ehdottaa yhteisiä reissuja ystävieni kanssa. Ja jopa järjestää koko reissun.
En ymmärrä sitä, että miksi joku ihminen kokee tarvetta esittää olevansa niin cool, ettei porukan ulkopuolelle sulkeminen haittaa. Jollei se ihan oikeasti yhtään harmita, niin ovatko nämä ihmiset sitten koskaan olleet merkittäviä millään tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen täällä tuntuu olevan vallalla aika vahva käsitys siitä, että se heivattu ihminen on ihana, hurmaava ja suorastaan kadehdittava, ja sitten toisena osapuolena on tällainen "mulkerokusipää".
Johtuu ehkä siitä, että täällä "keskustelee" useita jotka on itse heivattu pois jostain porukasta, ja kuka nyt itseään pitäisi mulkerokusipäänä - looginen päätelmä siis on, että ne muut ovat! Eiku sori, porukassa on se yksi mulkerokusipää ja mitä ne muut oli, lammasmaisia hännystelijöitä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap onko sinulla alkoholiongelma?
Se voi puhjeta myös aikuisena
Se tästä enää puuttuisi että lapsena olisi puhjennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös? Niinpä.
("Parasta" ystäväänsä? Eikö tossa puhuttu vain kaveriporukasta, ei missään sanottu että nämä kaikki 7 ovat muka toistensa ihan parhaita ja ainoita ystäviä? )
Niin se todennäköisin vaihtoehto on tietysti, että ap on jostain syystä muuttunut ihmiseksi, jonka seurassa ne muut ei enää viihdy. Mutta täysin MAHDOLLISTA se silti on, että noinkin voisi käydä. Itse lähdin kerran kahden kaverini kanssa Lontooseen ja törmättiin keskellä Leicester Squarea kahteen yhteiseen kaveriimme, joista ei tiedetty lainkaan, että olivat myös Lontoossa. Onneks ei ollut vielä facebookia, kyllä olis moni kaveri pahoittanut mielensä kun olis sieltä lukeneet meidän railakkaasta yhteisestä illanvietosta Lontoossa eikä heitä oltu kutsuttu ;) Hesalaiset (olettaen, että ap on pk-seudulta) voi rampata Tallinnassa ihan alvariinsa, jos haluavat, joten sinänsä toi ei olisi mitenkään mahdoton tapahtuma.
Kannattaa lukea ketju. Tallinnassa oli pari ap:n läheistä ystävää ja neljä kaveria. Ap oli ainut, jota ei kutsuttu.
Kannattaa myös lukea kommentit, joihin vastaa. Minä kommentoin lausetta "Ihan oikeasti, pidätkö todennäköisenä että 3 naista lähtee Tallinnaan ja sattumalta 3 heidän parasta ystäväänsä on siellä myös?"
Koska mielestäni missään ei lue, että kyseessä on nimenomaan 3 naista ja heidän 3 PARASTA YSTÄVÄÄNSÄ. Vaan joku sekalainen kaveriporukka, josta osa on toisilleen enemmän tai vähemmän ystäviä ja joilla luultavasti on muitakin ystäviä, ehkä jopa ne PARHAAT ihan jossain muualla.
Kaikille on varmasti tullut selväksi se, että ap oli ainut jota ei kutsuttu ;)
Taidat olla niin nuori ettet pysty hahmottamaan tilannetta, luen tässä kommenttejasi ja pyörittelen silmiäni, yritän löytää jotain logiikkaa ajattelusi mutta turhaan.
Kommentoin tähän mitä kirjoitit: ("Parasta" ystäväänsä? Eikö tossa puhuttu vain kaveriporukasta, ei missään sanottu että nämä kaikki 7 ovat muka toistensa ihan parhaita ja ainoita ystäviä? )
Mitä on sanottu niin 6 naista oli Tallinnassa, kaksi ap:n läheistä ystävää ja neljä ap:n kaveria. Kaveriporukka 8 henkilöä on tuntenut toisensa 25 vuotta ja yksi heistä asuu ulkomailla. Ap on ainut jota ei kutsuttu. Ap:lle ei reissusta mitään puhuttu vaikka porukka tapasi Vappuna. Ovat siis samalla viikolla reissanneet Tallinnassa.
Luulisi, että jompi kumpi ap:n ystävistä olisi maininnut reissusta. Ja on omituista, ettei ole puhuttu tai kutsuttu, vaikuttaa urpolta.
Jopa niin urpolta ettei tämä tarina ole mielestäni totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tälläisen Tallinna ryhmän järjestäjä. Sain äidiltäni 2 lahjakorttia ja päätin piristää ihmisten mieltä ja kerroin tästä whats uppissa.
Kerroin olen varannut risteilyn xx.xx päivä, haluaako joku lähteä.
Tämän jälkeen eräs lähti pois ja kuvittelin, että hänelle ei käy päivä.
Meitä lähti lopulta 8 ja oli todella mukavaa. Meni sitten hetki, kun sain tältä lähtijältä hyvin ikävän viestin, kun emme pyytäneet häntä mukaan.
Sitten tuli vaikka mitä ikävää, haukkumista, nimittelyä jne.Lopulta lähetin kuvakaappauksen ensimmäisistä viesteistä, mutta voi vaan kuvitella mitä tällä tapahtui meidän välillä.
Jos asia vaivaa sinua, kysy suoraan.
No ap:n tilanteessa ei ollut tällaisesta kyse, kun hän ei kuullut reissusta mitään ennen tulta fb-postausta.
Tämä, joka ei lähtenyt, oli vahingossa tuhonnut viestini. Laitoin viestin monelle ja hän vahingossa poistui ryhmästä. Anteeksi, tämä jäi mainitsematta.
Hän kuvitteli, että hänet jätettiin pois vaikka hän itse poisti vahingossa itsensä ryhmästä.
Ap ei ilm. vieläkään ole saanut vastausta tekstariinsa. Kertoo siitä, että tämä hänen ystäväkseen luulevansa on myös ollut hommassa mukana ja ei voi vastata ilman tiedustelukierrosta toisilta. Siksi taitaa kestää.
Aloittaja jätti mainitsematta, että on eroamassa miehestään ja vappuna eräs kaveriporukan naisen mies hieman lohdutti. Yksi asia johti toiseen ja lopulta ap hieroi miehen etumusta ja kieli oli tämän suussa kun muut pärähtivät paikalle ja näkivät episodin. Ja vielä kehtaat ihmetellä, miksi sua ei kutsuta reissuun.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että miksi joku ihminen kokee tarvetta esittää olevansa niin cool, ettei porukan ulkopuolelle sulkeminen haittaa. Jollei se ihan oikeasti yhtään harmita, niin ovatko nämä ihmiset sitten koskaan olleet merkittäviä millään tavalla?
Esittää olevansa cool? Mikä ihme palsta tää oikein on, alakoululaisten iltapäiväkerho vai? Ei kai herranjestas kukaan yli 13-vuotias ole niin riippuvainen mistään "porukasta", että elämä kaatuu, jos kyseinen "porukka" käy edes vessassa ilman yhtä jäsentään? Uskomattomia juttuja täällä :D
Viimeisessä lauseessa tosin voi olla totuuden siemen. Jos joku porukka sulkee sinut ulkopuolelle, niin oletko sinä koskaan ollut porukalle merkittävä millään tavalla? Vaikka olisit ehkä toisin kuvitellut/toivonut?
Mene Tuure Boreliuksen kanssa treffeille.