Piispan logiikka? Kuitteja hukassa "poikkeuksellisen paljon" = vain yksi tapaus ???

Tärkeintä on

http://eroakirkosta.fi

Tarkastuksessa ei ole näitä kahta tapahtumaa lukuun ottamatta todettu poikkeuksellisia ostoja, ja tarkastuksen mukaan selvitykset ovat riittävät ja asianmukaiset, Pertti Sundberg sanoo.

Tämä oli kuitenkin oikeasti se ulkopuolisen tarkastajan näkemys, eikä Laajasalon oma mielipide. Tämä lainaus ylen uutisesta.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on

http://eroakirkosta.fi

Kiitos muistutuksesta. Erosin äsken.

Yksittäistapaus, ei syytä huoleen.

Vierailija kirjoitti:

Tarkastuksessa ei ole näitä kahta tapahtumaa lukuun ottamatta todettu poikkeuksellisia ostoja, ja tarkastuksen mukaan selvitykset ovat riittävät ja asianmukaiset, Pertti Sundberg sanoo.

Tämä oli kuitenkin oikeasti se ulkopuolisen tarkastajan näkemys, eikä Laajasalon oma mielipide. Tämä lainaus ylen uutisesta.

Miten "kuitteja paljon hukassa" voidaan laskea yhdeksi tapahtumaksi? Kyllä jokainen hukattu kuitti on ihan oma tapahtumansa.

Koko asiassa on kyse Johanna Korhosesta, joka tuki Irja Askolaa piispaksi, ja otti sitten nokkiinsa, kun Arjolaa ei valittu.

Alkoi henkilökohtainen lokakampanja Teemu Laajasaloa  kohtaan julkisuudessa, johon media lähti idioottina mukaan, vaikka mitään näyttöä tai todisteita väärinkäytöksistä ei ollut, kuten nyt puolueeton tutkimuskin osoitti.

Johanna Korhonen ei kuitenkaan vaatinut Askolan menneisyyttä tutkittavaksi samassa asiassa, koska Askolalta puuttuu kuitteja ja rahaa on hävinnyt hänen käsiensä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Koko asiassa on kyse Johanna Korhosesta, joka tuki Irja Askolaa piispaksi, ja otti sitten nokkiinsa, kun Arjolaa ei valittu.

Alkoi henkilökohtainen lokakampanja Teemu Laajasaloa  kohtaan julkisuudessa, johon media lähti idioottina mukaan, vaikka mitään näyttöä tai todisteita väärinkäytöksistä ei ollut, kuten nyt puolueeton tutkimuskin osoitti.

Johanna Korhonen ei kuitenkaan vaatinut Askolan menneisyyttä tutkittavaksi samassa asiassa, koska Askolalta puuttuu kuitteja ja rahaa on hävinnyt hänen käsiensä kautta.

Miten niin ei ollut "mitään näyttöä"? Ihan selkeästi tuolla todettiin, että kuitteja oli paljon hukassa ja oli majoituttu liian kalliisti.

Jos Teemulta on aikaisemmin mennyt firma konkkaan, niin onkait mielestään parantanut tapansa jos nyt ei lafkaa saanut nurin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko asiassa on kyse Johanna Korhosesta, joka tuki Irja Askolaa piispaksi, ja otti sitten nokkiinsa, kun Arjolaa ei valittu.

Alkoi henkilökohtainen lokakampanja Teemu Laajasaloa  kohtaan julkisuudessa, johon media lähti idioottina mukaan, vaikka mitään näyttöä tai todisteita väärinkäytöksistä ei ollut, kuten nyt puolueeton tutkimuskin osoitti.

Johanna Korhonen ei kuitenkaan vaatinut Askolan menneisyyttä tutkittavaksi samassa asiassa, koska Askolalta puuttuu kuitteja ja rahaa on hävinnyt hänen käsiensä kautta.

Miten niin ei ollut "mitään näyttöä"? Ihan selkeästi tuolla todettiin, että kuitteja oli paljon hukassa ja oli majoituttu liian kalliisti.

Muutama kuitti hukassa, joiden tiedot on kuitenkin pankin tiliotteessa oleet kaikki, on vain tosite hävinnyt.

Todettiin jo mitättömäksi asiaksi.

Sitten se, että jos on kaksi kertaa ottanut vähän kalliimman huoneen, mies on piispa, reppureissaajien majatossakon vai huoratalossa pitäisi asua matkoillaan?

-Nämä on nyt tutkittu ja homma todettu olevan ok, lässytät mitä lässytät.

Tässä kaikessa on pelkästään kyse Johanna Korhosen katkeruudesta hänen kannattamansa ehdokkaan hävittyä vaalit.

Demokratiassa on hyväksyttävä enemmistön päätös, vaikka olisi nimenltään Johanna Korhonen.

Korhonen ei ole vieläkään tutkinut tai esittänyt Irja Askolan kuittien ja ostojen tarkastusta, kertoo kaiken tästä tehdystä kohusta, jossa Johanna Korhonen käytti yhteyksiään mediaan hyväkseen hyökätäkseen Laajasaloa kohtaan.