Uusi rasismi vaihtoi rodun kulttuuriin

Professori Harri Englundin Cambridgen työhuoneesta, rodun käsite on saattanut hävitä, mutta jos oven aukaiset niin kyllä se siitä sisälle tulvii, ei se ole kadonnut mihinkään.

Eikä ne jotka sitä viljelee, halua edes sotkea sitä kultuurilliseen näkökantaan, miksi vaikeuttaa sippeliä asiaa suotta. Kunnon rasistille kaikki on samaa sontaa, kuin hän itse. Kyllä se on ihmisen värissä eikä kulttuurissa, josta rasistin kohde valikoituu, ei siinä passia eikä kultuuritaustoja kysellä kun aate on saanut vallan.

Esim. USA:n rasismi jatkuu ja vahvistuu kokoajan, vaikka satoja vuosia on orjien jälkeläiset asuneet samassa kulttuurissa kuin ns. punaniskat, joiden mielestä mustat ovat vain vääränvärisiä ei väärän kulttuurin omaavia.

Mutta jos me nyt saamme nostettua rasismin profilia tällä, niin antaa mennä näin ja kysellään taustat ensin ja muodostetaan mielipiteet vasta sitten. Joko on muuten standartti luotu siitä, kuinka meidän valkoisten pitää suhtautua eri kulttuureista tulleisiin ihmisiin, jos kerta väri on jo haalistunut.

Ollaan nyt kuitenkin herrasmiehiä ja pukeudutaan miten kukin taitaa. Ne, joilla on tarve samaistua, menköön paikkaan jossa ihminen puetaan formuun.

"Kenties kulttuurin käsite katoaa joskus käytöstä samalla tavalla kuin rodun käsitteelle on tapahtunut."

Jos rotuja ei ole, niin miksi ihmeessä SPR joutuu erikseen hakemaan afrikkalaisia verenluovuttajia afrikkalaisten tarpeisiin?

Jonkun rasmushölmön kirjoitus?

Jotkut haluavat näköjään kadottaa kulttuurit kokonaan. Miten meillä voisi olla monikulttuurillisuutta, jos ei saa olla enää yksittäistä kulttuuria.

Kulttuuri on positiivinen sana.

Usein tv:ssä lähdetään kulttuurimatkalle. Kun alkuperäistä kulttuuria lähdetään katsomaan ja siihen tutustumaan, nii silloin saa olla kulttuuri.

Mutta kun kaksi eri kulttuuria törmäävät, törmäävästä kulttuurista ei saisi puhua eikä sitä saisi arvostella?

Minusta ei ole oikein, että matustettaisiin toisen kulttuurin aluella ja arvosteltaisiin ja halveksittaisiin sitä. Mutta ei voi olla oikein että kun toisen kulttuurin alueelle saapuu uutta kulttuuria ja kulttuurit törmäävät, niin tilannetta ei saisi katsoa realistisesti. Jos kulttuurit ovat kovin erilaisia, konflikteja voi syntyä. Sodatkin ovat usein "kulttuurisotia".

Joidenkin mielestä koko maailman kulttuureiden pitäisi sekoittua keskenään ! En kannata ajatusta. Erilaiset kulttuurit ovat virkistävä asia, kulttuureja pitää vaalia. On mukava mennä katsomaan alkuperäistä kulttuuria. Alkuperäisen kulttuurin äärellä asuessaan alkuperäiskansan ihmiset ovat usein hyvinvoivia, seesteisiä ja mukavia. Sitä sielunrauhaa voi moni mennä ahmimaan vieraaseen kulttuuriin.

Mutta sielunrauhaa monet eivät koe, jos kulttuuria tyrkytetään väkisin. Jokaisen on itse saatava valita, millaisessa kulttuurissa haluaa elää ja milloin hän ahmii toista kulttuuria.

Kulttuureiden yhteentörmäyksen negatiivisista puolista saatte lukea uutisista liki päivittäin.

Suomesta on lätenyt vuosisatojen aikana paljon ihmisiä vieraaseen kulttuuriin. He ovat sopeutuneet vieraaseen kulttuuriin, opetelleet kielen ja maan tavat. Konflikteja ei ole syntynyt.

Presientti Niinistökin sanoi viimeisimmässä vaalikampanjassan, että jokaisella on kotonaan oikeus toteuttaa omaa kulttuuriaan omassa olohuoneessan niin paljon kuin haluaa.

Maassa maan tavalla siis . Rakennuksia suojellaan kulttuurin nimissä. Joidenkin mielestä varmaan senkin kulttuuriperinnön vaaliminen on rasisimia.

En lukenut ap:n juttua kokonaan, mutta vastaan otsikon perusteella. Kannatan mahdollisimman eksaktia käsitteiden käyttöä, ja nähdäkseni rasismi ei voi kohdistua kulttuuriin. Rasismin kohteena ovat biologiset ominaisuudet.

Rasismi on väärin.

Hassua. Itse en tunne ainuttakaan rasistiksi leimattua, joka ei sallisi kulttuurimme varastamista esim. muslimimaihin.             

Ehdin jo hihkua, että tummaihoinen suomalaiseen kulttuuriin kasvanut poikani saa olla suomslainen, eikä Tämä uusi rasismi koske häntä. Mutta ei se taida niin helposti käydäkään.

Tässä kirjoitetuksessa ei suunnilleen mikään pidä paikkaansa. Kulttuurimarxilaista hölynpölyä alusta loppuun.

Ennakkoluuloisuus itselle vierasta kulttuuria kohtaan ei ole rasismia. Myöskään ennakkoluuloisuus jotakin uskontoa kohtaan ei ole rasismia, jne.

Tuon enempää ei tällaiseen kommunistiseen provoon jaksa kommentoida. Hyvin vedät, Harri.

Kulttuureihin kuuluvia ongelmia saa ja PITÄÄ kritisoida. Esim. sukuelinten silpominen, perheväkivallan hyväksyminen ym. Tällaisiin asioihin pitää puuttua, ja jos jokin ongelma on tietyssä kulttuurissa erityisen suuri, se on hyvä ottaa esiin sen kulttuurin edustajien kanssa. Tämä ei ole rasismia, vaan ihmisoikeuksien puolustamista.

Tietysti jos inhoaa muita kulttuureja vai siksi että ne ovat vieraita, se voi alkaa saada syrjinnän piirteitä.

Ei ole rasimia jos vastustaa naisten ympärileikkauksia ja vaikka no go alueita. Ensin pitää tunnistaa kuka se ahdasmielinen ja rasisti on. First things first. Se ei aina ole se valkoinen mies.

Huhhuh.... mitä paskaa.

Selvähän se ja onkin hyvä suuntaus. On ihan helppo sanoa ja arvioida, että esim lähi-Idän ja pohjois-afrikan kulttuurit ovat yksiselitteisesti huonompia kulttuureita ja heiltä ei ole kuin mikrotasonjuttuja opittavana.

Luulin, että tämä oli joku lukiolaisen kyhäelmä, joita Hesari tykkää julkaista mielipidesivuillaan, mutta tllätyinkin kun tekstin alla ei ollut ”Pilvi Saderintama, taidelukiolainen”, vaan aikuisen miehen tiedot. No tällä kirjoituksella Harri halusi kertoa meille, että on professori Cambridgessä, muusta sisällöstä viis. Kiitos Harri, nyt tiedämme.